Er zijn wel meer veroordelingen en arresten (door Gerechtshoven) niet iedere verdachte gaat in hoger beroep of stapt naar de Hoge Raad.zijlvaart67 schreef:Het arrest is, voorzover ik weet, totnutoe het enige arrest waarbij de poging als bewijs is geaccepteerd...
Aanstalte maken rijden met alcohol
Moderator: Moderatorteam
-
wtr500 TS
- Infopolitie Gast
Casus: Iemand stapt om 15.16 uur uit zijn auto. BOA's treffen de man vervolgens om 16.10 uur in zijn auto aan en zien en ruiken dat de man zwaar dronken is.
De man deelt tot 3x toe aan beide BOA's mede naar huis te willen rijden, en loopt naar de auto. Zij voorkomen dit door de man vast te pakken, de sleutels uit de auto te pakken en de politie te bellen.
Politie, ik dus met collega, ter plaatse. Ademanalyse: 1040 ugl-tjes. Rijverbod van 13 uur en PV toegezegd. Verdachte werd trouwens niet aangehouden (richtlijn korps).
Als het goed is wordt de verdachte hierop schuldig bevonden aan een poging art. 8. (nog niet bekend)
Volgens mij is het antwoord op de bovenste vraag dus dat er MISSCHIEN een Pv opgemaakt kan worden.
De man deelt tot 3x toe aan beide BOA's mede naar huis te willen rijden, en loopt naar de auto. Zij voorkomen dit door de man vast te pakken, de sleutels uit de auto te pakken en de politie te bellen.
Politie, ik dus met collega, ter plaatse. Ademanalyse: 1040 ugl-tjes. Rijverbod van 13 uur en PV toegezegd. Verdachte werd trouwens niet aangehouden (richtlijn korps).
Als het goed is wordt de verdachte hierop schuldig bevonden aan een poging art. 8. (nog niet bekend)
Volgens mij is het antwoord op de bovenste vraag dus dat er MISSCHIEN een Pv opgemaakt kan worden.
-
The Scorpion
- Berichten: 4279
- Lid sinds: 11 jul 2005, 20:39
- Roepnaam: Sire
- Leeftijd: 45
- Contact:
-
The Scorpion
- Berichten: 4279
- Lid sinds: 11 jul 2005, 20:39
- Roepnaam: Sire
- Leeftijd: 45
- Contact:
Aha. Toch een gemiste kans zou dat zijn met veel arrestanten. Je mag het natuurlijk nooit echt hardop zeggen....maar door het aanhouden en dus een insluitingsfouillering verrichten van apv'tjes, artikeltjes 8 enz krijg je aardig wat vuurwapens, gestolen goederen, verdovende middelen boven water.
Ik neem trouwens aan dat ze, als ze niet worden aangehouden, ook niet gefouilleerd worden. Is dat zo?
Ik neem trouwens aan dat ze, als ze niet worden aangehouden, ook niet gefouilleerd worden. Is dat zo?
Wie rent, bekent!
-
wtr500 TS
- Infopolitie Gast
Nou Zjuust...Limburg-Noord is ook mijn korps. Idd geen fouillering bij 8-ter. Wanneer echter iemand heel vervelend is of wanneer de indruk gewekt wordt dat de verdachte niet mee gaat werken...dan wordt ie wel aangehouden.
Volgens mij is dit puur papiertechnisch het handigste en in de nachturen scheelt dit een voorgeleiding.
Ik weet het, er zijn evenveel voors als tegens. Zelf ben ik een voorstander van aanhouden...omdat dit gewoon een stuk makkelijker werkt voor een BPZ-ter.
Volgens mij is dit puur papiertechnisch het handigste en in de nachturen scheelt dit een voorgeleiding.
Ik weet het, er zijn evenveel voors als tegens. Zelf ben ik een voorstander van aanhouden...omdat dit gewoon een stuk makkelijker werkt voor een BPZ-ter.
-
R.A. TS
- Infopolitie Gast
-
L.A.W. TS
- Infopolitie Gast
Stuurt de hovj dan een SMSje....R.A. schreef:Zelfde "regel" in Friesland, geen aanh. bij 8.
Dat scheelt een chef van dienst en het daarop wachten. We hebben echter sinds kort tele-voorgeleiding, kijken of dat verandering in de zaak gaat brengen.
Bij ons houden we de verdachte wel aan.
We zijn altijd afhankelijk van de verschillende regio`s voor de voorgeleiding en de ademanalyse dus rijden we vaak van regio naar regio.
-
Wess TS
- Infopolitie Gast
Wij houden juist wel aan bij art 8.
Stel nou dat iemand niet mee wil naar het bureau nadat hij een A of F heeft geblazen? Hou je dan alsnog aan? Of neem je hem (of haar) tegen zijn zin in mee naar het bureau. Dat is, zonder aanhouding, wederechtelijke vrijheidsbeneming.
Los van dat verhaal, je constateerd een misdrijf (of in iedergeval de verdenking) je hebt dus een verdachte, waarom dan niet aanhouden???
Ik snap het niet
Stel nou dat iemand niet mee wil naar het bureau nadat hij een A of F heeft geblazen? Hou je dan alsnog aan? Of neem je hem (of haar) tegen zijn zin in mee naar het bureau. Dat is, zonder aanhouding, wederechtelijke vrijheidsbeneming.
Los van dat verhaal, je constateerd een misdrijf (of in iedergeval de verdenking) je hebt dus een verdachte, waarom dan niet aanhouden???
Ik snap het niet
-
Walter TS
- Infopolitie Gast
als er 1 regel is die structureel geregeld wijzigt is deze het wel. In de tien jaar dat ik hier nu zit is dat al zeker 4 x gewijzigd. Is het het OM niet, dan wel de nieuwe HOvJ (Hoofdofficier) danwel een regionaal verkeerscoordinator die iets vindt. dusse......wanneer gaan we weer veranderen?R.A. schreef:Zelfde "regel" in Friesland, geen aanh. bij 8.
Dat scheelt een chef van dienst en het daarop wachten. We hebben echter sinds kort tele-voorgeleiding, kijken of dat verandering in de zaak gaat brengen.
en hoe vrijwillig is vrijwillig: gaat U vrijwillig mee naar het bureau? want als U dat niet wilt moet ik U aanhouden
En televoorgeleiding....mh....voor de eilanden een uitkomst maar voor de rest van de regio vind ik het klinklare onzin. Alles is te bereiden. Ook ten spoedigste. Zo gaat het contact en het voor- en nabespreken van sommige aanhouding mooi tenonder. En verliest mening HOvJ de binding met de praktijk. Kortom......het wordt nog onpersoonlijker.
-
TheLightEd TS
- Infopolitie Gast
Wess schreef:Wij houden juist wel aan bij art 8.
Stel nou dat iemand niet mee wil naar het bureau nadat hij een A of F heeft geblazen? Hou je dan alsnog aan? Of neem je hem (of haar) tegen zijn zin in mee naar het bureau. Dat is, zonder aanhouding, wederechtelijke vrijheidsbeneming.
Los van dat verhaal, je constateerd een misdrijf (of in iedergeval de verdenking) je hebt dus een verdachte, waarom dan niet aanhouden???
Ik snap het niet
Aanhouden heeft geen meerwaarde, daar de medewerking van de verdachte al is geregeld in de wetgeving. Als hij niet mee wil, dan weigert de ademanalyse formeel gezien. In theorie kan je hem op straat dan afhoren.
Deze theorie gaat vaak niet op wegens afspraken met het plaatselijke OM. Deze stellen vaak dat als men niet meewerkt, dat je tot aanhouding moet overgaan. In principe hoeft dit dus niet omdat men simpleweg weigert.
-
wtr500 TS
- Infopolitie Gast
Nee...wanneer je het idee hebt dat de verdachte tegen zal gaan werken is het ook in Limburg-Noord aanhouden. De regel is...niet aanhouden....tenzij.Wess schreef:Wij houden juist wel aan bij art 8.
Stel nou dat iemand niet mee wil naar het bureau nadat hij een A of F heeft geblazen? Hou je dan alsnog aan? Of neem je hem (of haar) tegen zijn zin in mee naar het bureau. Dat is, zonder aanhouding, wederechtelijke vrijheidsbeneming.
Los van dat verhaal, je constateerd een misdrijf (of in iedergeval de verdenking) je hebt dus een verdachte, waarom dan niet aanhouden???
Ik snap het niet
Maar ok...het aanhoudingsverhaal geloven we wel. Om het even bij het topic te houden. Ik denk dat de man in het eerste bericht wellicht nat kan gaan voor een poging art. 8
-
The Scorpion
- Berichten: 4279
- Lid sinds: 11 jul 2005, 20:39
- Roepnaam: Sire
- Leeftijd: 45
- Contact:
-
wtr500 TS
- Infopolitie Gast
