Aanstalte maken rijden met alcohol

[jannie]

Ik zag laatst een man van middelbare leeftijd met een aangebroken fles wisky in zijn auto stappen. Deze man was zeer onvast ter been, stonk naar alcohol en was behoorlijk aan het waggelen.

Ik heb er toen de politie gebeld en er voor gezorgt dat de man niet kon wegrijden. Die politieagenten kwamen aanrijden en hebben een gesprek de man gehad. Ze hebben de man gevraagd om met hun mee te gaan naar het bureau..dit deed hij. Naderhand ben ik nog bij het bureau langs gegaan en heb ik gevraagd wat ze met die man gedaan hadden.

Ik hoorde dat hij alleen een rijverbod had gekregen. Klopt dit? Is het echt zo dat het aanstalte maken om weg te rijden met veels te veel alcohol op niet strafbaar is???

[Walter]

student?

maar serieus: het mag dus idd niet. is nog niet zlang geleden gewijzigd volgens mij. betreft een poging van rijden onder invloed he...art 8 Wegenverkeerswet.

en dus is rijverbod maximaal haalbare. en een rijverbod is toch een straf of zie ik dat verkeerd?

[Guido]

hangt er vanaf.
richting auto lopen is niet voldoende,

in de auto gaan zitten en sleutels in contact doen is wel weer strafbaar.

[The Scorpion]

ook dan moet het nog veel uitgebreider.

[Guido]

wat mist er in jouw ogen dan...

[The Scorpion]

ik stap in de auto aan de bijrijderskant, doe de sleutels in het contact en zet de radio aan - die doet het namelijk niet als er geen 'spanning' op staat.
en zo kan ik nog wel 100 dingen bedenken. en dat is niet vergezocht.

[zijlvaart67]

Ik stap in achter 't stuur, doe de handrem eraf en start de motor. Want alleen zo kan de kachel aan... Een half uurtje wachten is tenslotte warm leuker dan in de kou...

[Guido]

ik denk dat bijrijders kant niet genoeg is inderdaad.

Maar wat Koen schetst lijkt mij voldoende te zijn...

[thijeleo]

Poging tot rijden onder invloed
In 2002 heeft de Hoge Raad een uitspraak gedaan over de strafbaarheid van een poging tot rijden onder invloed. Het ging om een verdachte die op de bestuurdersplaats zat, de motor van de wagen had gestart en de lichten had ontstoken. Op het moment dat de politie zijn medewerking aan een blaastest vorderde, had hij nog niet daadwerkelijk gereden:

Artikel 8 WVW 1994

1. Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan - al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof - de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.

2. Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat:
1. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan tweehonderdtwintig microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel
2. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan een halve milligram alcohol per milliliter bloed.
3. Het is verboden een motorrijtuig als bestuurder te doen besturen door een persoon waarvan men weet of redelijkerwijs moet weten dat deze verkeert in een toestand als in het eerste of het tweede lid is omschreven.

Uit de blaastest en de daaropvolgende ademanalyse bleek dat de bestuurder veel te veel had gedronken. De Hoge Raad kwam tot de conclusie dat deze bestuurder kon worden veroordeeld voor een strafbare poging tot artikel 8 WVW 1994.

Hoge Raad: 17/09/2002
LJN: AE3382, NR: 01305/01

Bron

[Guido]

stel:

Je krijgt een melding van een persoon die in een auto loopt te scheuren.

TP zie je de auto uit de melding staan tegen een boom, best beschadigd, de motor is warm en de melder zegt dat hij een man waggelend en lallend naar binnen heeft zien gaan.

je belt aan, haalt persoon naar buiten, blaast 1200 ugl

genoeg voor art 8>

[zijlvaart67]

Ja, dat zeker...

Om de reden dat de HR ooit heeft bepaald dat het vermoeden dat men gereden heeft aansluit bij de doelstelling van art 26 WVW (het voormalige art 8.)

[thijeleo]

Zie de uitspraak: op de bestuurdersstoel zitten kan al genoeg zijn voor een poging.

[Guido]

ja, maar in het door mij geschetste voorbeeld heeft geen OA hem zien rijden.

[zijlvaart67]

Het arrest is, voorzover ik weet, totnutoe het enige arrest waarbij de poging als bewijs is geaccepteerd...

Het bewijs was gebaseerd op de samenhang tussen deze feiten:

Het hof overweegt hieromtrent het navolgende.
Uit het onderzoek op de terechtzitting is komen vast te staan dat - verdachte, toen zij op 16 mei 1998, omstreeks 2.30 uur, het uitgaanscentrum van het Stratumseind verliet, onvast ter been was en de gehele rijbaan in de breedte nodig had om naar het parkeerterrein te lopen;
- zij vervolgens over het parkeerterrein "zwalkte" en zichtbaar moeite met het lopen had;
- zij na enige tijd bij een personenauto stond, sleutels pakte en het portier aan de bestuurderszijde wilde openen;
- zij hierop werd aangesproken door verbalisant Spork, die rook dat haar adem naar het inwendig gebruik van alcoholhoudende drank riekte en zag dat haar ogen bloeddoorlopen waren;
- verbalisant Spork verdachte vervolgens mededeelde dat zij teveel gedronken had om nog te gaan rijden;
- verdachte vervolgens weer richting Stratumseind is "gelopen";
- verdachte op een hoekje stond te kijken totdat verbalisant Spork uit het zicht was verdwenen;
- ongeveer 10 minuten later verbalisanten Van Bragt en Spork verdachte slingerend over het parkeerterrein aan de Smalle Haven te Eindhoven zagen lopen;
- verdachte naar haar auto liep en het portier opende;
- door genoemde verbalisanten werd waargenomen dat enkele seconden nadat verdachte in de auto was gestapt, de achterlichten van de auto werden ontstoken en de motor van de auto was gestart;
- blijkens de verklaring van verdachte ter terechtzitting er een aparte handeling voor nodig is om de verlichting van de auto te ontsteken;
- verbalisant Van Bragt vervolgens het autoportier aan de bestuurderszijde heeft geopend en de autosleutel uit het contact heeft getrokken.

Uit het vorenstaande - in onderling verband en samenhang bezien - leidt het hof af dat verdachte het voornemen had om als bestuurder van een voertuig (personenauto) weg te rijden, welk wegrijden slechts door tijdig politie-optreden is voorkomen.
Het verweer wordt mitsdien verworpen.

[zijlvaart67]

Dat hoeft ook niet, Guido. Als je bij een aanrijding komt, heeft ook geen oa iemand zien rijden...

Maar het vermoeden dat iemand heeft gereden is voldoende voor een vervolging voor art 8.