In deze zaak raadpleeg ik dus liever een ander, ongeacht de hoogte van je uurtarief Mofkap.......Heb je enig idee van mijn uurtarief?
Boete in een particuliere parkeergarage
Moderator: Moderatorteam
-
PL2800 TS
- Infopolitie Gast
David, een kus op dat kale koppie van je......PL2800 schreef:Ik heb dit aandachtig gevolgd en even afgewacht hoe zich dit zou ontwikkelen. Het is allemaal niet zo ingewikkeld en het valt me dan ook eigenlijk wel een beetje tegen van Mofkap dat hij zo stellig beweert dat bord P50 niet rechtsgeldig is ter zake de verplichting om te parkeren in de vakken.
Kennelijk is weten nog geen wijsheid.
Bord P50 is een aanverwant bord van E4. Bord E4 verplicht je nergens toe en dus P50 ook niet. Het schept slecht een gelegenheid. Het is artikel 24 RVV 1990 die de verplichting in de vakken te parkeren schept als je van de gelegenheid tot parkeren gebruik maakt.
Gezien bord P50 een rasecht aanverwant is van E4 en dus gewoon aanduidt dat er sprake is van een parkeergelegenheid, gaat de verplichting van artikel 24 RVV 1990 dus gewoon op.
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Als dat zo zou zijn dan had het bord P50 geen P50 geheten maar bv E4a of E4b.PL2800 schreef: Gezien bord P50 een rasecht aanverwant is van E4 en dus gewoon aanduidt dat er sprake is van een parkeergelegenheid, gaat de verplichting van artikel 24 RVV 1990 dus gewoon op.
Net zoals de borden E8 a t/m o, of E10 a t/m c.
Juist omdat in de "P" categorie is geclassificeerd is het niets meer dan een informatiebord, zonder enige verkeersrechtelijke betekenis behalve dan de aanwijzing dat er een parkeergarage is. Net als alle andere borden uit de "P" categorie.
Voor de juistheid zal ik de voorwaarde vermelden: alleen indien de parkeergelegenheid is aangeduid met een van de verkeersborden E4 tot en met E13.Het is artikel 24 RVV 1990 die de verplichting in de vakken te parkeren schept als je van de gelegenheid tot parkeren gebruik maakt.
Al ga ik op mijn hoofd staan, met in mijn linkerhand een mariakoekje, houd ik het tegen het licht onder een hoek van 48º, bij een temperatuur van 20,4ºC, dan nog zie ik daar P50 niet bij staan.
Alleen E borden en zo is het ook bedoeld volgens de toelichting.
Laatst gewijzigd door Mofkap op 04 jan 2006, 22:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Harry, lees nou even de site van het CROW (ik weet dat je daar vertrouwen in hebt) Dan zie je wat er staat. Als er een pijl op het bord staat (rechtdoor, linksaf etc.) dan is het een informatiebord, anders is het een gewone echte E4. Je denkt verkeerd omdat ze het geen E4a, b, c hebben genoemd maar P 50. Maar ze zijn wel gelijkgesteld aan E4.
-
gelderblom
- Berichten: 956
- Lid sinds: 25 jan 2005, 16:21
- Roepnaam: Jan
- Locatie: apeldoorn
- Geslacht:
- Leeftijd: 71
- Contact:
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Frans, dat eerste lees ik ook wel. Maar ik lees jouw conclusie niet. Die is ook niet juist...::Frans::.. schreef:Harry, lees nou even de site van het CROW (ik weet dat je daar vertrouwen in hebt) Dan zie je wat er staat. Als er een pijl op het bord staat (rechtdoor, linksaf etc.) dan is het een informatiebord, anders is het een gewone echte E4. Je denkt verkeerd omdat ze het geen E4a, b, c hebben genoemd maar P 50. Maar ze zijn wel gelijkgesteld aan E4.
p.s. ik heb ook nergens jurisprundentie kunnen vinden waarin dat wordt bevestigd.
Laatst gewijzigd door Mofkap op 04 jan 2006, 22:29, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Harry, zoals ik al zei ben ik er klaar mee. Jurisprudentie ten over in de verschillende cd-roms (editie december 2005) Daarnaast staat er een zeer uitgebreide toelichting in S&K. De jurisprudentie is er niet 1 van het afgelopen jaar, maar er zitten uitspraken vanaf 1999 tussen, maar zoals ik al zei, ik ben er echt klaar mee. Wat mij betreft heeft Mofkap gelijk (NOT!), mag er een slotje op en gaan we over naar de orde van de dag.....Mofkap schreef:Frans, dat eerste lees ik ook wel. Maar ik lees jouw conclusie niet. Die is ook niet juist...::Frans::.. schreef:Harry, lees nou even de site van het CROW (ik weet dat je daar vertrouwen in hebt) Dan zie je wat er staat. Als er een pijl op het bord staat (rechtdoor, linksaf etc.) dan is het een informatiebord, anders is het een gewone echte E4. Je denkt verkeerd omdat ze het geen E4a, b, c hebben genoemd maar P 50. Maar ze zijn wel gelijkgesteld aan E4.
p.s. ik heb ook nergens jurisprundentie kunnen vinden waarin dat wordt bevestigd.
Jammer.......
Laatst gewijzigd door Frans op 04 jan 2006, 22:58, 1 keer totaal gewijzigd.
-
PL2800 TS
- Infopolitie Gast
Je begrijpt het niet helemaal Mofkap.
De borden E8a e.d. geven categorien aan van voertuigen waarvoor het bord geldt. Deze borden hebben dus de rechtsgeldigheid nodig van de aangegeven categorie om andere parkeerders uit te sluiten.
Bord E4 sluit niemand uit, maar schept slecht de gelegenheid tot parkeren. Bord P50 geeft je (zoals jij wilt) de informatie dat je in een overdekte parkeergelegenheid bent.
Wetende dat je je dus in een parkeergelegenheid bevind, geeft artikel 24 RVV 1990 de gelegenheid om je te verplichten in de vakken te parkeren.
De P-borden zijn dus gewoon borden die we serieus moeten nemen. Het informatief karakter van de P-borden hebben ze ondervangen door te stellen dat pijlen op de borden aangeven dat deze moeten worden gezien als borden uit de K-serie (informatief) Laat bord P50 nu de enige zijn die geen pijl heeft en dus niet genoemd wordt door zijn informatieve karakter.
Dat er geen bord E4a van gemaakt is lijkt me duidelijk. P50 duidt namelijk niets anders aan dan bord E4 zelf. Het blijft een parkeergelegenheid. De a's, b's en c's worden gebruikt omdat deze andere categorien aanduiden met dezelfde werking als het in eerste instantie aangegeven bord.
Als voorbeeld mag dienen dat Bord P1 (betaald parkeren)
serieus aanduidt dat je moet betalen om te parkeren. Er is echter andere regelgeving die je overtreed bij niet betalen. Bij bord E4 en P50 wordt je vertelt dat je je op of in een parkeergelegenheid bevindt. Andere regelgeving maakt bepaalde gedragingen dan strafbaar (in dit geval artikel 24 RVV 1990)
Even nog een stukje huis-tuin-en-keukenpsychologie. Als je fout zit met iets wordt het hoe verder je je er aan vast blijft houden steeds moeilijker om die fout toe te geven. De elementaire fout die leugenaars maken met hun leugens en sommige mensen die niet kunnen of willen toegeven dat ze fout zaten in beginsel. Voer je dit te ver door dan lijkt het soms of er geen weg terug meer is. Kijk uit voor deze valkuil, zet je er overheen en maak voor je zelf een eind aan dit drama.
De borden E8a e.d. geven categorien aan van voertuigen waarvoor het bord geldt. Deze borden hebben dus de rechtsgeldigheid nodig van de aangegeven categorie om andere parkeerders uit te sluiten.
Bord E4 sluit niemand uit, maar schept slecht de gelegenheid tot parkeren. Bord P50 geeft je (zoals jij wilt) de informatie dat je in een overdekte parkeergelegenheid bent.
Wetende dat je je dus in een parkeergelegenheid bevind, geeft artikel 24 RVV 1990 de gelegenheid om je te verplichten in de vakken te parkeren.
De P-borden zijn dus gewoon borden die we serieus moeten nemen. Het informatief karakter van de P-borden hebben ze ondervangen door te stellen dat pijlen op de borden aangeven dat deze moeten worden gezien als borden uit de K-serie (informatief) Laat bord P50 nu de enige zijn die geen pijl heeft en dus niet genoemd wordt door zijn informatieve karakter.
Dat er geen bord E4a van gemaakt is lijkt me duidelijk. P50 duidt namelijk niets anders aan dan bord E4 zelf. Het blijft een parkeergelegenheid. De a's, b's en c's worden gebruikt omdat deze andere categorien aanduiden met dezelfde werking als het in eerste instantie aangegeven bord.
Als voorbeeld mag dienen dat Bord P1 (betaald parkeren)
serieus aanduidt dat je moet betalen om te parkeren. Er is echter andere regelgeving die je overtreed bij niet betalen. Bij bord E4 en P50 wordt je vertelt dat je je op of in een parkeergelegenheid bevindt. Andere regelgeving maakt bepaalde gedragingen dan strafbaar (in dit geval artikel 24 RVV 1990)
Even nog een stukje huis-tuin-en-keukenpsychologie. Als je fout zit met iets wordt het hoe verder je je er aan vast blijft houden steeds moeilijker om die fout toe te geven. De elementaire fout die leugenaars maken met hun leugens en sommige mensen die niet kunnen of willen toegeven dat ze fout zaten in beginsel. Voer je dit te ver door dan lijkt het soms of er geen weg terug meer is. Kijk uit voor deze valkuil, zet je er overheen en maak voor je zelf een eind aan dit drama.
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
-
PL2800 TS
- Infopolitie Gast
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
ik heb ze gestuurd naar frans@infopolitie.nl dus het moet goed komen nu....
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
PL2800, je spreekt jezelf aardig tegen. P50 zou wel als E4 moeten worden gezien en P1 niet? Op P1 staat anders ook een hele grote P.
De wetgever is zeer expliciet. Artikel 24 lid 4 is slechts van toepassing bij borden die een "E" aanduiding hebben en niet bij enig ander bord. De tekst van het wetsartikel in combinatie met de toelichting laten geen ruimte voor een eigen ruimere interpretatie. Voor een parkeergelegenheid die niet is aangegeven met een van de borden E4 - E13 geldt de verplichting van artikel 24 lid 4 niet. Als daar niet binnen de vakken wordt geparkeerd dan kan niet worden geschreven voor R397j.
Laat voortaan a.u.b. de huis - tuin en keuken psychologie achterwege.
Maar, zoals eerder gezegd, ik wacht op de rechterlijke uitspraak die jouw visie ondersteunt. Dan zal ik de eerste zijn om de kleren te scheuren en onder het genot (van een door mij betaalde borrel) om vergiffenis te vragen voor mijn tot nu toe nog niet weerlegde standpunt.
De wetgever is zeer expliciet. Artikel 24 lid 4 is slechts van toepassing bij borden die een "E" aanduiding hebben en niet bij enig ander bord. De tekst van het wetsartikel in combinatie met de toelichting laten geen ruimte voor een eigen ruimere interpretatie. Voor een parkeergelegenheid die niet is aangegeven met een van de borden E4 - E13 geldt de verplichting van artikel 24 lid 4 niet. Als daar niet binnen de vakken wordt geparkeerd dan kan niet worden geschreven voor R397j.
Laat voortaan a.u.b. de huis - tuin en keuken psychologie achterwege.
Maar, zoals eerder gezegd, ik wacht op de rechterlijke uitspraak die jouw visie ondersteunt. Dan zal ik de eerste zijn om de kleren te scheuren en onder het genot (van een door mij betaalde borrel) om vergiffenis te vragen voor mijn tot nu toe nog niet weerlegde standpunt.
