Sorry voor het woordje slachtofferrol, ik bedoel schuldige-rol.
Voor alles wil ik zeggen dat ik heus wel weet wat er had KUNNEN gebeuren, wees maar niet bang dat ik daar zelf niet aan heb gedacht!!
Het is ook niet de bedoeling schuld af e schuiven ik kom gewoon voor mijn kant van het verhaal op, meer niet!
Wat voor spullen vielen er eerder af?
Maakt toch niet uit, er waren spullen van mijn aanhanger aan het vallen en dus is het aannemelijk dat er meer kan komen en dus moet de afstand vergroot worden. Hiervoor heb ik zelf een compliment gekregen toen ik hetzelfde deed tijdens mijn motorexamen.
Heeft hij niet gewaarschuwd of is dat niet gezien?
Ik heb het niet gezien (goed punt!)
WVB art 19. Als er spullen afvallen hoeveel afstand moet je dan houden?
Dat is natuurlijk nooit in te schatten.
Dat moet je wel inschatten volgens het artikel. Is toch ook niet zo moeilijk…gewoon ruim afstand houden. Je kent je auto dus je weet hoe goed of slecht hij remt e.d.
Wat je voorstelt is eigenlijk dat als iemand lading vervoert je er dus niet achter kunt gaan rijden.
Zeg ik niet, ik vraag alleen in hoeverre art 19 geldt. Iedereen moet zijn afstand aanpassen aan hetgeen voor hem gebeurt
Ik denk dat het anders is nl. goed vastzetten die lading zodat er NIKS kan afvallen.
Ik zei al dat dat ook mijn taak is en dat was ook mijn bedoeling toen ik het vastzette, echter ook ik kan fouten maken of pech hebben dat er wat afvalt
Moet je je voorstellen dat er een motorrijder tegen jouw kastje aanrijdt.....
Hoef ik me niet voor te stellen, heb ik al eens zien gebeuren en rijd zelf ook motor, nogmaals, wat er had kunnen gebeuren raast er nog dagelijks door mijn hoofd!
VWB de verklaring. Zoals je het voorstelt is jou na het afleggen van een verklaring pas medegedeeld dat je niet tot antwoorden verplicht bent.
Op het moment dat de agent jou zei dat je geen verklaring hoefde af te leggen had je alsnog kunnen zeggen dat je dat niet wilde.
Blijft de verklaring gewoon geldig als mij niet vooraf meegedeeld werd dat ik niet hoefde te antwoorden?
Burgerlijk Wetboek (boek 6) schreef:
Artikel 162
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Duidelijk, echter in hoeverre blijft de andere bestuurder verantwoordelijk voor dat art 19?
Het is aardig naar vermeende strafbare feiten van anderen te verwijzen als je zelf de veroorzaker bent door het plegen van een stafbaar feit als 'lading verliezen'. Beetje omgekeerde wereld lijkt me.
Ik denk dat je overigens van heel veel geluk mag spreken dat het gebleven is bij materiële schade. Stel je voor dat iemand ten gevolge van jouw afgeladen lading was verongelukt: bijvoorbeeld een motorrijder die jouw kastje voor zijn wielen krijgt. Dan had je mogelijk te maken gehad met 'dood door schuld'.
In dit geval verwijzen naar anderen dat ze niet voldoende afstand hebben gehouden?? Denk dat dat heel onverstandig is.
Ik wil de wereld echt niet omdraaien, ik wil ook niet weten wat er had kunnen gebeuren en wat er dan zou kunnen volgen. Trouwens is het toch ook zo dat bij een geschil er altijd gekeken wordt naar wat beide partijen goed en fout hebben gedaan, puur en alleen omdat het zo is dat iedereen na afloop van een ongeval oid zijn eigen boontjes moet gaan doppen?
Kleine dingen, zoals lichte zaken die makkelijk van de aanhanger afwaaien? Er dient afstand gehouden te worden, zodat je een voertuig tot stilstand kunt brengen binnen de afstand waarover de weg vrij en te overzien is, en dat wordt in dit geval gedaan.
Dat weet jij toch niet? Met alle respect maar als hij dat had gedaan had ie de lading toch niet geraakt.
Dit strafbare feit gaat dus m.i. niet op. Zie mijn bovenstaande opmerking
Dus als ik een strafbaar feit bega houdt dat in dat een strafbare feit van een ander niet meer opgaat ?
De mededeling aan een verdachte van een strafbaar feit dat je niet tot antwoorden verplicht bent, dient voor de verklaring te gebeuren.
En wat is die verklaring waard als dat niet is gebeurt?
Jouw nalatigheid (het niet vastzetten van de lading) kun je niet afwimpelen op een ander, die daardoor schade oploopt
Ik wimpel de nalatigheid niet af , ik informeer naar de keerzijde van de medaille, heb ik duidelijk gemeld in mijn topic !
Ik heb de indruk dat je jezelf in de slachtofferrol wilt drukken terwijl in feite een ander slachtoffer is geworden.
Wie zegt dat en waarom zou ik dat willen?
Feit is dat de lading op de aanhangwagen kennelijk niet goed gezekerd was, dat daardoor lading van de aanhangwagen is afgevallen en dat als gevolg daarvan een ander schade heeft ondervonden. Verwijtbaar gedrag van degene die schade heeft ondervonden kan er hooguit toe leiden dat er een bepaald percentage van de schade wordt uitgekeerd.
Ok en gebeurt dat in de praktijk ook en hoe kan ik aangeven dat ik vind dat dat m.i. moet gebeuren? Waar kan ik terecht met mijn kant van het verhaal?
Tevens is er een inspectiedienst bijgeweest die foto's heeft gemaakt en zo, kan ik deze foto's opeisen en ook de verklaringen van de politie en zo??
In hoeverre is de inspectiedienst verplicht te twijfelen aan degene die achter mij reed, moeten ze niet ook de verlichting, remmen en banden van die auto bekijken??
Allemaal vragen die voor wat betreft de aansprakelijkheid niet terzake dienende zijn
Ok maar ik stel de vraag omdat ik het antwoord niet ken, niet omdat ik wil weten of deze vraag betrekking heeeft op een andere vraag.
Zijn die fotos op te vragen en in hoeverre controleert die inspectiedienst ook de tegenpartij, de inspectiedienst moet onpartijdig geacht worden dus die “weet niet†dat ik de uiteindelijke schuldige ben toch?
