2 personen fout, 1 een bekeuring

[NTAV]

Op zich geen gekke vraag van de vraagsteller. Toch leuk dat er over nagedacht wordt, zowel formeel als gevoelsmatig.

Vwb dit ene geval:

Laat je vriendin 45 Euro storten op een goed doel van haar eigen keuze:
vriendin blij, jij blij, de politie blij, de maatchappij blij, Koos Spee blij en het goede doel is zeker blij :-)

[funkyduck]

Volgende keer gewoon beide de gordel om doen... en wat als je nou 2 bekeuringen had gehad.. dan was je het er ook niet mee eens geweest... beetje domme vraagstelling niet?

Ik vind het geen domme vraagstelling en volgens mij is de intentie ook niet om te zeuren.

Ik vraag me nu ook af als het voorkomt, wat je dan tegen de rechter moet zeggen.

Ik heb ook wel eens gehad dat ik zeg: "ik bekeur er eentje en dan delen jullie de bekeuring"... Dat kan formeel natuurlijk nooit, maar ik zie sommige mensen als ÉÉN (zoals echtparen ofzo). Het komt uit de zelfde geldpot en de boodschap is inmiddels duidelijk (De bekeuring is het middel en geen doel) (voor mij dan)

[Guido]

schop even een oud topic joh!

[CrashDuck]

Beter dan neen nieuw topic starten, mijns inziens.

En ik snap de vraag die Chris_ stelt volkomen. Ook in mijn ogen riekt dit naar discriminatie. Positieve discriminatie, dat wel, maar daarom voor mijn gevoel niet minder onterecht.

[zijlvaart67]

Sorry hoor... maar ik vraag me echt af wat mensen nou eigenlijk willen...
Krijgen ze maar 1 bon, is het weer niet goed...

Ik denk dat ik voortaan mensen ook maar voor alle overtredingen die ik zie ga bekeuren. Leverde laatst, in 1 keer, een onkostenpost van €400,- op bij iemand.

Die man moet ongetwijfeld bijzonder dankbaar zijn geweest dat er in ieder geval niet is gediscrimineerd...

Oh, en als een vrouw onverzekerd rondrijdt in de auto van haar man, krijgen ze allebei een bekeuring thuisgestuurd. Duur grapje maar tenminste wel eerlijk...

---De politie denkt alleen maar aan bonnen schrijven, maarre..doe er nog maar eentje om het 'eerlijk' te houden---

[CrashDuck]

Persoonlijk het liefst geen een

Maar het lijkt me toch eerlijker als je beide een prent geeft of beide een waarschuwing. Zo denk ik er over.

[gvdbor]

Tijdens een cursus eens geleerd om te proberen het probleem daar te laten waar het ligt, niet bij mij als verbalisant dus in dit geval maar bij de betrokkenen.

Indien dit soort situaties zich voordoet ga ik het probleem in het vervolg bij de mensen zelf neerleggen met de mededeling dat als ze er niet uitkomen ze alletwee een bekeuring krijgen:

"Vindt u het oneerlijk als ik slechts een van beiden een bekeuring geef en de ander een waarschuwing?"

[funkyduck]

Ik denk dat het hem daar in zit, of je er juridisch mee weg komt als er een bezwaar komt.

Dus als je één van tweeen opschrijft om welke reden dan ook.

Ik heb ook het idee dat de burger die de vraag stelt dit niet doet omdat het nooit goed is, maar omdat hij nieuwsgierig is of het kan zo als het gaat als je het op de spits zou drijven. En daar ben ik dus eerlijk gezegd ook nieuwsgierig naar...

[gvdbor]

Lijkt me leuk als iemand om die reden de zaak voor het gerecht brengt, maakt hij vast veel vrienden mee als er dan uit komt dat beiden een pv hadden moeten hebben.

[CrashDuck]

Och, ik heb wel ruzie om mindere dingen

[Onyx]

Ik denk dat het hem daar in zit, of je er juridisch mee weg komt als er een bezwaar komt.

Dus als je één van tweeen opschrijft om welke reden dan ook.

Ik heb ook het idee dat de burger die de vraag stelt dit niet doet omdat het nooit goed is, maar omdat hij nieuwsgierig is of het kan zo als het gaat als je het op de spits zou drijven. En daar ben ik dus eerlijk gezegd ook nieuwsgierig naar...

Als je elke beslissing van een agent om NIET te schrijven zou laten motiveren door die agent denk ik dat er vaak geen geldige reden voor is.
Immers: zelf schrijf ik allereerst alleen de bestuurder voor bv. de gordel en waarschuw dan de overigen.
Waarom, omdat ik denk dat de boodschap zo ook wel doorkomt en dat daar niet (afhankelijk van het aantal passagiers) 4 x € 70.- euro voor nodig is.

Doorstaat dit argument de vraag die jij stelt..??
ik denk het eerlijk gezegt niet.

Alternatief wordt dan dat we elke auto die wordt staande gehouden volledig binnenstebuiten gaan keren om zo tenminste die 3 bekeuringen te kunnen schrijven, ben je direct van dat gezeur over quota's af want ik voorspel dat ik dan in 2 weken al aan mijn aantal zit.

Je zou zelfs helemaal door kunnen slaan en ipv "lekker makkelijk" 3 mulders uit te schrijven even alle overtredingen te noteren en er een leuk tik pv van te gaan maken.
Immers: waarom stoppen bij 3 bekeuringen als je nog een 4e en een 5e overtreding constateerd...
Da's niet eerlijk..toch?

[Dusty]

Immers: zelf schrijf ik allereerst alleen de bestuurder voor bv. de gordel en waarschuw dan de overigen.
Waarom, omdat ik denk dat de boodschap zo ook wel doorkomt en dat daar niet (afhankelijk van het aantal passagiers) 4 x € 70.- euro voor nodig is.

Ik begrijp dat je dan meteen al een korting van 5 euro per persoon toepast?

[Onyx]

Immers: zelf schrijf ik allereerst alleen de bestuurder voor bv. de gordel en waarschuw dan de overigen.
Waarom, omdat ik denk dat de boodschap zo ook wel doorkomt en dat daar niet (afhankelijk van het aantal passagiers) 4 x € 70.- euro voor nodig is.

Ik begrijp dat je dan meteen al een korting van 5 euro per persoon toepast?

Hmm...nieuw jaar, nieuwe prijzen...moet er nog aan wennen.
Zie het maar als groepskorting.