2 personen fout, 1 een bekeuring

Ongelezen bericht door **Wess** » 26 dec 2005, 14:12

Bestuurder heeft wettelijk gezien niet meer verantwoordelijkheid. Beiden moeten de helm dragen. In het geval van de gordel schrijf ik ook meestal alleen de bestuurder op. In geval van twee personen zonder helm op een brommer krijgen (van mij) meestal beiden een bekeuring.

Ongelezen bericht door **Onyx** » 26 dec 2005, 22:30

Handelingen die je doet of achterwege laat vanwege je "gevoel" zijn meestal moeilijk te verantwoorden, denk dan ook dat een rechter het je zeker lastig kan gaan maken.
Aan de andere kant: "zero tollerance" is het alternatief om dan maar niet achteraf dit soort "beschuldigingen" over je heen te krijgen.

Ik denk dat je op een gegeven moment jezelf moet afvragen of "de boodschap" duidelijk is overgekomen, of dat iemand meerdere bekeuringen "nodig" heeft om zich aan de regels te gaan houden.
In dit soort gevallen zou ik waarschijnlijk ook maar 1 hebben geschreven en gewaarschuwd voor de passagier.
Heb wel eens de tip meegegeven om de bekeuring dan maar te delen, of ze dat doen zal van de vriendschap afhangen denk ik

Bromfietsers zijn van nature zeer hardleers en moeilijk tot de orde te roepen, dus zal bij mij iedereen die geen helm draagt een bekeuring daarvoor ontvangen.

Ongelezen bericht door **mwb** » 26 dec 2005, 23:01

Onyx schreef:
Ik denk dat je op een gegeven moment jezelf moet afvragen of "de boodschap" duidelijk is overgekomen, of dat iemand meerdere bekeuringen "nodig" heeft om zich aan de regels te gaan houden.

Dit lees ik toch niet echt he?
Dus jij schat in of iemand zich aan de regels gaat houden en als je denkt dat hij dat niet doet schrijf je gewoon nog een bekeuring.

Laat ik het voorzichtig zeggen:
Dat vind ik eng.

Ik denk dat die werkwijze heel veel gehanteerd wordt en dat lijkt me toch niet verkeerd...

Ik kijk ook wel degelijk naar de persoon of ie 1, 2 of 3 bekeuringen tegemoet kan zien...

Een oud opaatje behandel ik (terecht) anders dan een ander...

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 26 dec 2005, 23:36

mwb schreef:
Onyx schreef:
Ik denk dat je op een gegeven moment jezelf moet afvragen of "de boodschap" duidelijk is overgekomen, of dat iemand meerdere bekeuringen "nodig" heeft om zich aan de regels te gaan houden.
Dit lees ik toch niet echt he?
Dus jij schat in of iemand zich aan de regels gaat houden en als je denkt dat hij dat niet doet schrijf je gewoon nog een bekeuring.

Laat ik het voorzichtig zeggen:
Dat vind ik eng.

Misschien is Onyx werkzaam in een wat kleiner dorpje, waar het "ons kent ons"-gehalte wat groter is?

thijeleo schreef:
mwb schreef:
Onyx schreef:
Ik denk dat je op een gegeven moment jezelf moet afvragen of "de boodschap" duidelijk is overgekomen, of dat iemand meerdere bekeuringen "nodig" heeft om zich aan de regels te gaan houden.
Dit lees ik toch niet echt he?
Dus jij schat in of iemand zich aan de regels gaat houden en als je denkt dat hij dat niet doet schrijf je gewoon nog een bekeuring.

Laat ik het voorzichtig zeggen:
Dat vind ik eng.
Misschien is Onyx werkzaam in een wat kleiner dorpje, waar het "ons kent ons"-gehalte wat groter is?

zo klein is De Haag nou ook weer niet.
Ergens ben ik het met hem eens. Je wil je punt maken over het rijden zonder gordel ed. Daar wordt een bon voor uitgeschreven. Denkt die bijrijder dan: goh, ik krijg de volgende keer toch weer een waarschuwing? Dacht het niet. En nee ik heb ook niet het heilige vuur gezien en ga er vanuit dat mensen er allemaal van leren... Maar ze allebei schrijven wekt bij mij soms het idee dat het wordt gedaan ivm de streepjes en dat kan ook niet de bedoeling zijn.

Ongelezen bericht door **Onyx** » 27 dec 2005, 00:04

mwb schreef:
Onyx schreef:
Ik denk dat je op een gegeven moment jezelf moet afvragen of "de boodschap" duidelijk is overgekomen, of dat iemand meerdere bekeuringen "nodig" heeft om zich aan de regels te gaan houden.
Dit lees ik toch niet echt he?
Dus jij schat in of iemand zich aan de regels gaat houden en als je denkt dat hij dat niet doet schrijf je gewoon nog een bekeuring.

Laat ik het voorzichtig zeggen:
Dat vind ik eng.

Ben ik nu zo'n vreemde vogel of begrijpen wij elkaar totaal niet.
Ik ga ervan uit dat ook jij in een bekeuringssituatie naar de omstandigheden kijkt en hierop reageert en acteert.
Of het moet zo zijn dat je bij staandehouding van een automobilist alle denkbare muldertjes gaat uitschrijven tot je je maximale 3 hebt gehaald...??, kan me bijna niet voorstellen.

Mocht dit dus niet het geval zijn, hoe beredeneer je dan je werkwijze om, blijkbaar, een aantal gedragingen NIET te bekeuren??

Als er iets NIET moeilijk is dan is het wel een bekeuring scrijven.
Er zijn zat automobilisten die geen rijbewijs of hun APK-keuringspapieren niet kunnen tonen.
Schrijf je die ook allemaal zonder pardon?

Als je zo recht-door-zee bent zal ik je er niet op aanvallen (proberen in elk geval) maar ons werk kent toch een hhog "grijs-gebied" gehalte volgens mij.

@ Thijeleo: Ik ben werkzaam direct naast de binnenstad (Segbroek voor de kenners) van onze "Hofstad".
In elk geval een stuk drukker dan het dorp waar ik mijn halve leven ben opgegroeid

@ Scorpion: Ik ben niet vies van een bekeuring schrijven en als iemand mobiel bellend met 100km/uur door de stad door rood rijdt krijgt ie ze alledrie.
Mobiel bellend en zijn apk-bewijs niet kunnen overleggen... vind ik 1 genoeg.
Als ik ergens namelijk een

hekel aan heb is het wel dat gezeur van sommige "collega's" over de cijfertjes...
(laat ze lekker zelfs eens een paar diensten buiten kijken, back to the real world..)

:mrgreen:

Volgende keer gewoon beide de gordel om doen... en wat als je nou 2 bekeuringen had gehad.. dan was je het er ook niet mee eens geweest... beetje domme vraagstelling niet?

Onyx schreef: @ Scorpion: Ik ben niet vies van een bekeuring schrijven en als iemand mobiel bellend met 100km/uur door de stad door rood rijdt krijgt ie ze alledrie.
Mobiel bellend en zijn apk-bewijs niet kunnen overleggen... vind ik 1 genoeg.
Als ik ergens namelijk een hekel aan heb is het wel dat gezeur van sommige "collega's" over de cijfertjes...

eehh onyx, ik was het met je eens he

Onyx schreef: Ik ben werkzaam direct naast de binnenstad (Segbroek voor de kenners) van onze "Hofstad".

even treiteren Kijk, de manier waarop je mijn geliefde binnenstad als positieve graadmeter gebruikt doet me deugd

Ongelezen bericht door **Onyx** » 27 dec 2005, 18:32

The Scorpion schreef:
Onyx schreef: @ Scorpion: Ik ben niet vies van een bekeuring schrijven en als iemand mobiel bellend met 100km/uur door de stad door rood rijdt krijgt ie ze alledrie.
Mobiel bellend en zijn apk-bewijs niet kunnen overleggen... vind ik 1 genoeg.
Als ik ergens namelijk een hekel aan heb is het wel dat gezeur van sommige "collega's" over de cijfertjes...
eehh onyx, ik was het met je eens he

Hehe, ik zit net even terug te lezen en zie dat het inderdaad een beetje aanvallend over kan komen.

Ik was me echter van geen kwaad bewust hoor, was dus niet zo bedoeld.

The Scorpion schreef:even treiteren
Kijk, de manier waarop je mijn geliefde binnenstad als positieve graadmeter gebruikt doet me deugd

Even terug treiteren
Tuurlijk, zo ben ik.

Ik ging er namelijk vanuit dat het centrum van onze Hofstad een dusdanige negatief imago heeft dat het zeer goed mogelijk is dat andere collega's hierdoor ook opeens denken: "Owja, nu weet ik het weer".

Onyx schreef:Ik ging er namelijk vanuit dat het centrum van onze Hofstad een dusdanige negatief imago heeft dat het zeer goed mogelijk is dat andere collega's hierdoor ook opeens denken: "Owja, nu weet ik het weer".

hahaha netjes

maar even eerlijk: liever berucht dan beroemd.
"Yea, tough I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil, cuz I am the meanest motherf*cker in the valley!

Ongelezen bericht door **Onyx** » 30 dec 2005, 01:14

Zie dat mwb na zijn "afkeurende" antwoord naar mij nog niet opnieuw gereageerd heeft..
Spijtig, was wel erg benieuwd naar zijn werkwijze mbt bekeuren..

Ongelezen bericht door **mwb** » 30 dec 2005, 11:12

Onyx schreef:Zie dat mwb na zijn "afkeurende" antwoord naar mij nog niet opnieuw gereageerd heeft..
Spijtig, was wel erg benieuwd naar zijn werkwijze mbt bekeuren..

Sorry, pc troubles. Ik ben er nu weer.
Ook ik ben helemaal niet zo rechtlijnig en "ik schrijf voor alles" gaat zeker niet voor mij op.

Als ik een gesprek in ga, weet ik tevoren waarvoor ik ga schrijven. De loop en afloop van het gesprek worden door mij bepaald. Niet door de reacties van de betrokkene.
Als ik dus van plan ben om iemand te schrijven vanwege rood licht, kan het gebeuren dat ik zie er iemand in de auto geen gordel draagt. Ik zeg daar dan wat van (zonder er het woord waarschuwing aan te koppelen) maar schrijf er niet voor, want anders kom je bij elke auto die je laat stoppen zonder problemen aan 3 bonnen. Maar het aantal bonnen is niet mijn doelstelling, in dit geval wel het schrijven voor rood licht.
Ik ga er vanuit dat iemand die goed gebekt is daardoor nog niet solliciteert naar een extra bon. Maar dat komt wellicht omdat ik de 40 al ben gepaseerd. Toen ik nog jong was en aan de Wilhelmina van Pruisenweg werkte (het oude Haagse bureau bestaat niet meer) stak ik daar nog wel eens anders in en liet ik mij ook wel eens opnaaien.
Wordt iemand anno 2005 beledigend of geeft zijn naam niet op, dan wordt het weer een ander verhaal, maar dat betekent niet een extra geeltje.

Waar ik over viel was de redenatie dat het aantal te schrijven bonnen afhankelijk is van de inschatting van de verbalisant of de betrokkene zich in het vervolg wel goed gaat gedragen.
Dat vind ik een verkeerd uitgangspunt. Iemand krijgt een bekeuring voor iets wat is gebeurd. Niet voor iets wat hij in de toekomst wellicht nog eens gaat doen.

Hopelijk ben ik nu duidelijker,

Groeten van mij, die jarenlang zijn boodschappen deed in de Fahrenheitlaan.

mmm nu komt het verhaal op mij idd anders over, duidelijk.

o, 'tis Fahrenheitstraat

WIlhelmina v Pruisen....woepie, dat waren nog eens tijden... met fietsbureautje Huijgenspark

(niet dat ik dat heb meegemaakt uiteraard, maar de doos waar de verhalen uitkomen is nog lang niet uitgeput aan mn bureau

Ongelezen bericht door **Onyx** » 30 dec 2005, 15:22

Verhaal is inderdaad een beetje duidelijker zo.
Lijkt er zelfs op dat we helemaal niet zoveel van elkaar verschillen

Ik bekeur niet voor gedrag, ik zoek ook niet naar bekeuringen en weet vantevoren al wat die bestuurder zeker gaat ontvangen.
Wat ik bedoelde is dat je je kan voornemen een aantal bekeuringen te schrijven waarna iemand, gaande het gesprek, met een uitleg of reden komt dat ik er 1 of 2 zou kunnen laten vallen.
Als ik mezelf voorneem om iemand te bekeuren voor rood licht en mobiel bellen (bv) en hij/zij komt met een aannemelijk verhaal (zou even niet weten wat voor verhaal maar goed) dan kan ik er 1 of zelfs allebei laten vallen.

Zelfs ik heb een hart en strijk daar in sommige gevallen wel eens overheen.
Lang kastanjebruin haar en reebruine ogen kunnen daar zeker bij helpen

Hoop dat ik zo ook een beetje duidelijker ben, en anders even goeie vrienden.

The Scorpion schreef:o, 'tis Fahrenheitstraat

Zozo, ben je toch een beetje begaan met "mijn" wijk of wil je me vertellen dat je per ongeluk wel eens buiten je geliefde centrum geraakt...
"Even onder de mensen"

2 personen fout, 1 een bekeuring

Forum

Info