2 personen fout, 1 een bekeuring

[Chris_]

Hallo, ik had net al een topic gemaakt, maar wil er toch graag nog een aanmaken voor een recentelijk iets.

Ik rijd op de snelweg, met een vriendin als passagier. Bijde droegen wij geen gordel. Vervolgens zijn wij aangehouden en ben ik bekeurd, en kreeg de vriendin een waarschuwing en de mededeling 'dat ze in het vervolg wat beter op me moet letten'.

Dit komt bij mij een beetje over als 'de onschuldige vrouw' en de 'man die de bekeuring dan maar moet betalen'.

Kan ik hier een bezwaarschrift tegen aantekenen? Ik zie dit enigzins als een vorm van 'discriminatie'. Waarom ik wel, en zij niet?


Goede site dit trouwens, prettig dat je hier in discussie kunt gaan over onderwerpen waar dienstdoende agenten geen tijd voor hebben. Zo kun je toch wat meer duidelijkheid over een bekeuring e.d. krijgen.

[Bert]

Chis, ik heb een beetje het idee dat jij aan het "zuigen" bent. Een agent HOEFT niet alles te bekeuren maar KAN dat wel. Deze agent besloot de bestuurder een bekeuring te geven en de passagier een waarschuwing. En dat de passagier toevallig een vrouw is, daar kan de agent niets aan doen. Eigenlijk dus heel vriendelijk dat de agent niet twee bekeuringen heeft uitgeschreven.

Overigens ben je staandegehouden en niet aangehouden. Bij aanhouden zou je vervoerd zijn naar het bureau.

En bezwaar aantekenen kan altijd.

[gvdbor]

met dien verstande dat je bezwaar kunt aantekenen tegen het feit dat je zelf bekeurd bent maar niet tegen het feit dat je passagier niet is bekeurd.

Je kunt natuurlijk ook aan je pass. voorstellen om de bekeuring samen te delen.

[Guido]

Algemene maatregel behoorlijk bestuur.

[Roberto]

De volgende keer gewoon beiden je gordel dragen, dan is er niets aan de hand.
Is trouwens ook een stuk veiliger in het verkeer.

[Dusty]

Ik zie dit enigzins als een vorm van 'discriminatie'. Waarom ik wel, en zij niet?

Ben ik helemaal met je eens.........
De volgende keer zou ik de betreffende agent ook gewoon vragen of hij haar ook een bekeuring wil geven; het is tenslotte gelijke monikken, gelijke kappen.
En dat moet je ook doen als zij rijdt en jij er met een waarschuwing af dreigt te komen; ook dan netjes vragen of jij er ook 1 mag.
Of wil jij dan wel bevoordeeld worden, nee toch?

[SWAT]

Hoewel beiden hun eigen verantwoordelijkheid hebben ligt m.i. het zwaartepunt toch bij de chauffeur. Hij dient ervoor te waken dat iedereen die hij in zijn auto vervoert de gordel draagt.

[zijlvaart67]

Het is net wat Swat aangeeft, het zwaartepunt heeft altijd al bij de bestuurder gelegen.

Aangezien er vroeger geen legitimatieplicht bestond, was het gebruikelijk om de bestuurder te bekeuren en (ook om het een beetje schappelijk te houden!) de passagiers te waarschuwen.

Deze werkwijze wordt nog steeds veel gehanteerd en ik denk dat dat iets is waar we heel erg blij om moeten zijn en waar zeker niet over 'gemopperd' moet worden...

Justitie zal toch maar beslissen dat voortaan iedereen opgeschreven moet worden... Dan ben je aardig aan de beurt met 3 kinderen achterin; 5 X €75,- aan je broek. Daar gaat je dagje Efteling...

Gewoon eerlijk delen, en dankbaar zijn...

[Thijs]

Ik zie dit enigzins als een vorm van 'discriminatie'. Waarom ik wel, en zij niet?

Als je dat nou tegen die agent had gezegd, had hij er nog eentje bij kunnen schrijven voor je Ik denk dat je passagier je daar ook wel dankbaar voor geweest zal zijn.

[mwb]

Ik kan de reactie van de meesten van jullie goed voorstellen.

Echter: we gaan in Nederland uit van een aantal principes en een daarvan is dat iedereen gelijk behandeld wordt.
Ik weet, hier kun je een hele aparte discussie over beginnen, en dat is niet mijn bedoeling.

Mijn bedoeling is wel om duidelijk te maken dat, als TS de zaak voor laat komen, de zaak voor de verbalisant nog wel eens lastig kan worden.
Op grond van welke regel nl. beslist de verbalisant om de een wel te bekeuren en de ander niet. Formeel kan dit niet: ze zitten allebei in dezelfde auto en dragen allebei geen gordel. Het is dan of 2 waarschuwingen of 2 bonnen.
Een rechter steekt hier alleen formeel in en heeft geen boodschap aan "een gevoel".

[gvdbor]

Ik denk dat je daarin weleens gelijk kunt hebben.

[Janssen]

Mogelijk heeft de agent niet met 100% zekerheid kunnen vaststellen dat de bijrijdster ook geen gordel droeg en durfde hij/zij het niet aan om daar onder ambtseed een bon voor te schrijven. Waarschuwen kan dan natuurlijk wel....

[Chris_]

De agent heeft duidelijk kunnen vaststellen dat we bijde geen gordel droegen. Ik ben niet zo een die snel z'n gordeltje nog even vastdoet als oom agent voorbij komt gereden. Als ik er op dat moment voor kies geen gordel te dragen, draag ik ook de gevolgen.

Ik ben ook niet van plan om een bezwaar e.d. aan te gaan tekenen, ik vind dat teveel gedoe en betaal liever, dan ben ik er vanaf. Wel ben ik geïnteresseerd in hoe het nou precies zit met de regels e.d., en of de agent hier 100% juist heeft gehandeld. Tuurlijk ben ik blij dat de bijrijder geen boete heeft gehad, ik zie het als 'matsen' van de agent, maar ik vroeg mij gewoon af of dit officieel gezien wel toegestaan is.

[Bert]

Jij veranderd nog weleens van mening:

Je eerst bericht:

Dit komt bij mij een beetje over als 'de onschuldige vrouw' en de 'man die de bekeuring dan maar moet betalen'.

Kan ik hier een bezwaarschrift tegen aantekenen? Ik zie dit enigzins als een vorm van 'discriminatie'. Waarom ik wel, en zij niet?

En in je laatste bericht schrijf je:

ik zie het als 'matsen' van de agent

[Chris_]

Het gaat mij hier niet zozeer om het persoonlijke geval, maar meer in het algemeen. Waar ik meer op doel, is of het 'matsen' wel is toegestaan? Wat ik bijvoorbeeld ook wel eens hoor, is dat bijvoorbeeld 2 personen op een scooter worden aangehouden, bijde zonder helm. Bestuurder wel een boete, bijrijder niet. Bijrijder kiest ervoor om zonder helm achterop te gaan zitten, bestuurder is eigenaar van het voertuig. Bijde hebben wettelijk gezien schuld, toch krijgt alleen de bestuurder een bon.

Heeft de bestuurder wettelijk gezien nou meer verantwoordelijkheid, of is het gewoon een ongeschreven regeltje dat vaak wordt toegepast?

Nogmaals, dit is puur interesse, geen aanval.

Bedankt voor de reacties.