Civiele procedure i.v.m.verduistering

Ongelezen bericht door **Carlos** » 24 dec 2005, 14:07

Wat gebeurt er als n.a.v. verduistering van geld een civiele procedure wordt gestart?

Ongelezen bericht door PJ » 24 dec 2005, 14:35

Als er geen strafrechtelijk traject is geweest dan zal diegene van wie het geld is dit terugvorderen van de tegenpartij.

Hierbij moet wel wettig en overtuigend bewijs zijn dat het geld is verduisterd.

Bij rechtspraak van het strafrecht kan de rechter in zijn uitspraak meenemen dat het verduisterde bedrag moet worden terug betaald aan de benaadeelde.

Ongelezen bericht door **Thijs** » 24 dec 2005, 15:21

PJ schreef: Hierbij moet wel wettig en overtuigend bewijs zijn dat het geld is verduisterd.

Ik dacht eigenlijk dat dat bij civiel recht niet wettelijk en overtuigend heette of dat het in ieder geval minder streng was.....

Misschien heb ik het fout.

Ongelezen bericht door **Bim** » 24 dec 2005, 15:54

Thijs schreef:
PJ schreef: Hierbij moet wel wettig en overtuigend bewijs zijn dat het geld is verduisterd.

Ik dacht eigenlijk dat dat bij civiel recht niet wettelijk en overtuigend heette of dat het in ieder geval minder streng was.....

Misschien heb ik het fout.

dat is ook zo.
je moet de rechter "mee" hebben ...

Ongelezen bericht door **Carlos** » 24 dec 2005, 18:00

ik bedoel eigenlijk als er aangifte bij de politie is gedaan en er volgt een civiele procedure. Wat houd dit in?

carlos

Ongelezen bericht door PJ » 24 dec 2005, 18:33

Dit is hetzelfde antwoord als al is gegeven

Ongelezen bericht door **Knakker** » 25 dec 2005, 02:42

Wat Carlos bedoeld is denk ik het volgende. Een paar dingen worden door de war gehaald.
Ik zal het proberen in het Nederlands uit te leggen.

Als je aangifte doet kun je je bij een eventuele vervolging je voegen in het strafproces. Een benadeelde kan dan zijn geleden schade en de waarde van de weggenomen goedereen (geld) opgeven. De rechter zal dan bekijken of hij deze vordering kan toewijzen bij een uitspraak. Dit kan bij simpele vorderingen. Meestal vind de rechter de vordering te ingewikkeld om er een oordeel over te geven en verwijst deze naar een civiele rechter. Dan start dus pas de civiele vordering. Daar heeft het openbaar ministerie (de OVJ) niets meer mee te maken en moet door de benadeelde worden opgestart.

Over wettig en overtuigend bewijs spreek je volgens mij alleen bij strafrecht. Om tot een veroordeling te komen heb je wettig en overtuigend bewijs nodig.

Snappie!!!

Ongelezen bericht door **Bim** » 25 dec 2005, 12:39

Knakker schreef:Wat Carlos bedoeld is denk ik het volgende. Een paar dingen worden door de war gehaald.
Ik zal het proberen in het Nederlands uit te leggen.

En nu nog graag een keer in het Swahili ?