Knakker schreef:Dus moet de betrokkene mee naar het bureau en wordt hem de kans geboden om alsnog aan de id plicht te voldoen. Iemand bellen die een id bewijs langsbrengt dus. Lukt dit dan geen prent.
In het geval dat dat niet lukt, dan wordt er wel een tobiasje uitgeschreven en zal er nog wat werk aan vast zitten om de identiteit vast te kunnen stellen.
In het geval van Jasper zou hij met succes bezwaar kunnen maken door aan te voeren dat hij niet degene was die was staandegehouden.
Ja....ik heb het niet verzonnen hoor geloof me. Logisch is het niet maar daar heeft het OM wel vaker last van, niet echt praktijk gericht beleid. Ik hoor graag collega's uit regios waar het anders gaat. Mogelijk is er nog een Utrechter die kan beamen dat dit zo gaat.
Groet.
Bij deze een utrechtse collega die dit kan beamen.
Niet kunnen tonen ID=aanhouden. Als iemand het ID bewijs langsbrent geen bon.
Wanneer personalia op straat worden vastgesteld aan de hand van een bankpas of iets dergelijks komen de bonnen net zo snel terug als je ze hebt ingeleverd.
Ik zal niet ontkennen dat de werkwijze bij jullie niet zo is.
Wat mij wel bevreemd is het feit dat er dan bij jullie geen reden meer overblijft om die sanctie op te leggen.
Wanneer kunnen jullie dan wel een geldige bon schrijven ???
Beagle schreef:
Bij deze een utrechtse collega die dit kan beamen.
Niet kunnen tonen ID=aanhouden. Als iemand het ID bewijs langsbrent geen bon.
Wanneer personalia op straat worden vastgesteld aan de hand van een bankpas of iets dergelijks komen de bonnen net zo snel terug als je ze hebt ingeleverd.
Ik zal niet ontkennen dat de werkwijze bij jullie niet zo is.
Wat mij wel bevreemd is het feit dat er dan bij jullie geen reden meer overblijft om die sanctie op te leggen.
Wanneer kunnen jullie dan wel een geldige bon schrijven ???
Dit is de landelijke richtlijn. Deze zou dus ook bij jullie zo moeten werken.
Ondertussen is die wel wat aangepast wbt het aanhouden. Wanneer de VE dmv ander pasjes met zijn personalia zijn ID kenbaar kan maken hoef je niet gelijk aan te houden.
Bankpasjes blijven onvoldoende, je hebt toch een geldig id nodig.
Uiteindelijk wordt er een bon geschreven als de verdachte niet aan de vordering om zich te identificeren kan voldoen. En dan moet je nog achter zijn id aan want anders kun je die boete dus niet insturen.....! Dat zal dus een huisbezoekje worden of een andere vorm van politiecreativiteit.
Dat is wat ik bedoel, uiteindelijk krijg je toch een id te zien.
En of dat nu op het bureau is, of nog later tijdens een eventueel thuisbezoek, maakt m.i. in deze niet uit.
Hij kan in eerste instantie op straat al niet aan de vordering voldoen.
Inderdaad op straat is hij al fout en verdient hij een douw. Echter is het dus een richtlijn dat hij wordt aangehouden en de kans krijgt het goed te maken door te regelen dat er een id naar het bureau komt. Als dat dannog niet lukt krijgt hij pas de bekeuring, ook al krijg je de volgende dag het id in handen.
Op zich kun je hier natuurlijk je hier mee omgaan zoals je zelf wilt. Een jochie zonder licht en zonder id zou ik anders oplossen. Er zijn zoveel manieren hoe je hier creatief mee om kunt gaan. Daarom vind ik het jammer dat er zo weinig met echte ervaringen en tips wordt gereageerd. De handhaving van dit feit is nog helemaal vorm aan het krijgen volgens mij want zoals het nu gaat is natuurlijk vreemd voor zo'n lichte overtreding. Maar ja....hoe anders, als je het op een waterdichte manier wilt afhandelen.
Knakker schreef:Inderdaad op straat is hij al fout en verdient hij een douw. Echter is het dus een richtlijn dat hij wordt aangehouden en de kans krijgt het goed te maken door te regelen dat er een id naar het bureau komt.
Volgens mij is dat niet zo. De regel/richtlijn eindigt met de opmerking:
"De hoofdregel dient echter te zijn dat de norm gehandhaafd wordt. Er moet dus zeker geen recht op een coulante behandeling ontstaan, omdat anders op den duur de waarde van de identificatieplicht voor de rechtshandhaving wordt ondergraven. Degene die geen identiteitsbewijs bij zich draagt, neemt altijd het risico dat hij een boete krijgt opgelegd."
Maar wanneer er nou wel en geen 'recht op een coulante behandeling' is???
Leuk dat ik zo'n massale discussie opgang heb gebracht!!
Het ging als volgt: Ik had geen legitimatiebewijs en die agent vroeg of ik iets anders had met mijn naam erop. Ik liet mijn OV-studentenkaart zien. De agent meldde dat dit geen geldige legitimatie is en zei dat ik volgens de regels naar het bureau zou moeten totdat iemand een geldige legitimatiebwijs zou komen brengen. Dit ging niet lukken, omdat dan 's avonds om 22.30 iemand van de andere kant van Nederland zou moeten komen. Toen heb ik een bekeuring gekregen. De agent heeft een nummer van van mijn OV-kaart op de aankondiging van beschikking gezet.
Maar als ik het goed begrijp kan ik dus afwachten en ben ik niet verantwoordelijk dat de adresgegevens op de aankondiging van beschikking kloppen. En die gegevens kan de agent dus ook nog controlen?!
En nog ff een commentaar op een van de reacties over een valse naam opgeven. Ik ga natuurlijk niet binnen drie minuten twee verschillende adressen opgeven. Die agent vroeg bij de tweede bon of het huisnummer 90 was ik zei nee: 37 en uiteindelijk blijkt dat hij toch 90 heeft opgeschreven.
