Uitstekende velgen

Ongelezen bericht door **sjeesbeest** » 10 dec 2005, 22:56

Thijs schreef:Kun je me 1 goede reden geven waarom zoiets niet gecontroleerd mag worden?

Mag wel gecontroleerd worden, maar een bekeuring voor iets wat een verbetering is dat vind ik vreemd.

b. mogen niet meer dan 30 mm buiten de afscherming uitsteken;

Niet meegerekend de bolling van de banden

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 11 dec 2005, 01:12

sjeesbeest schreef:enne dat uitsteken was 1 cm buiten de standaart spatbordverbreder.

sjeesbeest schreef:mogen niet meer dan 30 mm buiten de afscherming uitsteken;

Welke afscherming denk je dat de wet bedoelt? Ik denk niet dat de wet daar spatbordverbreders mee bedoelt.

Ongelezen bericht door **sjeesbeest** » 11 dec 2005, 01:17

thijeleo schreef: Welke afscherming denk je dat de wet bedoelt? Ik denk niet dat de wet daar spatbordverbreders mee bedoelt.

Jawel hoor

Ongelezen bericht door **Bert** » 11 dec 2005, 01:31

Volgens mij mogen uitstekende velgen best. Waarom zou je immers voor mindere kwaliteit gaan.

Ongelezen bericht door **sjeesbeest** » 11 dec 2005, 01:33

Bert schreef:Volgens mij mogen uitstekende velgen best. Waarom zou je immers voor mindere kwaliteit gaan.

Kijk weer zo'n taal misverstand !!..........

Ongelezen bericht door **Frans** » 11 dec 2005, 10:53

Beste sjeesbeest,

Ik zie hier weer een hele frusti discussie aankomen van iemand die zelf denkt dat hij/zij beter technisch onderlegt is dan heel wetgevend nederland. Da's inderdaad jammer want je postings zijn niet meer geschreven vanuit een volwassen discussierend standpunt maar worden geschreven vanuit het standpunt van een klein kind wat zijn zin niet krijgt. Dat is wat vorige schrijvers al bedoelden met "jammer"....

Even terug naar de werkelijkheid, die grote boze mensen wereld weet je wel....

Wetgeving wordt in nederland gemaakt door allemaal mensen die er verstand van hebben. Technische wetgeving ook, vaak uit praktische overweginen, maar veel vaker uit technische overwegingen. Deze wetgeving komt niet tot stand omdat ergens bij justitie iemand een droom kreeg om sjeesbeest weer eens te gaan vervelen met een of andere maffe regel, nee, die wetgeving komt tot stand via een lang traject waar allerlei organisaties (zelfs je RDW) hun zegje over mogen doen.

Uiteindelijk wordt een nieuwe wet dan aangenomen (na een langdurige eventuele bezwaarprocedure ) en daarna is het wet. Dan mag iets niet meer, of moet iets juist wel. Zoals je misschien is opgevallen is in bovenstaand stukkie nergens het woord politie genoemd. Komt waarschijnlijk omdat die nergens aan te pas komt. Pas NA invoering van een nieuwe wet/regel, en pas na een gewenningsperiode (we moeten natuurlijk iedereen de kans geven uitgebreid te wennen aan het feit dat je iets niet meer mag of juist wel moet) gaat de politie de regel, die ergens anders is verzonnen en door heel veel verstandige mensen is bekeken, aangepast, opnieuw geschreven etc.etc. handhaven.

En nu kom je hier met veel frustratie eens vertellen hoe verkeerd de politie bezig is met handhaving van hun wetten terwijl ze nergens verstand van hebben..... Voor de goede orde: een agent is (vaak) niet technisch onderlegt maar hoeft dat ook zeker niet te zijn. Als iemand een blauwe zwaailamp aan heeft op zijn dak hoef je geen APK keurmeester te zijn om dat te constateren, als wielen 30 mm buiten hun kast steken kun je dat vrij snel zien, of iemand te hard rijdt zie je zelfs op je standaard-bij-de-volkswagen geleverde km-teller dat dat zo is en dat het lampie van een koplamp niet brandt, tja.....zeg ik maar helemaal niks over.

Kortom, dit allemaal heeft te maken met handhaving van de regels die verzonnen zijn ter bescherming van o.a. jou als burger van dit landje en om te zorgen dat je nu nog steeds kunt zeggen dat je dit jaar 95.000 km hebt gereden. (waarom denkt iemand met 95.000 km per jaar eigenlijk dat dat heel erg veel is ?) Je schopt dus uiteindelijk heel erg wild om je heen, probeer taan alle kanten wetgeving die zo klaar als een klontje is om te buigen in je eigen voordeel en als je dat uiteindelijk niet lukt dan is degene die de regels controleert fout, en niet degene die ze maakt, technisch heeft goedgekeurd, etc.etc. Dan is de agent ineens fout want dan moet de die een communicatiecursus gaan volgen, dan moeten we alles maar toestaan want..... nou ja, ik denk dat ik duidelijk ben.

Maar goed, ik heb hierboven dus in boeren mensen taal uitgelegd hoe het allemaal werkt (maar dat wist je al wel hÃ¨). Probeer jij nu nog eens met droge ogen in boerenmensen taal te zeggen dat het dan toch de schuld van die agent is dat jij iets doet wat niet mag volgens een wet die geschreven is door half technisch autorijdend nederland.....

Succes!

Ongelezen bericht door **sjeesbeest** » 11 dec 2005, 11:42

Beste Frans,

Ik kan heel goed begrijpen wat u daar allemaal beschrijft dat u denkt dat ik er zo over denk, maar helaas moet ik u teleurstellen dit is dus niet zo. De wet is er en zal ook wel eens overtreden worden, en daar komt dan de wetsdienaar om de hoek om je een tik op de vingers te geven dit is geheel normaal lijkt me. Ikzelf praat mij niet schoon, helemaal niet zelfs maar als u begint te zeggen dat de meeste agenten niet technisch onderlegd zijn waarom bestaat er dan een technische controle? Als iets een verbetering is en dan meteen een bekeuring uit willen schrijven gaat mij te ver (mijn mening) ik hou zelf niet van spiolers e.d. maar een set nette velgen een verlaging vind ik wel mooi (ja zelfs met mijn bijna 32 jaar).
Met die 95000 km voor de baas bedoel ik dus dat ik genoeg zie dagelijk in het verkeer, en daar zie ik bijna geen "blauw" want daar valt genoeg mensen aan te spreken op hun gedrag.
Als iemand mij staande houdt dan luister ik naar wat die persoon te vertellen heeft, en als diegene kan onderbouwen dat het zo in de wet staat dan leg ik mij erbij neer, helaas kan menig agent dit niet en ga ik dus in beroep of dien een bezwaarschrift in.
Maar om mij nou als een klein kind te behandelen zoals u hierboven eigelijk beschrijft gaat mij te ver, veel te ver. Ik ben een redelijk mens en overal valt over te praten........

Ongelezen bericht door **Thijs** » 11 dec 2005, 12:01

Beste sjeesbeest,

Wat Frans ook al aangeeft, je reageert je ontevreden over een regel uit op de politie.

Hier vindt je het stom dat je gecontroleerd wordt op je remmen.

Bij technisch onderzoek mocht ik ook geen schijfremmen hebben omdat dit niet standaart was standaart waren voor een Mini trommels ....
maar zeg nou zelf wat remt nou beter en is veiliger........ schijven of trommels ???? ....... ik weet niet maar zo nu en dan krijg ik het gevoel dat als ze iets zoeken dat ze je dan ook echt een oor willen aan naaien helaas........ logisch nadenken is dan ver te zoeken

Hier, denk je er weer anders over:

sjeesbeest schreef:
Thijs schreef:Kun je me 1 goede reden geven waarom zoiets niet gecontroleerd mag worden?
Mag wel gecontroleerd worden, maar een bekeuring voor iets wat een verbetering is dat vind ik vreemd.

Kortom, als je het niet eens bent met deze regelgeving, kun je dat aangeven. Misschien vinden veel forumleden het wel hartstikke leuk om daarover te discussieren. Maar als je gaat "trappen" naar de politie om iets wat de politie niet te verwijten valt, zul je hier, uiteraard, niet snel een begripvolle reactie krijgen.

Dan nog even over de technische deskundigheid van (veel) politieagenten. De politie is niet alleen met het verkeer bezig. De politie is veel breder dan bekeuringen uitschrijven voor te hard rijden. Daarom zijn er ook verschillende taakaccenten, zoals dat heet. Dus specialisten op een bepaald gebied. Daar niet iedereen specialist op het gebied verkeer is, kun je ook niet verwachten dat iedere agent technisch aangelegd is.

Ongelezen bericht door **rich** » 11 dec 2005, 12:03

maar als u begint te zeggen dat de meeste agenten niet technisch onderlegd zijn waarom bestaat er dan een technische controle? Als iets een verbetering is en dan meteen een bekeuring uit willen schrijven gaat mij te ver

En daarom zijn die regels vastgesteld en derhalve controleerbaar. Als een agent constateert dat een feit niet in overeenstemming is met de regels dan dienst hij of zij daar tegen op te treden.

Als de rechterlijke macht echter afwijkt van die regels dan moeten zij dat weten. Dat is niet de schuld van de politie en dan zou je dus ook je probleem neer moeten leggen bij justitie.

Het feit dat er veel geschreven wordt heeft meerdere oorzaken. Een van die oorzaken is dat reeds gebleken is dat waarschuwen niet helpt om het doel te bereiken en dat dan zal je wat anders moeten doen. In dit geval een bekeuring schrijven. Een andere oorzaak is natuurlijk het convenant waardoor een aantal dienders gedwongen worden om iets beter om zich heen te kijken.

Met die 95000 km voor de baas bedoel ik dus dat ik genoeg zie dagelijk in het verkeer, en daar zie ik bijna geen "blauw" want daar valt genoeg mensen aan te spreken op hun gedrag.

Er zijn genoeg fora's te vinden met mensen die er anders over denken. Mensen die het gevoel hebben dat er continue politie op de wegen aanwezig is en die mensen komen met de opmerking "moeten jullie geen boeven vangen? " Kennelijk wordt er toch behoorlijk veel gecontroleerd.

Als iemand mij staande houdt dan luister ik naar wat die persoon te vertellen heeft, en als diegene kan onderbouwen dat het zo in de wet staat dan leg ik mij erbij neer,

Kennelijk word jij dus ook regelmatig gecontroleerd, ook gezien het aantal bezwaarschriften wat je noemt.
Wat dat betreft houd ik het simpel. Als je in een, qua uiterlijk, opvallende auto rijdt is de kans dat je gecontroleerd wordt groter. Simpel genoeg omdat het oog daar naartoe trekt. Wie aandacht vraagt, zal aandacht krijgen.

Ik heb in het verleden ook wel eens een wat opvallendere auto gehad en ik werd toen ook regelmatig gecontroleerd. Nu rijd ik in een burgerlullen auto en ik kan zeggen dat ik de laatste 5 jaar niet meer gecontroleerd ben.

Ongelezen bericht door **sjeesbeest** » 11 dec 2005, 12:21

rich schreef:Het feit dat er veel geschreven wordt heeft meerdere oorzaken. Een van die oorzaken is dat reeds gebleken is dat waarschuwen niet helpt om het doel te bereiken en dat dan zal je wat anders moeten doen. In dit geval een bekeuring schrijven. Een andere oorzaak is natuurlijk het convenant waardoor een aantal dienders gedwongen worden om iets beter om zich heen te kijken.

Kennelijk word jij dus ook regelmatig gecontroleerd, ook gezien het aantal bezwaarschriften wat je noemt.
Wat dat betreft houd ik het simpel. Als je in een, qua uiterlijk, opvallende auto rijdt is de kans dat je gecontroleerd wordt groter. Simpel genoeg omdat het oog daar naartoe trekt. Wie aandacht vraagt, zal aandacht krijgen.

Ik kom dus uit enschede, hier zijn die idiote "straatraces" begonnen helaas. Ik denk dat een groot gedeelte hierdoor komt.
Opvallende auto rij ik niet (vind ikzelf) het is een nette wagen die verlaagd is en sportieve velgen........ spiolers zijn ver te zoeken. Als je in mijn geschiedenis kijkt van bekeuringen dan zul je er maar weinig aantreffen, de laatste is een snelheidsovertreding van 3 jaar terug en die was voor 3 km/h (na correctie) te snel, tja kan gebeuren zeg ik dan en ja ik zat fout.
En wat betrefd die waarschuwingen, is wel netjes dat als er iets door de vingers wordt gezien maar soms denk ik dan ook gewoon een prent anders leren ze het nooit. Dit zie je ook vaak op tv bij de programma's als je fout bent (en het is onderbouwt) moet je gewoon op de blaren zitten.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 11 dec 2005, 12:26

Sjeesbeest, lees al je eigen postings nu nog eens door.
Wellicht zal het je dan ook opvallen dat je van de ene naar de andere kant waaiert.
Het ene moment doe je voorkomen of je om de haverklap bekeuringen krijgt terwijl je nooit politie ziet. Het andere moment is het weer andersom.

Schrijf je nu om te schrijven? of om wat te melden?

Ongelezen bericht door **Guido** » 11 dec 2005, 12:26

en dat verbaliseren voor 3 km te hard (na correctie) is ook kul.

Ongelezen bericht door **Dusty** » 11 dec 2005, 12:27

sjeesbeest schreef: Bij technisch onderzoek mocht ik ook geen schijfremmen hebben omdat dit niet standaart was standaart waren voor een Mini trommels ....
maar zeg nou zelf wat remt nou beter en is veiliger........ schijven of trommels ???? .......

Dan heb ik het zeker (nog steeds) niet goed begrepen............

Ik dacht/ meen altijd begrepen te hebben dat nu juist de mens de belangrijkste factor is.

Je kunt natuurlijk over een auto beschikken met prima remmen, maar als je die schijfremmen (want daar doel jij waarschijnlijk op) niet tijdig in werking stelt, waar beland je dan?

Daarnaast stel ik grote

bij het verschil tussen de trommel- en schijfremmen; dus of het verschil in de praktijk twee keer zo groot is...........

Ongelezen bericht door **sjeesbeest** » 11 dec 2005, 12:31

gvdbor schreef:Sjeesbeest, lees al je eigen postings nu nog eens door.
Wellicht zal het je dan ook opvallen dat je van de ene naar de andere kant waaiert.
Het ene moment doe je voorkomen of je om de haverklap bekeuringen krijgt terwijl je nooit politie ziet. Het andere moment is het weer andersom.

Schrijf je nu om te schrijven? of om wat te melden?

Sorry.......... i rest my case .......

Uitstekende velgen

Forum

Info