Tegenaangifte naar aanleiding van een valse......

[Jan Smit]

Goedemorgen,

Enige tijd geleden heeft een ex-familielid (A) een valse aangifte gedaan tegen een familielid (B) van mij. De aanklacht betrof pedofilie/incest/verkrachting.

Familielid B is hiervoor uitvoerig verhoord op het lokale politiebureau en heeft ook nog 10 dagen in hechtenis gezeten in een huis van bewaring. Al met al een hele traumatische ervaring. Familielid B is hierdoor sociaal en fysiek aangetast. B wordt in het dorp met de nek aangekeken, sommige kennissen hebben hem laten vallen en zijn geestelijke en fysieke toestand is hard achteruit gegaan!

Inmiddels is in de loop van de tijd een hele hoop tegengas gegeven. Er is een autoriteit op het gebied van valse aangiftes als het gaat om zedenzaken ingeschakeld en die heeft een vernietigend rapport geschreven. Ook heeft de arts van familielid B een dijk van een rapport geschreven. Al met al veel tegengas in een zaak waarin dat heel moeilijk is.

Kwaad zijn wij vooral op de manier hoe de twee rechercheurs B hebben behandeld. Hij werd letterlijk als een beest behandeld, geschoffeerd (uitgescholden) en gepest. B kreeg geen dekens in zijn cel, het licht werd de gehele nacht aangelaten en werd van 's morgens vroeg tot diep in de nacht verhoord.

Nu willen wij een tegenaangifte gaan doen tegen A en de moeder van A die ook aangifte had gedaan. Wij willen een aanklacht indienen wegens smaad en laster. Nu komen de vragen:

(1) Waar moet deze aangifte gebeuren en wat is het verstandigst ivm bureaucratie?

(2) Mag de aangifte op band worden opgenomen door B?

(3) Wie moet deze aangifte opnemen (diezelfde rechercheurs???)

(4) Hoe gaat de politie om met zulke tegenaangiftes? Vinden ze het lastig hun eigen fouten of die van collega's ook toe te geven?

(5) Moet familielid A ook worden gehoord na de tegenaangifte van B?

(6) Hoe moet de aanklacht luiden?

(7) Wat wel en niet te zeggen?

(8) Hoe zal de officier van justitie met de aangifte omgaan?

Alvast hartelijk dank voor de antwoorden en alle tips zijn welkom!

Jan smit

[rich]

(1) Waar moet deze aangifte gebeuren en wat is het verstandigst ivm bureaucratie?

(2) Mag de aangifte op band worden opgenomen door B?

(3) Wie moet deze aangifte opnemen (diezelfde rechercheurs???)

(4) Hoe gaat de politie om met zulke tegenaangiftes? Vinden ze het lastig hun eigen fouten of die van collega's ook toe te geven?

(5) Moet familielid A ook worden gehoord na de tegenaangifte van B?

(6) Hoe moet de aanklacht luiden?

(7) Wat wel en niet te zeggen?

( Hoe zal de officier van justitie met de aangifte omgaan?

1. De aangifte kan aan ieder bureau in Nederland worden gedaan. Voor het verloop van de zaak is het echter vaak makkelijker als de aangifte wordt gedaan in de regio waar het strafbare feit gepleegd is. Dit scheelt tijd want als de aangifte in een andere regio wordt gedaan dan moet deze doorgestuurd en verwerkt worden en daarmee gaat er tijd verloren. Vaak is het ook verstandig om de aangifte te doen aan het bureau waar de zaak behandeld gaat worden.

2. Opnemen op band is niet gebruikelijk en feitelijk ook niet nodig omdat de aangever over het algemeen een kopie krijgt van de aangifte. De aangever ondertekent de aangifte pas op het moment dat hij het eens is met hetgeen is vastgelegd.

3. Een aangifte kan door iedere agent worden opgenomen. Bij zedenzaken is er hiervoor speciaal opgeleid personeel. Dit betreft echter een aangifte van een feit dat niet binnen de zedenwetgeving valt dus deze zou in theorie door iedere agent opgenomen worden. Aan het bureau zal een inschatting worden gemaakt wat de beste optie is.

4. Het maakt de politie niet veel uit of iets een tegenaangifte is of niet. De politie is belast met het onderzoek en dat is het belangrijkste. Het is niet gezegd dat de politie fouten heeft gemaakt want zij hebben immers op basis van bepaalde gegevens gewerkt.

5. Als het familielid A als verdachte is aan te merken dan zal deze gehoord moeten worden.

6. Als ik dit verhaal lees ( let wel, dit is 1 kant van het verhaal dus ik kan niet bepalen of hier sprake van is) dan denk ik aan de volgende feiten uit het Wetboek van Strafrecht:

Artikel 268 Sr (valse aangifte)

Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

en:

Artikel 261 Sr.

Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

7. Wel zeggen wat relevant is en niets vermelden wat niet relevant is.

Het genoemde strafbare feit is niet overdreven ingewikkeld en men moet zorgen dat duidelijk wordt dat er een strafbaar feit is gepleegd ( de bestandsdelen moeten benoemd kunnen worden want anders is er geen sprake van het strafbare feit)

Hoe de officier van justitie er mee om zal gaan, is afhankelijk van het feit of deze denkt dat het feit wettig en overtuigend bewezen kan worden. Als dit het geval is dan zal deze de nodige stappen ondernemen.

[Jan]

Hartelijk dank voor het antwoord. Hier heb ik een hele hoop aan!

Is er misschien nog iemand anders die hier nog wat op heeft aan te merken?

Groeten Jan

[SWAT]

De tegenaangifte zal echter pas in onderzoek worden genomen als is gebleken dat de "valse" aangifte inderdaad vals is. Zolang de andere zaak nog in onderzoek is, de OvJ nog niet geseponeerd heeft cq de rechter de betreffende persoon niet vrijgesproken heeft zal er dus nog geen onderzoek naar de vals aangifte worden gedaan.
Mocht de rechter immer op grond van de betreffende "valse" aangifte toch tot veroordeling komen dan zou dit betekenen dat de tegenaangifte dus vals was en kan de andere partij weer een aangifte doen en zo krijgen we een vicieuze circel.

Ook als de OvJ seponeert op grond van onvoldoende bewijs en zelfs bij een vrijspraak is er weinig kans op een nader onderzoek omdat zowel met een vrijspraak als met een sepot "onvoldoende bewijs" niet vast staat dat de verdachte onschuldig is.

[Thijs]

Beste Jan,
ik begrijp dat dit een heel vervelende zaak is, met name omdat het in de familie speelt. Familieleden zullen wellicht niet meer met elkaar omgaan zoals eerder wel met elkaar omgegaan werd.

Als ik uw verhaal zo lees, doet mij het vermoeden opkomen dat uw (mogelijke) aangifte niet als doel heeft het recht te laten spreken, maar meer uit een soort van wraak of een soort weerstand om te laten zien dat u de gang van zaken niet op prijs stelt. Bedenkt dus goed wat u met deze aangifte wilt bereiken.

Daarnaast stelt u dat u eigenlijk boos bent over de manier waarop persoon B door de politie behandeld is. Wellicht ziet u dit als indirect gevolg van de aangifte.

Ik begrijp uw frustratie, maar elke zaak heeft 2 kanten. Wat nu als persoon B daadwerkelijk deze dingen had gedaan? Wellicht had u er dan een andere mening op na gehouden. Iets wat echter niet vergeten moet worden, is de ruzie binnen uw familie. Bedenk dus goed of u daadwerkelijk over wilt gaan tot aangifte en of u niet liever wacht op een uitspraak van de rechter.


Veel sterkte/succes met het vervolg,
Thijs