Geflitst pal achter het snelheidsverlagingsbord

[Norbert]

Hallo,

onderwerp: Vraag eisen aan flitslocatie

Ongeveer 1 week geleden werd ik geflitst met 20km/u te hard bij wegwerkzaamheden. Normaal zeg ik dan dat je niet helemaal goed bij je hoofd bent als je daar zo hard gaat rijden, maar deze situatie is anders.

Wanneer je naar Alkmaar toe rijdt over de A9 en ri Heerhugowaard doorrijdt, stuit je ter hoogte van het AZ stadion op wegwerkzaamheden. Ik kwam daar in de spits voor mijn werk aanrijden en hield mij keurig aan de geldende snelheidslimiet (80km/u). Je gaat daar een viaduct over, waarna er een invoegstrook is.

Na dit viaduct zijn er wegwerkzaamheden, waardoor er op het kruispunt van de invoegstrook twee borden 50km/u. aan weerszijde van de weg staan. Het viaduct ontneemt het zicht op deze borden, waardoor ik dus pas net voor het bord 50km/u mijn voet van het gaspedaal haalde. 20 meter na het bord (20 middelgrote stappen, 'k ben een stukje omgerenden en heb het uitgestapt :-) ) stond de flitsauto. Iedereen die hier langs reed werd geflitst, waaronder ik!

Mijn vraag: Mag het dat de flitsauto zo kort achter het snelheidsverlagingsbord staat? Dat zijn geen eerlijke metingen. Mijn bedoeling was tenslotte 50 te gaan rijden en kon door het zichtontnemende viaduct niet van te voren mijn snelheid minderen. Als ik boven op mijn rem had gestaan had ik een ongeluk veroorzaakt met mijn achterligger.

Ik hoop dat ik meer te weten kom, in iedergeval bedankt!

MVG,

Norbert

[thijeleo]

Er zijn richtlijnen voor de plaatsing van radarapparatuur. Deze richtlijn is te vinden op
http://www.om.nl/beleid/beleidsregel.ph ... =15&rid=71

Daar staat o.a.

In strikt juridische zin dient de snelheid van voertuigen te zijn aangepast op de plaats waar de maximumsnelheid gaat gelden. Om discussie te voorkomen, bestuurders de gelegenheid te geven op een rustige manier snelheid te verminderen en beroepschriften / brieven over een te korte afstand tussen de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd ingaat en snelheidsmeting te voorkomen, wordt als uitgangspunt een bepaalde minimumafstand tussen de plaats van inwerkingtreding van de maximumsnelheid tot de meetlocatie in acht genomen

Deze richtlijn wordt vervolgd door een tabel waarin o.a. staat dat bij een snelheidbeperking tot 50 km/h de apparatuur minimaal 140 m. van het actiepunt (bord 50) moet staan.

Mede gezien het zichtontnemende viaduct zou ik met bovengenoemde richtlijn zeker een bezwaarschrift aan willen gaan.

Hou er overigens wel rekening mee, dat op de foto mogelijk een km-paaltje kan staan aan de hand waarvan vrij nauwkeurig is te bepalen hoe groot de afstand tussen bord 50 en het controlepunt is. Indien dit toch 140 meter + blijkt te zijn heeft u uiteraard geen reden voor bezwaar.

[gelderblom]

Er zijn ook adviesrichtlijnen, hoe en op welke afstand voor wegwerkzaamheden de borden moeten worden geplaatst.
Ik lees uit je verhaal dat na het viaduct een kruising/ invoegstrook was. Als de snelheidsbeperking al van kracht was door eerder geplaatste borden, dan moet na het kruispunt/ invoegstrook die borden herhaald worden. De plaats van de beschreven borden is dus juist. De vraag is of daarvoor ook al borden stonden.
Als het viaduct zicht belemmert op de werkzaamheden, dan is het voor wegwerkers extra noodzakelijk om ruim van te voren al waarschuwings- en snelheidsbeperkingsborden te plaatsen.
Het zou dus kunnen zijn dat de door jou genoemde borden herhalingsborden waren. Voordat je in bezwaar gaat adviseer ik je om eerst na te gaan of er voor het viaduct borden hebben gestaan (die mogelijk over het hoofd gezien zijn).

[Roland]

Een verkeerbord moet wel zichtbaar zijn, anders geldt het niet.

[Gast]

Er zijn ook adviesrichtlijnen, hoe en op welke afstand voor wegwerkzaamheden de borden moeten worden geplaatst.
Ik lees uit je verhaal dat na het viaduct een kruising/ invoegstrook was. Als de snelheidsbeperking al van kracht was door eerder geplaatste borden, dan moet na het kruispunt/ invoegstrook die borden herhaald worden. De plaats van de beschreven borden is dus juist. De vraag is of daarvoor ook al borden stonden.
Als het viaduct zicht belemmert op de werkzaamheden, dan is het voor wegwerkers extra noodzakelijk om ruim van te voren al waarschuwings- en snelheidsbeperkingsborden te plaatsen.
Het zou dus kunnen zijn dat de door jou genoemde borden herhalingsborden waren. Voordat je in bezwaar gaat adviseer ik je om eerst na te gaan of er voor het viaduct borden hebben gestaan (die mogelijk over het hoofd gezien zijn).

De borden stonden net voorbij het viaduct, voor de invoegstrook. Na de invoegstrook stond de flitsauto. Ik heb vandaag nog even gekeken naar de overige borden en die staan er niet. Al met al niet handig van de wegwerkers en stom van de politie dat ze zo kort achter de borden stonden.

[Bouwe]

Er zijn ook adviesrichtlijnen, hoe en op welke afstand voor wegwerkzaamheden de borden moeten worden geplaatst.
Ik lees uit je verhaal dat na het viaduct een kruising/ invoegstrook was. Als de snelheidsbeperking al van kracht was door eerder geplaatste borden, dan moet na het kruispunt/ invoegstrook die borden herhaald worden. De plaats van de beschreven borden is dus juist. De vraag is of daarvoor ook al borden stonden.
Als het viaduct zicht belemmert op de werkzaamheden, dan is het voor wegwerkers extra noodzakelijk om ruim van te voren al waarschuwings- en snelheidsbeperkingsborden te plaatsen.
Het zou dus kunnen zijn dat de door jou genoemde borden herhalingsborden waren. Voordat je in bezwaar gaat adviseer ik je om eerst na te gaan of er voor het viaduct borden hebben gestaan (die mogelijk over het hoofd gezien zijn).

De borden stonden net voorbij het viaduct, voor de invoegstrook. Na de invoegstrook stond de flitsauto. Ik heb vandaag nog even gekeken naar de overige borden en die staan er niet. Al met al niet handig van de wegwerkers en stom van de politie dat ze zo kort achter de borden stonden.

Ik zou - als ik jou was - ook nog even foto's maken van de situatie daar. Kan later altijd handig zijn.

[Guido]

hehe
grappig, ik las net een topic over het aanzien van de politie