strobscoop in je koplamp

[Gast]

Je kan het voeren van die verlichting op 2 manieren interpeteren.

als het uitstaat kan je door middel van het RVV niet zoveel gemaakt worden zolang je gewoon de andere verlichting voert.

Je overtreedt wel eea uit het voertuig reglement (de artikelen die net door thelighted zijn genoemd)

Ja en de boete staat dus op om.nl als het voeren van foutieve verlichting - 65 euro. Maar dat gaat dus niet op(want ik voer het niet), en ik kan nergens vinden wat de boete is als je verlichting hebt die buiten het regelement valt, want iedereen die ik ken en dergelijke verlichting als neon heeft krijgt geen boete. Alleen niemand die ik ken heeft deze lampjes, en daarom vraag ik dit hier.

[Gast]

Het mag ook niet onzichtbaar zijn, het mag er gewoon niet opzitten.

Ok, weet jij wat de boete is als het er wel op zit dan?

[Guido]

quote]

Dus als ik het goed begrijp vraag je of je nu met de auto naar de winkel mag om stroboscoop lampjes te kopen>

nee, dat was mijn voorbeeld om aan te tonen dat het antwoord onjuist was naar mijn mening en kennis, want hij zei dat het strafbaar was ookal was het niet aan gesloten. Maar door de volgende reactie van degene die antwoord gaf, snap ik nu dat hij bedoelde dat het niet zichtbaar mag zijn.

je reageert dusdanig snel dat ik niet geloof dat jij de posting van thelighted hebt gelezen.

Je komt erg vervelend over nu, eerst vraag je of je die lampen mag aansluiten, als je dan een antwoord krijgt dat je dat niet mag kom je met een kul verhaal aanzetten dat dat antwoord (wat overigens heel erg duidelijk is) niet klopt omdat je ze wel mag vervoeren.

Het aangesloten hebben mag niet.
En tenzij jij ook je doosje frikandellen die je bij de appie gekocht hebt in de fitting van je lampen draait is het aansluiten van die knipperende lichten gewoon niet toegestaan en wordt dat zeker niet gezien als "vervoeren"

Ik zou je ook niet willen aanraden om een dicussie met deze zwakke argumenten op straat een discussie te willen aangaan.

Zoek eens bij google.com op "voertuigreglement" en lees dat HELEMAAL door voordat je je auto gaat "opleuken" met allemaal troep.

Gaat je een hele hoop teleurstellingen en geld schelen.

[Guido]

Jij je zin, feitcode N640 cat 6 25 euro.

Ik lees je posting wel,

Je vraagt wat, krijgt niet het gewenste antwoord en komt dan een belachelijke vergelijking.

Dat een agent je er geen boete voor geeft is niet een teken dat het dus mag.
dat is een teken dat je mazzel hebt gehad.

[Gast]

nu vraag ik mij wel af of JIJ wel mijn post leest, want t gaat niet om een auto. Maar ter verduidelijking: Ik wil geen discussie aangaan met een agent omdat ik wil gaan lopen beweren dat ik de lampjes vervoer, dat is gewoon achterlijk, je vervoert geen lampjes in een fitting. Ik wilde alleen weten of je een boete kon krijgen als je het aangesloten had en niet gebruikte, en dat kan kus maar nu wil ik weten wat die boete is want het valt niet onder het voeren van foutieve verlichting maar onder niet voldoen aan het voertuigen regelement.

En het was niet mijn bedoeling om vervelend over te komen, jullie interpreteerden mij verkeerd, hopelijk is het nu wel duidelijk?

[TheLightEd]

N640 (brommer voorzien van verblindende/knipperende verlichting) : 25 euro.

N650 (brommer voorzien van meer lichten/reflectoren dan toegestaan) : 25 euro

N515 (de verlichting van de brommer heeft niet de juiste kleur) : 40 euro

[Gast]

Ok, bedankt dat wilde ik weten, want een jongen beweerde dat hij 110 euro boete had gekregen omdat hij dit in zn scooter had. En die agent zei dat hij een signaal kon voeren hiermee wat agenten ook voeren. Maar dat is dus onwaar, en dat wilde ik ook weten.

Mijn conclusie is dus: De meeste agenten zullen er niet moeilijk over doen (gezien ervaringen met vrienden), maar als het wel gebeurd is het 65 euro boete.

is dit juist?

[Gast]

dus nu is het weer 50 euro, extra lampen en knipperende lampen

[Gast]

Jij je zin, feitcode N640 cat 6 25 euro.

Ik lees je posting wel,

Je vraagt wat, krijgt niet het gewenste antwoord en komt dan een belachelijke vergelijking.

Dat een agent je er geen boete voor geeft is niet een teken dat het dus mag.
dat is een teken dat je mazzel hebt gehad.

Ja en ik wist dus niet of dit nou mazzel was of dat het wel mocht maar dat je het niet mocht voeren.
met dat het wel mocht, bedoel ik dus aanwezig zijn.

[rich]

Ik vraag me af of we niet een beetje doordraven.

Het Voertuigreglement zegt:

Artikel 5.6.65
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.6.51, 5.6.52, 5.6.57 en 5.6.58 is voorgeschreven of toegestaan.

Op zich is dit duidelijk maar kan je iets aanmerken als een voorziening terwijl het niet werkt of zelfs onklaar is gemaakt?

Persoonlijk kijk ik ook naar de strekking van de Wegen Verkeerswet 1994:

Uit de defenities:

wegen alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten

en dan staat er een stukje verderop wat de eigenlijke bedoeling van deze wet is:

Art. 2.

De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot:

het verzekeren van de veiligheid op de weg;

het beschermen van weggebruikers en passagiers;

het in stand houden van de weg en het waarborgen van de bruikbaarheid daarvan;

het zoveel mogelijk waarborgen van de vrijheid van het verkeer.

het waarborgen van een goede heffing en invordering van de mobiliteitstarieven, bedoeld in de Wet bereikbaarheid en mobiliteit.

Als iemand zich buiten een voor het openbaar verkeer openstaande weg bevindt dan zie ik het probleem er niet van in. Op het moment dat iemand de verlichting echter voert terwijl hij wel deelneemt aan het verkeer dan ben ik er ook snel klaar mee en dan schrijf ik ook een bon.

TS: Het is in deze net wie je treft en hoe zij de wet opvatten. Dat zijn de zogenaamde discretionaire bevoegdheden die een agent heeft.

[Gast]

bedankt rich , ik heb nu een duidelijk antwoord: Sommige mensen zullen het geen probleem vinden en sommige wel. Zolang je het maar niet voert op de openbare weg. Dit is juist toch?

Hier kan ik mijzelf ook in vinden, want ik wil immers niet een ongeluk op mijn geweten hebben omdat ik iemand loop te verblinden met mn lampen.

[thijeleo]

Klopt Rich, maar de primaire vraag van topicstarter was:

ik wil graag stoboscoop lampjes in mijn koplamp (scooter) monteren (voor gebruik op niet openbare weg). Ik weet dat deze niet mogen worden gevoerd, maar mogen ze wel aanwezig en aangesloten zijn?

En het antwoord daarop is een duidelijk Nee, als hij ermee over de openbare weg rijdt.

[Gast]

Ja nu is het duidelijk, en het ligt dus per agent verschillend of hij hier een bekeuring voor geeft. (nou denk ik dus dat de meesten het niet supererg zullen vinden zolang je deze verlichting niet voert op de openbare weg)

[zijlvaart67]

Laten we eerlijk zijn; Wetgeving moet 'strak' zijn en weinig ruimte laten voor discussie...

Hoe de agent er op straat mee omgaat is (vaak) een afgezwakte versie van het grote boze boek...

En dat heeft z'n voor- en nadelen... Of we zijn te streng of te soepel...

[Gast]

te soepel zullen veel mensen nooit zeggen haha.