rich schreef:Ik begrijp jou redenatie maar het feit dat er teveel geweld werd gebruikt maakte de handeling ( gebruik van geweld) niet rechtmatig.
Met name het eerste punt is ook van belang. Is er geweld gebruikt door de verdachte of niet. Passief verzet is immers niet strafbaar.
ik ben het neit met je eens rich.
De TS kon op dat moment niet bepalen of voor de maatstaven van de politie wel proportioneel geweld werd toe gepast.
Hij is er tussen gesprongen op een moment dat hij helemaal niet kon inschatten wat er voor af aan gegaan is, dat het misschien later niet proportioneel blijkt te zijn doet daar niets aan af.
De verdachte ligt op de grond en werkt mee. Naar mijn mening hoeft er dan verder geen geweld gebruikt te worden. Feit dat een verhaal twee kanten heeft en dat het verhaal van de dienders waarschijnlijk anders is, doet voor zijn vraag niet terzake.
Ik kan mij dus wel voorstellen dat een hovj de aanhouding goedkeurt maar als bij de rechtzaak blijkt dat er teveel geweld is gebruikt dan kan ik me voorstellen dat de rechter de verdachte vrij zal spreken.
Omgezet naar de realiteit:
2 burgers zijn aan het vechten. Een derde komt er tussen om de boel te sussen omdat een van de personen wel erg veel geweld gebruikt. De situatie komt onder controle en de klaar.
2 dienders zijn bezig met een aanhouding waarbij teveel geweld wordt gebruikt. Een burger kan het niet aanzien dat een verdachte gewoonweg mishandeld wordt. Zou dat dan betekenen dat een ieder maar moet toezien dat er iemand wordt mishandeld? Ik zit er niet op te wachten dat iemand zich met een aanhouding gaat bemoeien maar ik kan mij voorstellen dat een dergelijke situatie gevoelens oproept.
Mbt de rechtmatigheid:
Ik vraag me af of de aanhouding wel rechtmatig is. In de wet staan een aantal zaken waaraan wij ons moeten houden. Zo mogen wij niet iedereen maar buiten heterdaad aanhouden en we mogen ook niet zo maar een woning binnenstormen. Ook staat er in de wet dat wij alleen geweld mogen gebruiken wanneer dat nodig is en ook dat wij niet meer geweld mogen gebruiken om dat doel te bereiken.
Een aanhouding is onrechtmatig als je zonder toestemming van de ovj een jouw bekende verdachte buiten heterdaad aanhoudt ( in de meeste gevallen). Ik vraag mij dus af of een aanhouding wel als rechtmatig mag worden gezien als er teveel geweld is gebruikt.
Bij een voorgeleiding dient de hovj immers rekening te houden met internationale verdragen, nationale wetgeving, en (internationale) jurisprudentie. Het lijkt mij dat in geen van deze rechtsbronnen dit geweld als rechtmatig kan worden bestempeld.
Hoho.. mbt tot je verhaal over de hovj ga je volgens mij (en met jou vele hovj's) veel te ver...
Ik heb een keer een discussie gehad met een hovj of een aanhouding wel of niet terecht was... Tot en met telefonisch overleg met een OvJ aan toe.
Conclusie:
De enige taak van een HovJ is om te toetsen of iemand daadwerkelijk verdachte was en of hij op of buiten heterdaad mocht worden aangehouden. Schluss... Vele hovj's benaderen hun taak vanuit de visie of iemand veroordeeld wordt en dat is helemaal verkeerd!
En of iemand achteraf, als compensatie voor het geweld of vanwege andere omstandigheden (totaal geen verdachte blijkt te zijn), geen straf krijgt opgelegd is van een hele andere orde...
Maar goed, meegaand met jouw redenering...
Ik zie een verdachte lopen die z'n vrouw heeft neergestoken... Hij ziet me, begint te rennen en ik rijd er met m'n auto overheen... Wordt ik dan veroordeeld omdat ik iemand onterecht heb aangehouden of omdat ik niet voldaan heb aan de geweldseisen (proportionaliteit en subsidiariteit)?
Laatst gewijzigd door zijlvaart67 op 28 okt 2005, 10:22, 1 keer totaal gewijzigd.
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
Bim schreef:10 tegen 1 dat -ie dat nummer niet krijgt ....
Waarom niet Bim ??
Omdat ik meerdere staaltjes van arrogantie- gezien heb in dergelijke situaties, waarbij een persoon die lastige vragen stelt eerder een schop krijgt dan een dienstnummer ...
Hoho.. mbt tot je verhaal over de hovj ga je volgens mij (en met jou vele hovj's) veel te ver...
Dit was het verhaal:
Bij een voorgeleiding dient de hovj immers rekening te houden met internationale verdragen, nationale wetgeving, en (internationale) jurisprudentie. Het lijkt mij dat in geen van deze rechtsbronnen dit geweld als rechtmatig kan worden bestempeld.
Ik wil de hele pagina wel overtikken voor je maar volgens het zakboek "strafvordering voor de hulpofficier", zijn dit dus wel zaken waar de hovj rekening mee moet houden.
Buiten het feit dat je zelf de kans loopt op vervolging bij overmatig geweldsgebruik, komt ook nog eens om de hoek kijken dat de verdachte er waarschijnlijk weer wat makkelijker vanaf komt (HR 21-12-04, LJN AR5092).
Bim schreef:10 tegen 1 dat -ie dat nummer niet krijgt ....
Waarom niet Bim ??
Omdat ik meerdere staaltjes van arrogantie- gezien heb in dergelijke situaties, waarbij een persoon die lastige vragen stelt eerder een schop krijgt dan een dienstnummer ...
Uitzonderingen daargelaten.
Mijn ervaring is dat wanneer een burger lastig begint te doen en uiteindelijk roept "ik ga naar het bureau", "wat is uw naam" en dan pen en papier pakt om dat heel gefrustreerd op te schrijven, er niets zo goed werkt als heel rustig je naam en dienstnummer te geven, de naam van je chef te noemen en hem uit te leggen hoe hij naar het bureau moet rijden.
9 van de 10 keer binden ze in en gaan niet.....
Uitzonderingen hierop zijn er natuurlijk ook, uitgaan, drank.... schop
Waarom zou ik mijn dienstnummer opgeven als ik met mijn werk bezig ben en een kakkerlak zelfstandig besluit om mij in mijn werkzaamheden te belemmeren!!!!!!!!!
Wie is hij/zij die bepaald of ik op dat moment mijn werk goed doe. Sterker nog wie is hij/zij om mij daadwerkelijk tegen te werken??????
Janken doen ze op dat moment maar bij het dichtsbijzijnde politiebureau. Niet op straat waar ik op dat moment aan het WERK ben!
mashi schreef:Waarom zou ik mijn dienstnummer opgeven als ik met mijn werk bezig ben en een kakkerlak zelfstandig besluit om mij in mijn werkzaamheden te belemmeren!!!!!!!!!
Wie is hij/zij die bepaald of ik op dat moment mijn werk goed doe. Sterker nog wie is hij/zij om mij daadwerkelijk tegen te werken??????
Janken doen ze op dat moment maar bij het dichtsbijzijnde politiebureau. Niet op straat waar ik op dat moment aan het WERK ben!
gast schreef:Een maand gelden was ik getuige van een aanhouding door de politie. Een van die agenten hield een jong knulletje aan. Bij die aanhouding werd behoorlijk wat geweld gebruikt terwijl dit helemaal niet nodig was want die jongen ging plat op zijn buik liggen en werkte mee. Omdat ik het raar vond, ben ik er naartoe gelopen en ik ben er tussengesprongen. Dit had ik geloof ik beter niet kunnen doen want ook ik werd aangehouden.
Nu heb ik een dagvaarding meegekregen en nu moet ik dus binnenkort voorkomen. Wat kan ik verwachten?
Wie beslist of dat wel of niet nodig is ??
Straks gaan burgers op straat bemoeien met aanhoudingen omdat zij vinden dat ie uberhaupt niet terecht is ??
En als je geen personeelsnummer zou krijgen dan is in het computersysteem snel genoeg terug te vinden welke collega daar wel of niet bij betrokken is geweest.
Volkomen terecht dat men kritisch naar het handelen van de politie op straat kijkt, maar als je wil dat de politie zich aan de regels houdt...doe dat dan zelf ook !!!
Laatst gewijzigd door Baksteen op 29 okt 2005, 09:36, 1 keer totaal gewijzigd.
