Dit is toch niet stelen?

[Frans]

Was een hele hoop stennis geworden als iemand me dan had willen aanhouden voor diefstal ... Ik maak toch gvd zelf wel uit hoe ik de goederen naar de kassa overbreng?

Ik dacht dat je pas kon worden aangehouden als je de kassa voorbij bent?

Na een uitspraak hoge raad is het al een voltooide diefstal als je iets in je binnenzak stopt. Kortom, je hoeft dus niet meer de kassa te zijn gepasseerd om diefstal te plegen...

Tsssssssss ......... zeer opmerkelijk ... maar als jij het zegt, Frans

Waar ik "mee zit" is de wederrechelijkheid.
Voor een veroordeling zul je toch wettig en overtuigend moeten bewijzen dat er in geval van diefstal sprake is van:

-opzet
-wederrechtelijkheid
-oogmerk toeëigenen

Bij een bekennende verdachte is dat niet zo moeilijk, ..... maar iemand die verklaart vanwege een transportprobleem alle beschikbare zakken te gebruiken :-) en bij de kassa netjes alles weer uitpakt .....
Hoe bewijs je daar dat het oogmerk was, het wederrechtelijk toeëigenen?
Dat is ook gelul, want was in het geheel niet aan de orde.

Er is dan zelfs sprake van onrecht, als er een veroordeling volgt in het geval dat iemand te goeder trouw (zoals eerder beschreven) handelt.

Vreemde zaak.

Waar jij mee zit, Bim, is niet de wederrechtelijkkheid, maar het onderdeel toeëigenen. Op het moment dat je dus die tandenborstel in je binnenzak steekt heb je hem volgens de uitspraak aan het verkeer (en het zicht) onttrokken en is het onderdeel toeeigenen al een feit. Op dat moment pleeg je dus al diefstal.

[Bim]

Waar jij mee zit, Bim, is niet de wederrechtelijkkheid, maar het onderdeel toeëigenen. Op het moment dat je dus die tandenborstel in je binnenzak steekt heb je hem volgens de uitspraak aan het verkeer (en het zicht) onttrokken en is het onderdeel toeeigenen al een feit. Op dat moment pleeg je dus al diefstal.

Frans, ik snap je uitleg.
Gevoelsmatig ben ik het er echter mee oneens.

Art. 310 Sr stelt toeëigenen op zich immers niet strafbaar.
Wél het wederrechtelijk toeëigenen.
En bovendien moet er sprake zijn van een "oogmerk", dus de bedoeling om te stelen. Ik dacht dat er aan alle componenten van art 310 voldaan moet worden om het bewezen te krijgen ... niet alleen aan "toeëigenen".

Wat is er wederrechtelijk als ik het goed gewoon afreken?
Als ik aangeef dat het goed in mijn zak zit omdat ik dat op dat moment makkelijk vind maar zeker niet omdat ik het wil stelen ...
Pas op het moment dat ik de winkel verlaat zonder te betalen, is er m.i. sprake van wederrechtelijkheid.

Kun jij mij op eenvoudige wijze wellicht helpen aan die uitspraak vd HR?
Of aangeven waar ik het kan vinden?

[theo]

Over winkeldiefstal is reeds een andere topic, met veel antwoorden

Zie:
http://81.4.68.197/forum/phpbb2/viewtop ... eldiefstal

Gr theo

[Bim]

Over winkeldiefstal is reeds een andere topic, met veel antwoorden

Zie:
http://81.4.68.197/forum/phpbb2/viewtop ... eldiefstal

Gr theo

Dank u.