Achterspoiler en flexibiliteit van de verbalisanten.

[Knutselaar]

Hallo,

Ik heb inmiddels het e.e.a. nagelezen over het wel en wee van geplaatste achterspoilers. Echte duidelijkheid is er blijkbaar daaromtrent (nog) niet. Als er geverbaliseerd wordt, dan is dit onder de noemer "uitstekende delen".

Nu heb ik gisteren iets meegemaakt waar ik toch wel enige vraagtekens bij zet.
Mijn zoon koopt van zijn zuur verdiende spaarcenten zijn "droomauto". Het kenteken is rond de middag op naam gezet. Na amper 3 uur de auto in zijn bezit te hebben wordt hij in de eigen woonplaats aangehouden door twee agenten op de fiets. Geen discussie verder, enkel een fatsoenlijk gesprek over de spoiler en de auto in het algemeen. Resultaat. Zonder meer een proces verbaal.

Nu is vervolgens mijn vraag.

Wordt er bij de politie geen enkele coulance meer gehanteerd en is men er enkel bij gebaat een PV uit te schrijven? Zij hadden hem toch kunnen wijzen op de, al of niet terechte, overtreding en hem het ding, direct of z.s.m., kunnen laten verwijderen en dit vervolgens op het lokale bureau kunnen laten checken? Dit soort flexibiliteit bestond ooit wel. Zeker in deze situatie, waarin dit voertuig nauwelijks 3 uur op naam stond. Overigens was er hierover met de vorige eigenaar gesproken. De RDW had enige kriteria over graden van afrondingen en breedte t.o.v. het voertuig en het gebruikte materiaal. Het betreft hier een spoiler die aan beide zijden 23 - 30 cm smaller is dan de auto. Materiaal is carbon.

Persoonlijk vind ik de houding van deze agenten bijzonder onvriendelijk t.o.v. de burger. Als enige pleister op de wonde vertelden zij hem, indien hij een verklaring van de RDW had, hij een bezwaar tegen het PV kon indienen.

ALS het criterium is "gevaarlijk uitstekende delen", dan kan dus iedereen met een (oudere) imperiaal op zijn autodak of een een fietsendrager achter op zijn auto worden bekeurd. Dit laatste lijkt mij zelfs nog gevaarlijker.

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen.

Knutselaar.

ps: Uiteraard is de spoiler inmiddels verwijderd.

[mwb]

Als ik het zo lees, dan is uw punt eigenlijk : de politie moet niet zo snel schrijven.

De spoiler is denk ik niet het belangrijkste voor U.

Welnu: het is inderdaad zo dat de politie in het algemeen minder geneigd is om te gaan waarschuwen en sneller overgaat tot het uitschrijven van een proces-verbaal.
Dat is niet gedaan om uw zoon nu eens lekker dwars te kunnen zitten.
De politiek heeft enkele jaren geleden besloten om dit op te leggen en nu is het gevolg dat de politie vaker en sneller bekeuringen schrijft.

[gvdbor]

Inderdaad wordt van de politie een hardere reactie verwacht mbt verkeersovertredingen.

En ergens verbaast me dat ook niks. Te vaak is mij al gebleken dat alleen betaalde waarschuwingen zinvol zijn. Het gros lacht zich slap om een waarschuwing. Uiteraard gaat dit niet over topicstarter waar het hoogst waarschijnlijk wel zinvol geweest zou zijn. Echter is het een bekend gegeven dat de goeden onder de kwaden lijden.

[Zijlpower]

Persoonlijk vind ik de houding van deze agenten bijzonder onvriendelijk t.o.v. de burger. Als enige pleister op de wonde vertelden zij hem, indien hij een verklaring van de RDW had, hij een bezwaar tegen het PV kon indienen.

Als de auto met spoiler door RDW is goedgekeurd is toch alles klaar?? Alleen zal het daar vrees ik niet bij blijven .
Ik maakte het zelf bijna dagelijks mee. Van onze officier van justitie, dhr Spee, mogen wij niet in een "stoere"auto rijden...Dat wil ie niet...Stoere auto's zijn associaal en rijden allemaal te hard!.

Het is maar net wat voor type auto je hebt denk ik wel eens. Ik heb twee auto's. Mij eerste auto, een opel Kadett GSi is bij RDW 11 jaar geleden met een mooi DTM pakketje en sportuitlaatje goedgekeurd. De eerste week dat ik hem had ging het al fout. De groep-A uitlaat was niet toegestaan volgens de politie hoewel de auto door RDW hiermee goedgekeurd was. Altijd een bekeuring en na tonen van het RDW-goedkeuringsbewijs werd ie weer geseponeerd. (had het bewijs op een gegeven moment standaard bij me) Maar als betreffende agent mij dus daar niet voor kon bekeuren kwam de rest!!! Bandencontrole en zelfs gevarendriehoek!!! Nou ja zeg!. Dit kosste mij zoveel tijd en energie dat ik na 4 jaar ergenis toch de uitlaat eronder vandaan gheb eschroefd en bij Kwik-fit een standaard uitlaat gekocht heb.(Hebben ze hun zin uiteindelijk toch nog gekregen) Nu word ik alleen nog maar aangehouden voor een blaastest of kentekenbewijscontrole

M'n tweede auto, een Lotus Esprit, heeft dit ook allemaal maar vanuit de fabriek gemonteerd. Dat is een verschil denk ik. Hiermee heb ik nooit problemen. Zelfs geen Alcohol/Kenteken controle of wat dan ook Als ze me bij het stoplicht tegenkomen krijg ik meestal een glimlach en een duimpje omhoog!.

Ik zou, als die spoiler er niet standaard ophoort, je zoon toch maar aanraden die spoiler eraf halen want je wordt.....he-le-maal GEK op het laatst. Je denkt dat je het volhoudt maar dat lukt je niet!

[gvdbor]

Met dit soort uitbouwingen wil men graag aandacht. En die krijgt men dus ook van de politie.

Ikzelf ben altijd blij met die brulpijpen onder een auto. Die zijn veel makkelijker te volgen EN je hoort ze al van grote afstand aankomen.

[Zijlpower]

Met dit soort uitbouwingen wil men graag aandacht. En die krijgt men dus ook van de politie.

Aandacht van de vrouwen ja ....Of vrouwelijke agent

[L.A.W.]

Van onze officier van justitie, dhr Spee, mogen wij niet in een "stoere"auto rijden...Dat wil ie niet...Stoere auto's zijn associaal en rijden allemaal te hard!.

<-----Ik vind onze volvo`s ook wel stoer...

Het gaat er niet om of bepaalde auto`s te stoer zijn, en iedereen heeft een eigen smaak, maar uit ervaring blijkt dat een "goede" controle op bepaalde auto`s best wel eens zijn vruchten af kan werpen.
En ik wil niet zeggen dat als een auto er goed uit ziet hij meteen in orde is, maar je ziet vaak wel bij bepaalde auto`s ook een bepaalde groep bestuurders...

[MotoRon]

ALS het criterium is "gevaarlijk uitstekende delen", dan kan dus iedereen met een (oudere) imperiaal op zijn autodak of een een fietsendrager achter op zijn auto worden bekeurd. Dit laatste lijkt mij zelfs nog gevaarlijker.
.

De bepaling zegt: Personenauto’s mogen geen scherpe delen hebben die in geval van botsing gevaar voor lichamelijk letsel voor andere weggebruikers kunnen opleveren. Ook al steekt een spoiler niet uit buiten het voertuig, en is het materiaal carbon, dan nog kan hij zo gevormd zijn, dat er sprake kan zijn van gevaar voor letsel. In geval van aanrijdingen moet het wel heel gek lopen wil een imperiaal letsel veroorzaken aan een andere weggebruiker, en voor wat betreft een fietsendrager: dit wordt gezien als lading, en niet als onderdeel van de auto. En voor lading gelden weer andere regeltjes..

[Knutselaar]

@all,

Ik had overigens niet gerekend op zo'n aantal reacties op de zondag.

Natuurlijk realiseert mijn zoon zich dat hij meer aandacht krijgt met een aangeklede auto. Dat is dan ook de kick op die leeftijd.

Wij als ouders hebben hem al voldoende gewaarschuwd dat wij onze sancties opleggen als hij zich niet aan de regels houdt. En die zullen niet mis zijn. Dat hoort bij onze opvoeding. Eerst een duidelijke waarschuwing en vervolgens de sanctie. Een ander soort opvoeding, naar een betere verkeersdeelnemer, is één van de taken van de politie. Om dan, per definitie, direct een PV uit te schrijven vind ik, of dit door de overheid is opgelegd of niet, nogal zeverig, mede gezien het feit dat in onze gemeente het zoiets is als "ons kent ons". Ik heb toch echt zoiets als "och een makkelijke prooi". Uit eerdere ervaringen geldt voorgaande gelukkig niet voor alle agenten.

Ik ben nog steeds de mening toegedaan dat in een betrekkelijk kleine gemeente waarin wij wonen, de controle op e.e.a. relatief eenvoudig is. "Oom agent" staat hier nog vrij dicht bij de burger. En met name heb ik het hier over deze specifieke situatie dat hij de auto 2,5 uur in zijn bezit heeft. Natuurlijk heeft de burger de verplichting om te weten of iets wel of niet mag. Voor mij is het heel simpel. Bij zaken waarover geen discussie gevoerd hoeft te worden, zoals bv te hard rijden, volgt een terechte sanctie.

Klaarblijkelijk verschillen de meningen over het direct bekeuren nogal. Een telefoontje naar de voormalige eigenaar leerde dat "oom agent" aldaar een flexibeler houding toonde. Dat hoorden wij pas achteraf overigens.

De spoiler is er nu vanaf gehaald en blijft, voor wat mij betreft, er ook vanaf, tenzij de RDW een duidelijke schriftelijke verklaring hieromtrent af geeft. Voor mij is het nog steeds een soort van willekeur waarmee wordt gehandeld. Zijn die fietsendragers minder gevaarlijk. Ik vind van niet. Dat dit onder een ander regeltje valt is een ander verhaal.

Och ik zal morgen de verbalisant eens bellen, of deze alsnog wil afzien van een PV en het alsnog bij een waarschuwing wil laten. Daarnaast zal mijn zoon zelf de RDW gaan benaderen om duidelijkheid te verkrijgen.

Natuurlijk kan er eenvoudig gezegd worden. Dit of dat is niet officëel goedgekeurd, dus verbaliseren! Maar m.i. is dan helemaal het hek van de dam. Dan is het begrotingstekort in één klap opgelost. Nu dwaalde ik even af geloof ik.

Samengevat bedoel ik dus inderdaad dat ik meer moeite heb met het direct uitschrijven van een PV in deze, als met het verwijderen van de spoiler zelf.

[Knutselaar]

Update op het eerdere relaas.

Twee avonden geleden werd mijn zoon in zijn, zoals eerder opgemerkt, opvallende voertuig, achtervolgd tot op de eigen parkeerplaats.
Daar aangekomen riepen de agenten hem. Hé XXX mooie auto heb je nu. Zij kennen hem nog van zijn scootertijdperk. Er volgt een geamuseerd gesprek. Vervolgens begint de (wijk)agent zelf over het ontbreken van de spoiler op zijn auto, waarop mijn zoon het voorgaande verhaal verteld.

Reactie van de agent, die al geruime tijd actief is, "dat is nog niet bij wet geregeld" Daar had hij niet eens voor mogen bekeuren. En hij vond "mijn genoemde scenario" over het demonteren en daarna laten controleren wel op z'n plaats.

Blijkbaar zijn rijpere (hoofd)agenten wel flexibeler jegens de jeugd, waardoor wellicht het respect voor de hermandad toch overeind blijft.

Voor wat mij betreft. Einde van deze "discussie"

Knutselaar

[gvdbor]

Reactie van de agent, die al geruime tijd actief is, "dat is nog niet bij wet geregeld" Daar had hij niet eens voor mogen bekeuren.

Ik denk dat hij zich vergist. Gebeurt wel vaker bij agenten die al geruime tijd actief zijn.

[Zijlpower]

Ze bestaan! Agenten met een hart voor hun baan ipv hun bonnenboekje Het zijn er maar enkelen maar......ze bestaan!...

De kans dat je ze treft is klein dus gewoon spoilertje eraf houden want je hebt uiteindelijk alleen jezelf ermee.

[Knutselaar]

Update.

Ik heb inmiddels per brief een vraag naar de RDW gestuurd om mij de criteria te doen toekomen waarop een spoiler zou worden afgekeurd. De exacte details van deze spoiler en auto zijn daarbij toegevoegd.

Een eerste reactie van hen was. Gezien het complexe van uw vraag hebben wij deze doorgestuurd naar één van onze technische afdelingen. Hoewel de RDW DE instantie is die de criteria moet kennen, blijken zij er ook moeite mee te hebben om een eenduidig antwoord te kunnen geven.

Voor wat betreft de reactie van de rijpere hoofdagent. Deze heeft inderdaad hart voor zijn baan. Door zijn opstelling is het contact met de buurt en de jeugd in het algemeen veel beter als van de (vaak) betweterige "jonge honden" die je tegenwoordig geregeld tegenkomt. M.i. heeft hun werkwijze niets te maken met aangescherpte voorwaarden. Dit is uiteraard niet bedoeld om de politie zwart te maken maar om aan te geven dat een coulante opstelling bij "futuliteiten" ook begrip bij de burger kan opleveren waardoor, in geval van echte problemen, deze vaak op eenvoudiger wijze op te lossen zijn door medewerking van diezelfde burger.

[mashi]

Dit noemen wij "jonge honden" de zwaaiagent. Een wijkagent die zijn kop omkeert om maar "goed" kontakt te houden. Totdat hij/zij een keer iemand uit de buurt moet aanhouden.......

Een ervaren wijkagent die overigens in deze casus overduidelijk NIET weet waar hij/zij over praat!

Zie overigens het probleem niet dat uw schrijven is doorgestuurd naar een technische afdeling. Uw schrijven komt nml binnen bij de klantenservice! en die hebben daar echt geen kaas van gegeten. Vind het alleen maar netjes dat u een dergelijk schrijven krijgt, weet u dat er in ieder geval serieus naar uw schrijven gekeken wordt.

gr,

mashi

[zijlvaart67]

Als ik iedereen mats, ben ik ook een hele toffe diender en een fijne gozer en heb ik ook een heerlijk contact met de buurt...pffff

En als je dan vertelt dat hij roept 'dat het niet geregeld is', weet ik, wat verkeer betreft, even genoeg...