Hof Leeuwarden
nr 05/00155
29 juni 2005
Onder 'rijden' in de zin van art 61a RVV 1990 moet worden verstaan rijden in feitelijke zin, niet (ook) deelnemen aan het verkeer.
Beoordeling:
---Terwijl hij stilstond in een file op de Waldorpstraat heeft hij zijn vriendin, in een auto vóór hem, gewaarschuwd de deuren van haar auto goed te sluiten omdat zij werd lastiggevallen door pooiers, hoeren, drugsdealers en andere randfiguren. De file was ontstaan door een opstopping aan het eind van een gedoogzone, waar autobobilisten hun voertuig keerden, teneinde heen en weer te kunnen rijden.---
---Uit het zaakoverzicht blijkt dat de verbalisant ondermeer het volgende heeft verklaard:
Ik zag betrokkene rijden over de Waldorpstraat. Betrokkene hield in zijn rechterhand en tegen zijn rechteroor een mobiele telefoon gedrukt.
De ambtsedige verklaring van de verbalisant geeft vooralsnog geen aanleiding tot nader onderzoek en dient voldoende bewijskracht te bezitten.---
---Blijkens de nota van toelichting richt art 61a van het RVV 1990 zich tot degene die een motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets bestuurt. Het verbod beperkt zich voorts tot die gevallen waarin deze bestuurders rijdend deelnemen aan het verkeer. Wie het voertuig heeft geparkeerd of daarmee stilstaan mag dus wel handmatig gebruik maken van een mobiele telefoon.---
De verbalisant heeft verklaard dat de betrokkene reed terwijl hij een mobiele telefoon tegen zijn oor hield. Uit deze verklaring kan niet worden opgemaakt of de verbalisant heeft bedoeld te stellen dat de betrokkene feitelijk reed terwijl hij de telefoon vasthield, dan wel of hij is uitgegaan van de - blijkens het overwogene onjuiste - opvatting dat onder 'rijden' moet worden verstaan het deelnemen aan het verkeer.
Volgt vernietiging van de beslissing van de kantonrechter, etc...
