Inhalen

[J. Meijering]

Goeden dag,

Mijn vraag; Als bij het passeren (het inhalen) met een motorfiets van een motorvoertuig (in dit geval een personen wagen met aanhanger), de auto met aanhanger zonder richting aan te geven afslaat naar links en hierbij de motorfiets "schept", wie is er dan fout in deze situatie?

vriendelijk groet,
J. meijering
j.j.meijering(at)planet(punt)nl

Opm. rai: E-mail adres onleesbaar gemaakt.

[Julio]

Goeie vraag...
Ze verichten allebei een byzondere manouvre, echter de personenwagen geeft geen richting aan.
Dit moet wel...

Mi is de personenauto fout...
Maar er spelen nog meer kwestie's mee, zoals Mashi zegt.

Heeft de motorrijder wel richting aangegeven??

[mashi]

Is moeilijk te zeggen, want u beiden doet een bijzondere (handeling).

In het beginsel zou ik zeggen degene die geen richting aan geeft is in overtreding en misschien zelfs wel aansprakelijk.


Maar praktisch, wanneer ben u gaan inhalen?
Ter hoogte waarvan reed u?
Hoe hard reed u?

etc, etc

Is er politie bij de aanrijding geweest?

mashi

[Bert]

U heeft het erover dat de auto linksaf slaat. Houdt dat in dat de auto een zijstraat in rijd ? Want in dat geval zou de inhaal actie niet verstandig geweest zijn. U naderde immers een afslag of een zijstraat. En dan is inhalen in ieder geval gevaarlijk en misschien een overtreding.

[L.A.W.]

Of het slim is laat ik aan u zelf over...
maar in artikel 11 lid 2 van het rvv staat dat voertuigen die links hebben voorgesorteerd en te kennen hebben gegeven links af te willen slaan rechts worden ingehaald.

Ik begrijp uit het verhaal dat het betrokken voertuig nog geen richting had aangegeven of voorgesorteerd (hoop ik tenminste anders was het echt niet slim).
Over inhalen voor een kruising staat niet meer letterlijk iets geschreven in het rvv.

Dan zou het art 5 wegenverkeerswet worden.

Ik gok dat de het civielrechtelijk een 50 om 50% aansprakelijkheid gaat worden.

Maar dat hangt inderdaad ook af van de factoren die mashi al stelde:

Maar praktisch, wanneer ben u gaan inhalen?
Ter hoogte waarvan reed u?
Hoe hard reed u?

[MotoRon]

Voor de auto geldt, dat hij bij het afslaan het verkeer dat hem op dezelfde weg tegemoet komt of links achter hem dicht achter hem zit, voor laten gaan.

Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en richting aangeven, moeten rechts ingehaald worden, maar ik begrijp uit de omschrijving dat dat niet van toepassing is.

Alles valt en staat hier, met hetgeen te bewijzen valt.

Dat er een aanhangwagen achter de auto zit, is hierbij niet van belang.

[Mofkap]

Inhalen op een kruispunt is weliswaar niet altijd verstandig, maar het is geen bijzondere manoeuvre en ook niet verboden. Inhalen behoort tot de normale deelname aan het verkeer, aldus de geldende rechtspraak.

Links afslaan is ook geen bijzondere manoeuvre. Wel is het zo dat degene die afslaat een andere verkeersdeelnemer die zich vlak voor, achter of naast hem bevindt voor moet laten gaan. Alvorens de beweging van het afslaan in te zetten dient hij zich er van te vergewissen dat hij voldoet aan die verplichting, ook aldus de geldende rechtspraak.

Voor de inhaler geldt dat een voertuig dat te kennen geeft links af te willen slaan en links voorgesorteerd heeft niet meer links ingehaald mag worden; dat moet rechts gebeuren. Dat zijn twee elementen waaraan moet zijn voldaan, waarvan het richting aangeven er één is.

Zoals de situatie is beschreven lijkt mij dat de links afslaande bestuurder verantwoordelijk is voor de ontstane gevaarzetting en dientengevolge schuldig aan het ongeval en aansprakelijk voor de schade.

Anderzijds zal het ook mede afhangen van de gereden snelheden en de plaats waar de voertuigen elkaar raakten. Heeft de inhaler het afslaande voertuig b.v. geraakt in de achterzijde of op de aanhanger, dan zou het zo kunnen zijn dat inhalen op dat moment niet meer verantwoord of veilig was. Dan komt de schuld en aansprakelijkheidsverhouding wel anders te liggen. In zulk soort gevallen zijn getuigen heel belangrijk.

[J. meijering]

De motorbestuurder reed welliswaar niet te hard en weg waarnaar de auto bestuurder af zou slaan was een onverharde bosweg. Hetgeen dus niet onder een normale afslag valt.
De auto bestuurder is na het ongeval ook gewoon doorgereden , maar door een mede weggebruiker tot staande gehouden.
De politie is inderdaad ter plaatse geweest en hielt de schuldvraag (mede door de ophef van de autobestuurder) even in het midden. Vandaar mijn vraag hier.

Alvast bedankt voor uw snelle en relevante informatie.

[mashi]

Een onverharde bos weg gelegen aan de (asfalt)weg is ook een kruising.

Je kan je als motorrijder afvragen of het verstandig is om binnen enkele meters van of zelfs op een kruising in te gaan halen. Ik vind van niet, sterker nog in alle opleidingen wordt dat afgeraden.

De auto die doorgereden is na de aanrijding is m.i. gewoon "schuldig" aan artikel 7 WVW (verlaten plaats ongeval).

mashi

[ThunderSTreak]

Een onverharde bos weg gelegen aan de (asfalt)weg is ook een kruising.

Je kan je als motorrijder afvragen of het verstandig is om binnen enkele meters van of zelfs op een kruising in te gaan halen. Ik vind van niet, sterker nog in alle opleidingen wordt dat afgeraden.

De auto die doorgereden is na de aanrijding is m.i. gewoon "schuldig" aan artikel 7 WVW (verlaten plaats ongeval).

mashi

Het linksafslaan door automobilisten zonder richting aan te geven is ook onverstandig, zeker als daarbij het overige doorgaande verkeer gehinderd wordt.

[zijlvaart67]

Alles is al zo'n beetje gezegd, maar als 'spuit elf' dan nog maar even:

Het feit dat iemand doorrijdt is, zoals Mashi al aangeeft, een apart misdrijf.

Dit staat dit volledig los van de aanrijding zelf en houdt totaal geen schulderkenning of verwijtbaarheid mbt de aanrijding in.