Klopt, die passagier is boven de 12 en dan is die persoon zelf verantwoordelijk voor het dragen van de gordel.Magnum schreef:Toen ik vandaag reed in de lesauto en ik moest een leerlinge naar huis brengen, was zij vergeten haar gordel om te doen en de rijinstructeur wees mij erop (omdat er een lampje ging branden) dat ik verantwoordelijk was voor mijn passagier... maarja zal m'n instructeur dus wel fout hebben
rijinstructeur/leerling en autogordel
Moderator: Moderatorteam
-
foreverblue TS
- Infopolitie Gast
Nou wil ik geen roet in het eten gooien, maar volgens mij is de rijinstrukteur verantwoordelijk voor de draagplicht van de leerling.
Artikel 59 zegt:
Dat is altijd de juridische bestuurder, ergo de rij-instrukteur. Oftewel: de rijinstrukteur is als juridische bestuurder verantwoordelijk voor de draagplicht van de feitelijke bestuurder.
De feitelijke bestuurder is bestuurder en daarmee dus geen passagier. Voor hem geldt dus niet de verplichting, dat hij als passagier de gordel moet dragen, hij had die verplichting immers al als bestuurder. Alleen is hij als feitelijke bestuurder er niet verantwoordelijk voor, dat is namelijk die juridische.
Artikel 59 zegt:
De definitie van bestuurder volgens het RVV is:Bestuurders van een motorvoertuig en de naast hen gezeten passagiers moeten gebruik maken van de voor hen beschikbare autogordel.
Wie is verantwoordelijk voor gedragingen van de feitelijke bestuurder?Bestuurder van een motorvoertuig:
Hij die het motorvoertuig bestuurt (de feitelijke bestuurder) of voor zover het betreft een motorvoertuig voor het besturen waarvan een rijbewijs B, C, D en E is vereist, hij die rijles geeft of toezicht houdt (beiden de juridische bestuurder) in het kader van een vanwege de overheid ingesteld onderzoek naar de rijvaardigheid, niet zijnde een onderzoek als bedoeld in artikel 18 van de Wegenverkeerswet.
Dat is altijd de juridische bestuurder, ergo de rij-instrukteur. Oftewel: de rijinstrukteur is als juridische bestuurder verantwoordelijk voor de draagplicht van de feitelijke bestuurder.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. In het RVV staat niet dat iedereen de gordel moet dragen. Er staat dat primair de bestuurder de gordel moet dragen en dat secundair de passagiers de gordel moeten dragen.gvdbor schreef:MBT gordels staat in art. 59 dat iedereen in de auto de gordel moet dragen (even vrij vertaald). Het verschil tussen feitelijke en juridische bestuurder bestaat daarmee dus niet meer (vroeger wel dus)
De feitelijke bestuurder is bestuurder en daarmee dus geen passagier. Voor hem geldt dus niet de verplichting, dat hij als passagier de gordel moet dragen, hij had die verplichting immers al als bestuurder. Alleen is hij als feitelijke bestuurder er niet verantwoordelijk voor, dat is namelijk die juridische.
-
zijlvaart67
- Berichten: 15023
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
Ik ben het weer niet met jou eens, Leo.
De term 'feitelijke bestuurder' bestaat wetstechnisch niet. Of je bent een normale bestuurder in een normale auto, of er is sprake van rijonderricht en dan is de instructeur bestuurder. De combinatie van een leerling die tevens 'bestuurder' is, bestaat er niet. Wel bestuurt hij het voertuig, maar dat is toch wat anders...
De bestuurder in een lesauto is de instructeur en daar blijft het gewoon bij. Een leerling kan dus nooit tevens bestuurder zijn en wordt in de wetgeving ook niet als zodanig benaderd.
art 168 WVW is een mooi voorbeeld. Men heeft het over de verplichting van de leerling. Daarin onderkent men het feit dat deze het voertuig bestuurt, maar wordt deze nog immer niet als bestuurder aangemerkt. En gelukkig maar, want anders mag ik die aanhouden voor het rijden zonder rijbewijs.
De bestuurder (de instructeur) is immers alleen aansprakelijk voor passagiers jonger dan 12 jaar.
De term 'feitelijke bestuurder' bestaat wetstechnisch niet. Of je bent een normale bestuurder in een normale auto, of er is sprake van rijonderricht en dan is de instructeur bestuurder. De combinatie van een leerling die tevens 'bestuurder' is, bestaat er niet. Wel bestuurt hij het voertuig, maar dat is toch wat anders...
De bestuurder in een lesauto is de instructeur en daar blijft het gewoon bij. Een leerling kan dus nooit tevens bestuurder zijn en wordt in de wetgeving ook niet als zodanig benaderd.
art 168 WVW is een mooi voorbeeld. Men heeft het over de verplichting van de leerling. Daarin onderkent men het feit dat deze het voertuig bestuurt, maar wordt deze nog immer niet als bestuurder aangemerkt. En gelukkig maar, want anders mag ik die aanhouden voor het rijden zonder rijbewijs.
Als je de leerling opschrijft is hij dus gewoon een passagier (die toevallig het stuur vasthoudt) en bekeur je die gewoon ogv categorie 8 van je feitenboekje.Voor de toepassing van artikel 160, voor wat betreft de in het eerste lid bedoelde verplichting tot het doen stilhouden van een motorrijtuig en het vierde, vijfde en zesde lid, en van de artikelen 162, eerste lid, 163 en 164 wordt met de bestuurder van een motorrijtuig gelijkgesteld degene die overeenkomstig de in artikel 1, eerste lid, onderdeel n, bedoelde voorwaarde geacht wordt het motorrijtuig onder onmiddellijk toezicht van de bestuurder te besturen.
De bestuurder (de instructeur) is immers alleen aansprakelijk voor passagiers jonger dan 12 jaar.
Het is bestuurders verboden passagiers jonger dan twaalf jaren te vervoeren op een andere wijze dan in dit artikel is voorgeschreven.
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Ik ook niet. Althans voorzover het de gordel betreft.zijlvaart67 schreef:Ik ben het weer niet met jou eens, Leo.
Uit de nota van toelichting blijkt ook dat zowel bestuurder als passagier ieder individueel aansprakelijk zijn voor het naleven van de voor hen geldende gordeldraagplicht.
Maar het begrip feitelijk bestuurder bestaat wetstechnisch wel. Dat is degene die het voertuig bestuurt (zie art 61a). Dat kan de bestuurder zijn maar ook de leerling. In dat geval gaat het om degenen die daadwerkelijk het stuur vast houdt.
De wetgever maakt dus een onderscheid. De juridisch bestuurder is derhalve niet in alle gevallen verantwoordelijk voor de gedragingen van de feitelijke bestuurder, zoals Leo abusievelijk vermeldt.
-
zijlvaart67
- Berichten: 15023
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
Ben ik helemaal met je eens, het 'begrip' bestaat wel, maar ik bedoel gewoon meer in de zin van het verhaal 'rijonderricht.' Zodra je daarover begint, beginnen studenten ook altijd te smijten met termen als 'juridische' en 'feitelijke' bestuurder.Mofkap schreef: Maar het begrip feitelijk bestuurder bestaat wetstechnisch wel. Dat is degene die het voertuig bestuurt (zie art 61a). Dat kan de bestuurder zijn maar ook de leerling. In dat geval gaat het om degenen die daadwerkelijk het stuur vast houdt.
En die benadering impliceert weer dat er 2 bestuurders in de auto zouden zitten en dat idee moet je juist laten varen... en met dit soort 'verwarrende begrippen' lukt dat ze niet...
Ik ben dus heel blij dat de termen 'feitelijke' en 'juridische' bestuurder niet zijn opgenomen in de definitie's... Je hebt een instructeur en een leerling. De instructeur is bestuurder en de leerling (die het stuur vasthoudt) niet.
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Koen, ik zal het nog ingewikkelder maken.
Veel rij-instructeurs laten hun leerling na een met goed gevolg afgelegd rijexamen zelf terugrijden.
In dat geval is er geen sprake meer van rijonderricht en is er wel sprake van rijden zonder rijbewijs.
De (ex)leerling is dan zowel feitelijk als juridisch bestuurder.
p.s ook verzekeringtechnisch van belang.
Veel rij-instructeurs laten hun leerling na een met goed gevolg afgelegd rijexamen zelf terugrijden.
In dat geval is er geen sprake meer van rijonderricht en is er wel sprake van rijden zonder rijbewijs.
De (ex)leerling is dan zowel feitelijk als juridisch bestuurder.
p.s ook verzekeringtechnisch van belang.
-
zijlvaart67
- Berichten: 15023
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
Zie je wel, je snapt het niet...
De leerling is gewoon bestuurder en niks meer of minder. Zo jammer dit...
Dit is trouwens een leuk bijpassend arrest (van een dronken instructrice na een geslaagd examen):
rolnummer 2200024001
parketnummer 0993577200
datum uitspraak 8 februari 2002
De leerling is gewoon bestuurder en niks meer of minder. Zo jammer dit...
Dit is trouwens een leuk bijpassend arrest (van een dronken instructrice na een geslaagd examen):
rolnummer 2200024001
parketnummer 0993577200
datum uitspraak 8 februari 2002
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
