Diefstal van post uit brievenbus

[foreverblue]

Verduistering kan het mijn inziens sowieso niet zijn.

Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeeigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

De persoon in kwestie had de post niet onder zich, dus vervalt dit artikel.

[Thijs]

ik blijf bij diefstal.

je eigent je het goed eerst toe en dan gooi je het weg.

is en blijft diefstal.

Leuke discussie

Bij diefstal zeggen we het volgende:
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Enig goed >> Post
Geheel of ten dele van een ander >> de buurman of vrouw
Wegneemt >> Dat gebeurt
Met het oogmerk het zich wederrechtelijk toe te eigenen >> Hier kan ik niet in mee gaan, het doel is echt nier om het toe te eigenen maar om het weg te gooien

[Guido]

sluit me aan bij walter, als je iets weg smijt dan gedraag je je als eigenaar.

[gvdbor]

Maar dan zou hij er denk ik mee wegkomen als hij verklaart dat hij nooit het doel heeft gehad het goed zich toe te eigenen.
Hoewel ik het met je eens ben dat hij eigendomshandelingen verricht.

In Vernieling is expliciet het kenmerk "wegmaken" opgenomen. Dat zal toch juist zijn om dat element toeeigenen te vervangen.

Ik ga dus voor de combinatie:

art 310 (diefstal) cq art. 350 (vernieling)

[SWAT]

Nu dan het Salomons oordeel..........

Het kan zowel onder vernieling als onder diefstal vallen. Daar op diefstal de zwaarste maximumstraf staat zal echter in de regel worden vervolgd terzake van diefstal.

[Guido]

maar het schenden van briefgeheim dan!

[thijeleo]

Waar staat de strafbaarstelling Guido?

[Botje]

Poeh, alweer dat toeeigenen...
Zodra je je er als heer en meester over gaat gedragen eigen je je het goed toe. Of je het vervolgens inlijst, weggooit of in de kast legt maakt niet uit. De handeling an sich is het toeeigenen. In het geval van de weggenomen post is het dus diefstal.

[rich]

Op het intranet van Utrecht vond ik een tijdje geleden een soort gelijke vraag.

Naast de diefstal (daar was inderdaad enige discussie over), zijn de volgende artikelen ten laste gelegd:

Artikel 201 Sr

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Artikel 202 Sr

Indien de schuldige aan een der in de artikelen 198-201 omschreven misdrijven zich de toegang tot de plaats van het misdrijf verschaft of het goed onder zijn bereik brengt door middel van braak, verbreking of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, kan de straf met ten hoogste een jaar gevangenisstraf worden verhoogd.

[Thijs]

Dus even kort samengevat voor de TS. Mocht je betreffende persoon willen aanhouden. Doe het op heterdaad. Dus op het moment dat het gebeurt of direct erna. (dus niet eerst even een kop koffie drinken ofzo )

U bent aangehouden is voldoende om de persoon aan te houden en bel vervolgens direct de politie en blijf bij de verdachte.

@Botje, volgens mij gaan er dan heel veel dingen onder diefstal vallen... Ik ga me zelf er eens in verdiepen want ik vind het wel interessant.

[Walter]

Dus even kort samengevat voor de TS. Mocht je betreffende persoon willen aanhouden. Doe het op heterdaad. Dus op het moment dat het gebeurt of direct erna. (dus niet eerst even een kop koffie drinken ofzo )

U bent aangehouden is voldoende om de persoon aan te houden en bel vervolgens direct de politie en blijf bij de verdachte.

@Botje, volgens mij gaan er dan heel veel dingen onder diefstal vallen... Ik ga me zelf er eens in verdiepen want ik vind het wel interessant.

zo..inspecteur....

en TS: helaas, geweld niet toegestaan. en het is het recht van de verdachte om te ontkomen. het is aan jou em daar te houden. en anders gewoon aangofte doen en dan komt de rest later wel.

[Botje]

@Botje, volgens mij gaan er dan heel veel dingen onder diefstal vallen... Ik ga me zelf er eens in verdiepen want ik vind het wel interessant.

Nou, dat kon dan nog wel eens tegenvallen want voor diefstal zijn nog een paar elementen van belang he.

[Walter]

@Botje, volgens mij gaan er dan heel veel dingen onder diefstal vallen... Ik ga me zelf er eens in verdiepen want ik vind het wel interessant.

Nou, dat kon dan nog wel eens tegenvallen want voor diefstal zijn nog een paar elementen van belang he.

en jij hebt er verstand van Botje...........want jij wordt er voor (onder)betaald..

[foreverblue]

en TS: helaas, geweld niet toegestaan. en het is het recht van de verdachte om te ontkomen. het is aan jou em daar te houden. en anders gewoon aangifte doen en dan komt de rest later wel.

Geweld is naar mijn mening wel toegestaan, je hebt immers de verplichting om de aangehouden verdachte onverwijld over te dragen een een politieambtenaar, en dat gaat niet als hij er vandoor gaat. Het zal echter wel proportioneel en in verhouding met het beoogde doel moeten zijn. Iemand die weg wil lopen total loss slaan lijkt me dus niet zo verstandig, eventueel een houdgreep toepassen is niks mis mee denk ik zo.

[Walter]

dat is waar Rein.

zorg er in ieder geval voor dat er geen zichtbaar en blijvend letsel is.

gepaste dwang. dus niet aangiftewaardig.