Oplichting

[opel]

Onlangs verkreeg ik van de tegenpartij een dossier betreffende aansprakelijksschade bestelbus/aanhanger.(Hier was BE voor nodig,had enkel B) Door een klapbad (RA wiel bestelbus) materiele ongeval veroorzaakt,combinatie was NIET overbeladen volgens Duits politierapport.Voor de reis rijbewijs aangeboden ter kopie,maar was niet nodig (geleend van kennis van schoonouders).Deze kennisssen kennen mij niet goed alszijnde materiaal-uitleen.Tot in hoeverre kan ik hiervoor
verantwoordelijk worden gehouden.

Nu lees ik op het dossier twee kentekens van de aanhanger,de oorspronkelijke bij mij en schade-expert bekend.En een andere,ook op het schadeformulier geplaatste+polisnummer vermelde andere kenteken.Na onderzoek blijkt dit 'kenteken' de eerste 4 cijfers van het chassisnummer van de aanhanger te zijn.Wat valt hieraan te doen?

Alvast bedankt voor het antwoord

[mashi]

Ik ben blond, maar kan u uw verhaal misschien wat uitgebreider en enigzins leesbaar plaatsen? Zo is er nml niets van te maken.

gr, mashi

[zijlvaart67]

Dat u schuldig bent aan het ongeval, lijkt me (ook voor duitse wetgeving) wel duidelijk, maar ik mis even wat dit met oplichting te maken heeft...

[Guido]

ik geloof niet dat deze gast erg thuis is in het forum
zijn reactie is in een nieuw topic geplaatst.

hier issie

Ik heb jullie antwoorden gelezen en zal duidelijker op de zaak ingaan:

Op 26 mei 2005 leende ik van een bevriende kennis van mijn schoonouders een bestelbus met aanhangwagen voor hulp met verhuizing van twee familieleden uit Duitsland.

Deze bevriende kennis van mijn schoonouders kennen mij niet zo goed,maar hebben wel de bestelbus en aanhanger aan mij ter beschikking gesteld.Alvorens ik met deze voertuigen zou gaan rijden vroeg ik aan de uitlener van de voertuigen of hij mijn rijbewijs even wou inzien mbt. een kopie voor eigen beheer (zo ben je een beetje ingedekt,dacht ik).

Ik hoefde mijn rijbewijs niet te laten zien.Mijn schoonouders hadden de bevriende kennissen gevraagd de bestelbus en aanhanger mee te nemen.

Op vrijdagavond 27 mei hadden wij de auto en aanhanger beladen met verhuisgoederen voor transport naar Nederland.Tijdens deze rit is op de snelweg het rechterachterband gaan knappen (klapband) waardoor de auto begon te schuiven.

Hierdoor is de aanhanger gaan scharen en heeft gelukkig geen auto's geramd,maar wel de vluchtstrook. Door deze gebeurtenis is de aanhanger economisch totaal verloren verklaard door de schade-expert.

Uit het politierapport komt naar voren dat de combinatie niet overbeladen was en dat de klapband iets is waar je niet tegen kunt wapenen.Nu heeft de schadeexpert van de aanhanger een kenteken genoteerd op het schaderapport en na onderzoek van mijzelf blijkt dit niet te kloppen met het kenteken wat is ingevuld op het schadeformulier.

Het kenteken wat op dit schadeformulier staat zijn de eerste vier cijfers van het chassisnummer van de aanhangwagen.(deze aanhangwagen is een autonome aanhangwagen).Dus met andere woorden heeft mijn tegenpartij de eigenaar van de kentekenbewijzen) foutief het kenteken vermeld. Dit kenteken is bij de tenaamstelling in 2003 doorgegeven.

Mijn vragen zijn nu:
1) Als een aanhanger economisch verloren is verklaart (kosten waren duurder dan de dagwaarde van de aanhanger) wordt dan het kentekenbewijs van die kar ingenomen?

2) Kan het zijn dat de eigenaar de eerste cijfers van de chassisnummer doorgeeft aan de verzekering,alszijnde kentekenplaat?

Ik hoop dat dit verhaal enig verduidelijking meebrengt.

Opm Rich:

Om een en ander overzichtelijk te houden, heb ik het nieuwe onderwerp verwijderd.

[SWAT]

Hmm deze vraag ben ik ook op het advocaten prikbord tegen gekomen. Hij was daar nog onduidelijker gesteld.

Vraagsteller heeft kennelijk een voertuig combinatie bestuurd waarvoor hij niet het vereiste rijbewijs bezat.
Ik ga er vanuit dat de verzekeraar op die grond regres heeft gepleegd bij de verzekeringnemer (of in het geheel geen schade heeft vergoed) en verzekeringnemer zijn schade probeert te verhalen bij de bestuurder.
De uitlener dient zich ervan te overtuigen dat degene die de combinatie leent ook de bevoegdheid bezit de combinatie te mogen besturen.
Anderzijds dient de bestuurder ook zelf te controleren of hij bevoegd is de combinatie te besturen.
Als de schade te wijten is aan de onkunde van de bestuurder lijkt hij mij aansprakelijk voor de onstane schade.
De vraag is dus of de klapband is ontstaan door de onkunde van de bestuurder of een onvoorzien technisch gebrek aan de combinatie. In het laatse geval lijkt mij dat de bestuurder niet volledig aansprakelijk is.
Het lijkt mij echter geen politie vraag en antwoord vraag maar een civiele aansprakelijkheids vraag.

[mashi]

Ik vind het verhaal nog steeds erg vaag.

Verkeerde cat. rijbewijs, u heeft toch echt zelf een probleem, want u had niet mogen rijden met deze combinatie en dat had u als rijbewijshouder moeten weten. Alle kosten zal men in dat geval civielrechtelijk op u gaan verhalen.

Voor wat betreft het kenteken, etc. Ik leg totaal geen link met oplichting. Met andere woorden strafrechtelijk kan ik u niet helpen u zal e.e.a civielrechtelijk moeten gaan uitzoeken/oplossen.

gr, Mashi