Aanrijding auto/bromfiets op fietspad

[thijeleo]

Onderstaande vraag is binnengekomen via email. Aan wie mag ik de beantwoording overlaten?

Geacht forum,
Als het is toegestaan zou ik u de volgende vraag willen voorleggen.

Met een brommer rijd ik op een voor mij bekend rijwielpad dit wordt door rechts gekruist . Normaal gesproken is dit een eenrichtings weg voor fietsers en brommers, die mij voorrang moeten verlenen.(bord en haaietanden normaal aanwezig).

Door wegwerkzaamheden worden auto's nu over die eenrichtingsweg gevoerd op het fietspad is e.e.a.niet aangegeven. bord en haaietanden schijnen te zijn bedekt of onzichtbaar gemaakt.

De situatie is door begroeiing onoverzichtelijk waardoor ik mijn snelheid aan die situatie aanpas. Een auto, komend van rechts, al dan niet rijdend komt op het fietspad tot stilstand.

Helaas kan ik het voertuig niet ontwijken en kom in botsing. Met enkele gebroken middenvoetsbeentjes en lichte mat. schade tot gevolg.

Mijn vraag is wie is hier schuldig aan dit ongeluk.

[foreverblue]

Als er geen voorrangstekens zoals haaientanden geplaatst zijn, of als deze tijdelijk zijn weggehaald ivm werkzaamheden, dan is er volgens mij sprake van een gelijkwaardige kruising, en dat betekent dat bestuurders van rechts voorrang hebben. In dat geval had de gast, de bromfietser, dus voorrang moeten verlenen.

[Mofkap]

Het is altijd lastig vragen te beantwoorden als de situatie niet bekend of met tekeningen ondersteund is.

Als ik het goed begrijp dan zijn er wegwerkzaamheden waardoor:
<ol><li>er geen sprake (meer) is van een voorrangskruispunt maar van een gelijkwaardig kruispunt, verkeerstekens zijn bedekt of weggehaald;</li>
<li>er geen fiets/bromfietspad meer bestaat en ook motorvoertuigen gebruik mogen maken van dat weggedeelte.</li></ol>De auto komt van rechts en is daarmee voorrangsgerechtigd. Als de bromfietser niet tijdig heeft kunnen stoppen om voorrang te verlenen dan heeft hij zijn snelheid niet voldoende aangepast. Door het stilstaan van de auto van rechts wordt de voorrangsregel niet opgeheven (tenzij de vragensteller in België woont).

[smokingbeaver]

klopt het dat dat bij een rood fietspad niet zo is dat een rood fietspad altijd voorrang heeft


en ook is dan nog de vraag of je met een brommer wel op het fietspad mag

[thijeleo]

Aanvulling vraagsteller:

ik heb nog enkele aanvullingen

M.b.t. het eerder aan u voorgelegd ongeval. n.l de wegwerkers hebben op eigen initiatief het verkeer omgeleid, omdat anders een tankstation niet meer bereikbaar was. Verder ontbraken op het fietspad m.i. de noodzakelijke verkeers borden, zoals verkeerssituatie gewijzigd en nadering (gevaarlijke) kruising.

[gvdbor]

Als ik een van de betrokkenen zou zijn zou ik de wegbeheerder aansprakelijk stellen.

[SWAT]

Ik sluit mij bij het antwoord van Mofkap aan. Vraagsteller zal de schade aan de auto (via zijn verzekeraar) dienen te vergoeden.
In hoeverre hij schade zou kunnen verhalen op de wegbeheerder is moeilijk in te schatten. Als weggebruiker dien je er immers op bedacht te zijn op veranderingen in het verkeer. Anderzijds mag zou je mogen verwachten dat een dergelijke (tijdelijke) aanpassing behoorlijk kenbaar wordt gemaakt.
Als vraagsteller een rechtsbijstandverzekering heeft zou hij een poging kunnen wagen.

[funkyduck]

Ik zou het zelfde als gvdbor doen

Zij dienen zorg te dragen voor het in goed banen leiden van het verkeer naar mijn inzien.

[mwb]

Aanvulling vraagsteller:

ik heb nog enkele aanvullingen

M.b.t. het eerder aan u voorgelegd ongeval. n.l de wegwerkers hebben op eigen initiatief het verkeer omgeleid, omdat anders een tankstation niet meer bereikbaar was. Verder ontbraken op het fietspad m.i. de noodzakelijke verkeers borden, zoals verkeerssituatie gewijzigd en nadering (gevaarlijke) kruising.

Een bord verkeersituatie gewijzigd is nie noodzakelijk. Ee bord werk in uitvoering zou mogelijk zijn. Een bord gevaarlijke kruising is helemaal niet nodig, het ontbreken van borden houdt niet in dat de kruising gevaarlijk is.