Maar ja, de politiek vindt het nou eenmaal onacceptabel als iemand in de handboeien wordt gedaan, waarbij het wellicht niet nodig was.
Dat het vervolgens bij andere ongeboeide verdachten wel uitmondt in gevaarlijke situatie's... ja, uuuh... 'dan heeft de politie het kennelijk toch verkeerd ingeschat.'
Als we teveel boeien zijn we fout en als we te weinig boeien ook...
Oftewel, het is altijd onze schuld en daar ben ik zo langzamerhand al aan gewend...
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
Kan me er wat bij voorstellen Koen. Maar het raakt kant nog wal.
Helaas vind de politiek het dus niet onacceptabel als er agent in de auto bedreigd of verwond wordt. En het verkeerd inschatten van de agent: ME REET !!!!!
Mijn visie:
iedereen die aangehouden is en vervoerd moet worden gewoon boeien. Daarmee voorkom je een hoop gevaarlijke situaties in de auto. En als je iedereen boeit zal ook niemand kunnen zeggen dat er onterecht geboeid is, want het is gewoon de procedure. Op die manier voorkom je ook dat de agent verdachten "verkeerd inschatten".
Maar ik zal daar naar alle waarschijnlijkheid wel weer veel te simpel over denken.
En je gaat niet voor niets mee naar het bureau. Kennelijk wordt je ervan verdacht iets gedaan te hebben wat niet mag. Dus waarom zou dat dan een lekker ritje in een politieauto moeten zijn ???? Gewoon de boeien om en klaar. Daar wordt je echt niet slechter van. Je bewegingsvrijheid wordt alleen wat beperkt. En dat duurt toch nooit langer dan een kwartiertje. Daar wordt niemand slechter van.
EN als het iemand is die aangehouden is voor een niet-geweldsdelict en bekend is dat deze persoon niet moeilijk doet is ook veel mogelijk natuurlijk.
Ben je aangehouden? Heb je even geen rechten meer vind ik als het gaat om de veiligheid van hen die de verdachte vervoeren. Daarna krijg je toch weer teveel rechten...
Bert schreef:Dus handboeien en transportboeien zijn dezelfde, alleen met een ander naampje ?
En ik vind het onbegrijpelijk dat niet iedere VE geboeid mag worden. Je weet nooit hou een VE gaat reageren als hij enmaal in de auto zit. Daar zijn helaas zat voorbeelden van. Maar dat is weer een andere discussie.
Wanneer boeien is toegestaan staat in de geweldsinstructie. Dat is een keuze geweest van de wetgever een groot aantal jaren geleden.
De boeven waren wellicht destijds niet zo gewelddadig (we droegen het pistool toen immers ook onder het uniformjasje).
Wellicht moet we ons (lees de bonden) maar eens sterk maken om in verband met onze veiligheid die instructie aangepast te krijgen.
Als die instructie van tientallen jaren geleden is lijkt mij dat geen overbodige luxe. De criminelen hebben tegenwoordig ook andere regels, om het zo maar te noemen.
Helaas worden dit soort dingen pas aangepast als het eens flink fout is gegaan. Er moet eerst een collega lek gestoken worden voor de ogen van de wetgever opengaan.
Hebben we een nieuwe moderator in ons midden? Vreemd dat ik daar niets van weet.
Als de burger die de vraag stelt leest hoe het gebruik van handboeien bij de politie is geregeld, kan hij voor zichzelf aan de hand van de antwoorden wel invullen wat er voor hem als burger is geregeld.
Niets dus: en daarmee valt het onder vrijheidsbeneming. En dat antwoord was al gevallen en de topicstarter had zich daar ook al bij neergelegd:
Walter schreef:feit blijft dat het aanwenden van 'geweldsmiddelen' en het ontnemen van iemands vrijheid niet is voorhebouden aan een burger. Waarbij aanhouding op heterdaad, dat een ieder is voorbehouden, wel is toegestaan. ECHTER, niet door dwang/geweld te gebruiken. Dus niet boeien of opsluiten.
Kijk maar naar de veiligheidsfoulliering. Die mag ook niet altijd. Maar wij hebben nog niet zo lang geleden een artikel 8 aan het bureau gehad. Werkte gewoon mee niets aan de hand. Maar hij haalde wel een doorgeladen 9 mm uit zijn broeksriem bij de voorgeleidingsbalie. Sindsdien foullieer ik iedereen dan maar niet rechtmatig. Maar ik wil wel zondag's het vlees blijven snijden aan tafel.
thijeleo schreef:Hebben we een nieuwe moderator in ons midden? Vreemd dat ik daar niets van weet.
Als de burger die de vraag stelt leest hoe het gebruik van handboeien bij de politie is geregeld, kan hij voor zichzelf aan de hand van de antwoorden wel invullen wat er voor hem als burger is geregeld.
Niets dus: en daarmee valt het onder vrijheidsbeneming. En dat antwoord was al gevallen en de topicstarter had zich daar ook al bij neergelegd:
Walter schreef:feit blijft dat het aanwenden van 'geweldsmiddelen' en het ontnemen van iemands vrijheid niet is voorhebouden aan een burger. Waarbij aanhouding op heterdaad, dat een ieder is voorbehouden, wel is toegestaan. ECHTER, niet door dwang/geweld te gebruiken. Dus niet boeien of opsluiten.
in de studie editie van stapel en de koning staat dat de burger op heterdaad mag aanhouden en gepast geweld mag gebruiken om de verdachte onverwijld aan een opsporingsambtenaar over te dragen. Een burger zou dan ook een verdachte mogen opsluiten. (dit zie je toch ook steeds meer in supermarkten waar aparte celletjes zijn voor winkeldieven)
