Alternatief: Gebruik handboeien door burgers/particulieren

[TSp]

Je mag dus wel de zgn. plastic bandjes bij je dragen.
Waarmee je bij normaal gebruik kabels etc. kunt vastzetten.
Worden ook door politie gebruikt.

De vraag blijft of je als particulier/burger, als je hiermee iemand op dezelfde wijze boeit als zijnde handboeien.

Het gaat er dus ook om of je iemand als burger zijnde, op deze wijze van z'n vrijheid mag beroven.

b.v. je betrapt iemand op inbraak en dan zet je hem/haar vast aan een boom o.i.d.
Lijkt mij een goede oplossing, loopt deze in ieder geval niet zo snel weg en hoef ik hem/haar niet steeds in bedwang te houden.
Uiteraard in afwachting van de reeds gewaarschuwde politie!

Mag dit allemaal?

[sunwave]

In de ambtsinstructie van de politie is over het gebruik van handboeien het volgende te vinden:

Artikel 22 Ambtsinstructie
1. De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten behoeve van het vervoer handboeien aanleggen.
2. De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen, indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, van de ambtenaar of van derden.
3. De in het tweede lid bedoelde feiten of omstandigheden kunnen slechts gelegen zijn in:
a. de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, of
b. de aard van het strafbare feit op grond waarvan de vrijheidsbeneming heeft plaatsgevonden, één en ander in samenhang met de wijze waarop en de situatie waarin het vervoer plaatsvindt.

De tie-rips die de politie gebruik stel ik gelijk met het gebruik van handboeien omdat deze voor hetzelfde doel gebruikt worden.

Er staat: "De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten behoeve van het vervoer handboeien aanleggen."

Voor het vervoer kunnen handboeien gebruikt worden, niet om iemand aan een boom vast te zetten.

De persoon is in mijn beleving wel rechtens van zijn vrijheid beroofd, want een burger mag ook aanhouden op heterdaad (zoals in dit voorbeeld het geval is).

Verder staat er in de ambtsinstructie van de politie:

Artikel 4 Ambtsinstructie
Het gebruik van een geweldmiddel is uitsluitend toegestaan aan een ambtenaar:
a. aan wie dat geweldmiddel rechtens is toegekend voor zover hij optreedt ter uitvoering van de taak met het oog waarop het geweldmiddel hem is toegekend, en
b. die in het gebruik van dat geweldmiddel is geoefend.

Waarbij je weer de discussie gaat krijgen of handboeien een geweldmiddel is of een uitrustingstuk. Het immers een middel waarmee geweld uitgeoefend kan worden, maar is in eerste instantie bedoeld voor uitsluitend transport. (vandaar ook vaak de term transportboeien ipv handboeien)

Definitie geweld volgens de ambtsinstructie:

Artikel 1 Ambtsinstructie
3. In dit besluit wordt verstaan onder:
b. geweld: elke dwangmatige kracht van meer dan geringe betekenis uitgeoefend op personen of zaken;

Als je iemand met tie-rips aan een boom vast zet gebruik je de tie-rips niet meer als transportmiddel maar als geweldsmiddel. Je "oefent" geweld uit op deze persoon omdat hij waarschijnlijk niet vrijwillig bij de boom gaat staan. U voert dan een dwangmatige kracht uit. Ga je het dus als geweldsmiddel gebruiken dan zijn de tie-rips niet aan u toegekend en bent u niet geoefend in het gebruik hiervan.

Alles bij elkaar bekeken met de ambtsinstructie zou ik zeggen dat het niet mag, maar het is een moeilijke vraag hoor

[Walter]

OM zegt:

Handboeien zijn volgens de Bewapeningsregeling politie en de Wet wapens en munitie (WWM) geen geweldsmiddel, maar worden in de Regeling toetsing geweldsbeheersing politie (RTGP) wel als geweldsmiddel beschouwd

en of het nou tie-rips zijn of handboeien....gaat het niet om het doel waarvoor ze gebruikt worden? maw in deze is tie-rips gelijk aan handboeien.

feit blijft dat het aanwenden van 'geweldsmiddelen' en het ontnemen van iemands vrijheid niet is voorhebouden aan een burger. Waarbij aanhouding op heterdaad, dat een ieder is voorbehouden, wel is toegestaan. ECHTER, niet door dwang/geweld te gebruiken. Dus niet boeien of opsluiten.

(het staat er krom maar volgens mij wel te snappen.)

[smokingbeaver]

goed dat ik dat weet zal tegen mijn vrouw zeggen dat het niet meer mag

[thijeleo]

In de instructie staat heel duidelijk:

"De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten behoeve van het vervoer handboeien aanleggen."

Een burger is geen ambtenaar en dus heeft hij deze mogelijkheid niet.

[foreverblue]

De ambtsinstructie lijkt me inderdaad totaal niet van belang hier. We hebben het over een burger die tie-raps wil gebruiken om iemand van zijn/haar vrijheid te beroven, en dat is simpelweg niet toegestaan als burger zijnde. De verdachte zou zelfs aangifte tegen degene kunnen doen die wederrechtelijk geweld heeft gebruikt.

[Airhead]

feit blijft dat het aanwenden van 'geweldsmiddelen' en het ontnemen van iemands vrijheid niet is voorhebouden aan een burger. Waarbij aanhouding op heterdaad, dat een ieder is voorbehouden, wel is toegestaan. ECHTER, niet door dwang/geweld te gebruiken. Dus niet boeien of opsluiten.

(het staat er krom maar volgens mij wel te snappen.)

tja Walter, jij weet als diender net zo goed als ik dat het opsluiten van een door burgers aangehouden verdachte in de praktijk eerder regel dan uitzondering is bij winkelcentra met een beveiligingsbedrijf en sommige grote winkels. Vreemd genoeg heb ik daar nog geen proces van een verdachte tegen gezien oid. (maar misschien heb ik niet goed genoeg gekeken )

burgers die transportboeien zouden mogen gebruiken? lijkt me geen goed idee, maar ik zou het in sommige gevallen zeker begrijpen..

[Walter]

Herinner me nog het geval dat een winkelier een cel had gebouwd in zijn magazijn. En daar 310's opsloot. Die man is toch aardig afgefakkeld.

En het is bekend dat beveiligingspersoneel soms nogal wat creatieve manieren van aanhouden en ophouden heeft.

[Guido]

tie raps mogen NIET!

het word wel gedaan, en dan weer sorry tegen de ombudsman gezegd, maar het MAG niet

[Airhead]

Ik weet alleen al in mijn wijkje 2 cellen (ok dan "ophoudruimtes) waarin verdachten bewaard totdat wij ze komen oppikken. Compleet met tralies e.d.

begreep ook niet de ophef over die cel van die winkelier waar walter het over had. alsof het iets nieuws was.... pfff

[Airhead]

tie raps mogen NIET!

het word wel gedaan, en dan weer sorry tegen de ombudsman gezegd, maar het MAG niet

en als de transportboeien op zijn doen we het gelukkig WEL, nood breekt wet.

[Bert]

En dan weer een vraagje van mijn kant: Wat is het verschil tussen "gewone" boeien en transportboeien ?

[Bert]

tie raps mogen NIET!

het word wel gedaan, en dan weer sorry tegen de ombudsman gezegd, maar het MAG niet

en als de transportboeien op zijn doen we het gelukkig WEL, nood breekt wet.

En terecht !! Want in neem aan dat het alternatief is, al de transportboeien op zijn, om een VE niet te boeien ? Dat lijkt mij dus geen goed plan. Dan loop je alleen maar heel veel risico.

[foreverblue]

En dan weer een vraagje van mijn kant: Wat is het verschil tussen "gewone" boeien en transportboeien ?

Boeien drijven in het water en transportboeien zijn bedoeld om verdachten die vluchtgevaarlijk zijn, hetzij agressief, veilig te transporteren. Je mag een verdachte dus ook niet meer standaard boeien, wat vroeger wel het geval was.

[Bert]

Dus handboeien en transportboeien zijn dezelfde, alleen met een ander naampje ?

En ik vind het onbegrijpelijk dat niet iedere VE geboeid mag worden. Je weet nooit hou een VE gaat reageren als hij enmaal in de auto zit. Daar zijn helaas zat voorbeelden van. Maar dat is weer een andere discussie.