doorrijden na botsing

[Frank]

Kort geleden heb ik met mijn auto tegen een bumper van een andere auto gereden. De auto waarop ik reed stond geparkeerd. Schade 500euro.na de botsing ben ik gestopt om te kijken hoe de schade was, alleen ik had ontzettende haast dus ben toen naderhand toen ik gestopt was doorgereden. 2 weken later belde de politie dat er een getuige mijn aan rijding heeft gezien. ik moet binnekort een verklaring afleggen. van het ongeval.

krijg ik voor dit geval een strafblad. Om dat ik in precipie ben doorgereden?

[Walter]

Kort geleden heb ik met mijn auto tegen een bumper van een andere auto gereden. De auto waarop ik reed stond geparkeerd. Schade 500euro.na de botsing ben ik gestopt om te kijken hoe de schade was, alleen ik had ontzettende haast dus ben toen naderhand toen ik gestopt was doorgereden. 2 weken later belde de politie dat er een getuige mijn aan rijding heeft gezien. ik moet binnekort een verklaring afleggen. van het ongeval.

krijg ik voor dit geval een strafblad. Om dat ik in precipie ben doorgereden?

in principe heb je je strafbaar gemaakt aan art 7 van de wegenverkeerswet. Nl het verlaten van een plaats ongeval. Feit dat je wel gestopt bent spreekt enigszins in je voordeel. Anderszins ben je wel weer bewust doorgereden. Je had ook een briefje achter kunnen laten of het kenteken kunnen noteren en via de politie moeten spelen.

Wat je zou kunnen doen is contact opnemen met de politie met de vraag in contact te kunnen komen met de eigenaar/benadeelde. In de hoop deze de zaak uit te leggen en te vragen het alsnog onderling te regelen.

Deze man of vrouw zou dan de aangifte in kunnen trekken en dan hopen dat de collega het PV teniet doet.

Mocht dat allemaal al te laat zijn of niet gebeuren, dan heb je kans dat je verdachte blijft en dus een aantekening krijgt in de systemen.

[rich]

Ik ben het daar niet mee eens Walter.

Het feit dat de politie al een uitnodiging heeft gestuurd is een teken dat de zaak al in behandeling is genomen en ik heb het nog nooit meegemaakt dat er een aangifte wordt ingetrokken. Ik kan me ook niet voorstellen dat er een verzoek richting de officier van justitie zal gaan.

Wat je zou kunnen doen is contact opnemen met de politie met de vraag in contact te kunnen komen met de eigenaar/benadeelde. In de hoop deze de zaak uit te leggen en te vragen het alsnog onderling te regelen.

Dit zal tijdens het verhoor besproken worden en mijn advies is om dit natuurlijk zsm te regelen.

Dit is een schoolvoorbeeld van een verlaten plaats ongeval en ik zie niet in waarom zo'n zaak niet opgepakt en afgemaakt zou moeten worden.

Ik vraag me ook af wat TS er aan gedaan heeft om deze zaak af te handelen. Ik moet er niet aan denken dat iemand mij met een schadepost laat zitten.

Voor de duidelijkheid, we spreken hier over een misdrijf.

[mashi]

Ik ben het daar niet mee eens Walter.

Het feit dat de politie al een uitnodiging heeft gestuurd is een teken dat de zaak al in behandeling is genomen en ik heb het nog nooit meegemaakt dat er een aangifte wordt ingetrokken. Ik kan me ook niet voorstellen dat er een verzoek richting de officier van justitie zal gaan.

Wat je zou kunnen doen is contact opnemen met de politie met de vraag in contact te kunnen komen met de eigenaar/benadeelde. In de hoop deze de zaak uit te leggen en te vragen het alsnog onderling te regelen.

Dit zal tijdens het verhoor besproken worden en mijn advies is om dit natuurlijk zsm te regelen.

Dit is een schoolvoorbeeld van een verlaten plaats ongeval en ik zie niet in waarom zo'n zaak niet opgepakt en afgemaakt zou moeten worden.

Ik vraag me ook af wat TS er aan gedaan heeft om deze zaak af te handelen. Ik moet er niet aan denken dat iemand mij met een schadepost laat zitten.

Voor de duidelijkheid, we spreken hier over een misdrijf.

Helemaal mee eens want wat als TS niet door de politie was gebeld.....

gr, mashi

[Walter]

Heren,

niet geschoten is altijd mis.
daarom zeg ik: je kan altijd proberen.
fout is fout en goed is goed, maar daartussen zit soms ook een middenweg hoor.

en zoals jullie het stellen klopt het wel, maar ik bel ook wel eens iemand om em de keuze te geven: onderling of door tussenkomst politie. en danis het al besproken met de aangever.

en ik weet het: dit alles onder het mom scheelt weer een uur werk. maar soms vind ik dit gewoon voor beide partijen de beste oplossing.

direct verzekeringswerk: benadeelde sneller geholpen en verdachte ook geen kopzorgen.

practisch denken dus.

[Botje]

Zeker Walter, die werkwijze komt mij ook niet onbekend voor. Maar als de aangifte (niet de melding) er eenmaal ligt is er niet zo gemakkelijk een weg terug.

[mashi]

Heren,

niet geschoten is altijd mis.
daarom zeg ik: je kan altijd proberen.
fout is fout en goed is goed, maar daartussen zit soms ook een middenweg hoor.

en zoals jullie het stellen klopt het wel, maar ik bel ook wel eens iemand om em de keuze te geven: onderling of door tussenkomst politie. en danis het al besproken met de aangever.

en ik weet het: dit alles onder het mom scheelt weer een uur werk. maar soms vind ik dit gewoon voor beide partijen de beste oplossing.

direct verzekeringswerk: benadeelde sneller geholpen en verdachte ook geen kopzorgen.

practisch denken dus.

Dat klopt niet alles is zwart/wit. Maar in dit geval zijn er reeds 14 dagen verstreken. Dus 2 weken lang heeft Ts de tijd gehad om de aanrijding onderling te gaan regelen of e.e.a. te gaan melden. Alleen heeft TS dit niet gedaan met andere woorden hij/zij zadeld iemand willen en wetens op met een flinke schadepost en had niet de intentie om....... Dus in die optiek ben ik van mening dat hij/zij door het Openbaar Ministerie op de vingers getikt dient te worden.

gr, mashi

[zijlvaart67]

De 12-uurs termijn (voor het straffeloos melden) is al wettelijk bepaald en 'vrijwillig' melding doen nadat de politie heeft gebeld, bestaat gelukkig niet en hoort, in mijn ogen, ook niet te bestaan...

Maar afgezien daarvan;

De ts zal het eea moeten melden bij de verzekeringsmaatschappij en als die de info krijgt dat hun client zich schuldig heeft gemaakt aan dit misdrijf, wordt de verzekering (vaak) eenzijdig opgezegd.

En verzekeringsmaatschappijen mogen niet met 'zwarte lijsten' werken, maar ze bestaan toch... Oftewel, ik voorzie nog grotere problemen (zeker de eerste 5 jaar)...

[gvdbor]

practisch denken dus.

Helemaal mee eens.

Een tijd geleden een dossier opgemaakt voor verlaten plaats ongeval. De veroorzaker had nog naar de schade staan kijken maar was toch weggereden, nadat getuige hem erop gewezen had dat hij een geparkeerde auto achter hem had aangereden.
Getuigen hadden het gezien, kenteken genoteerd en alles doorgegeven.
Verdachte verklaarde, dat hij had gekeken of hij schade had gezien, wat niet het geval was geweest. Nee wonder. Hij keek op de motorkap van de benadeelde terwijl hij met de trekhaak de voorbumper in mekaar had gedrukt.

Justitie sprak hem vrij.

En daar ga ik nog een keer een dossier voor opmaken?

Als de schade voor de tegenpartij is geregeld ben ik dus dik tevreden, kan mijn tijd beter gebruiken.

[Walter]

@mashi: misschien een dooddoener maar ik had er niet bij stil gestaan dat er al 14 dagen voorbij waren. Dat betekent dus dat er waasrchijnlijk uit onderzoek is gebleken dat TS de verdachte was. In dat geval is het inderdaad zonde om de zaak te seponeren als er moeite voor gedaan is.

In het geval een getuige een briefje achter heeft gelaten met het kenteken, gaat mijn werkwijze beter op.

@gijs: ach ik ken nog een schokkender voorbeeld van hoe justitie met dingen omgaat. Misschien moesten we daar in de uniformbak eens een topic aan wijden.

[Dennis Cats]

Geachten,

Hiermee ben ik het niets eens. Het is vervelender voor degenen aan wiens auto de schade is ontstaan. Bij ons is dit ook gebeurd en het schadebedrag is 1800 euro ex. BTW. Dit moeten we nu zien te verhalen via het waarborgfonds. Er is een getuige maar die durft het niet te vertellen aan de politie omdat hij bang is dat ze zijn auto te pakken nemen. Volgens hem was het niet al te normaal volk. Dus je kunt fluiten naar je geld en ik heb geen 1800 euro om het te laten maken. Dus auto naar garage en daar laten staan( gelukkig nog bedrijfsbus) Die mensen kunnen proberen om het zo te regelen maar de officier zal altijd een beslissing nemen. Degene is doorgereden na een ongeluk en dat is strafbaar. Niet een aantekening zoals een overvaller maar het wordt genoteerd. Ook voor de verzekering in de toekomst is dit nadelig omdat hij afgewezen kan worden. Dus altijd melden voor justitie en wel zo netjes voor de tegenpartij ook al zie je zelf niets wat de schade zou kunnen zijn. Er kan ook iets kapot zijn wat je niet aan de buitenkant kan zien. Er is bij mij een keer een scheur in de benzineleiding gekomen bij een parkeerschade kan toch link zijn. De schade bedrijven en taxateurs kunnen echt wel zien hoe iets is gebeurd. Er werkt altijd wel een persoon die alles in zijn leven heeft meegemaakt en het echt wel zal kunnen zien.


DUS altijd melden en zeker de tegenpartij op de hoogte stellen. Blijf netjes andersom zal je het ook niet leuk vinden mocht jouw auto kapot zijn


Met vriendelijke groet

[gvdbor]

Geachten,

Hiermee ben ik het niets eens. Het is vervelender voor degenen aan wiens auto de schade is ontstaan.

Maar waarmee ben je het nu niet eens?

[Dusty]

Is het trouwens niet zo, dat zodra de vervolging is ingetreden, er al sprake is van een misdrijf?
Of is dat inmiddels verandert?

"Met de vervolging is ingetreden", bedoel ik; dat de politie onderweg is naar de verdachte om hem/haar te horen omtrent de aanrijding, waarbij deze geen moeite heeft gedaan om zijn/haar identiteit bekend te maken.

[Walter]

Is het trouwens niet zo, dat zodra de vervolging is ingetreden, er al sprake is van een misdrijf?
Of is dat inmiddels verandert?

"Met de vervolging is ingetreden", bedoel ik; dat de politie onderweg is naar de verdachte om hem/haar te horen omtrent de aanrijding, waarbij deze geen moeite heeft gedaan om zijn/haar identiteit bekend te maken.

Zodra het opsporingsonderzoek aanvangt ben je in principe te laat. Dan is het een politiezaak geworden en zal normaliter verbaal worden opgemaakt. Maar soms is het gewoon handiger en sneller om dingen creatief op te lossen. Dat scheelt de politie tijd en de betrokkenen zijn er sneller mee geholpen. De benadeelde in deze omdat schade sneller geregeld kan worden en de 'verdachte' omdat deze buiten het strafproces blijft.

[zijlvaart67]

En toch zal ik zoiets (normaliter) nooit 'onderhands' oplossen.

Een winkeldief laat ik ook niet meer lopen, als hij eenmaal door de beveiliging is gepakt...

'Berouw komt altijd na de zonde', zeggen ze. Ik verander dat altijd in: 'Berouw komt als ze gepakt zijn.' En als mensen eenmaal gepakt zijn, ben ik niet meer geinteresseerd in berouw!

Ik vraag me altijd af: 'Hadden die mensen ook berouw getoond, als ze niet waren gepakt?' Ik betwijfel het. Die gevallen lees je nog in de krant en dat geeft meteen aan hoe zeldzaam zoiets is...

En we hebben het nog steeds over misdrijven waarbij slachtoffers met enorme schadebedragen blijven zitten... Oftewel, ik heb een hekel aan een 'coulanceregel' als mensen het niet verdienen...