kleur richtingaanwijzer

[Mofkap]

zal aan mijn kortzichtigheid liggen maar krommer kan het toch bijna niet

Over je kortzichtigheid heb ik geen oordeel.

Maar het kan inderdaad als de electronische schakeling (EG) is goedgekeurd en aan de strenge technische voorwaarden voldoet. De alarmlichten worden dan automatisch ingeschakeld als een noodstop wordt gemaakt. Er is ook een systeem dat de remlichten feller laat branden als de vertraging groter is.

Zal binnenkort wel weer een wijziging komen op VR (hfst 5). M.b.t. hfst 3 VR worden de Europese richtlijnen (en hun wijzigingen i.v.m. de stand en de voortschreiding van de techniek) als leidraad voor typegoedkeuring gehanteerd. Dan hoeft niet elke keer VR te worden gewijzigd.

[ajc]

OK, hier gaan we dan....

Hoewel ik de kans op een verbaal veel minder interessant vindt dan hoe te overleven in het verkeer ga ik toch op enkele zaken in.

Ter info,
(mijn inziens nietszeggende) onderzoeken,
zijn producten zijn verboden en weigert dus moedwillig zijn klanten te informeren over het "illegaal"
Eigenaar WEET dat het is verboden maar wil niet meewerken aan informatieverstrekking richting zijn "klanten", men licht ze juist verkeerd voor door te zeggen dat zijn producten legaal op de markt zijn.

Safety Lights op richtingaanwijzer lampen bieden:

1 Runninglights, niet wettelijk geregeld. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

Kijkt u eens in het VR en de onderstaande artikelen:

Artikel 3.4.51
Motorfietsen mogen, onverminderd het in de artikelen 29 en 30 van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai- en knipperlichten, niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 3.4.41, 3.4.42, 3.4.46 en 3.4.47 dan wel krachtens artikel 3.4.40, vijfde lid, is voorgeschreven of toegestaan.

Artikel 5.4.51
<ol><li>Motorfietsen moeten zijn voorzien van:
<ol type=a start=3><li>twee richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee richtingaanwijzers aan de achterzijde van de motorfiets indien de motorfiets in gebruik is genomen na 31 december 1996; het licht van de richtingaanwijzers van motorfietsen in gebruik genomen na 30 juni 1967 moet knipperen;</li></ol>
<li>De richtingaanwijzers moeten:
<ol type=a><li>bij helder weer en bij brandend achterlicht, duidelijk zichtbaar zijn,

<li>indien zij zijn ingeschakeld, een licht uitstralen dat automatisch knippert met een frequentie van ten minste 60 maal per minuut en ten hoogste 120 maal minuut, en

<li>zichtbaar zijn voor een waarnemer die zich op een afstand van 10,00 m voor of achter het voertuig bevindt. </li></ol></li></ol>
Artikel 5.4.57
<ol><li>Motorfietsen mogen zijn voorzien van:
<ol type=a><li>een stadslicht, indien het voertuig in gebruik is genomen voor 1 november 1997;

<li>een mistlicht aan de voorzijde van het voertuig;

<li>een mistlicht aan de achterzijde van het voertuig;

<li>waarschuwingsknipperlichten;

<li>een of twee parkeerlichten, indien het voertuig in gebruik is genomen voor 1 november 1997;

<li>ambergele retroreflectoren aan de voorste zijkanten van het voertuig, ambergele of rode retroreflectoren aan de achterste zijkanten van het voertuig;

<li>een witte retroreflector aan de voorzijde van het voertuig, indien het voertuig in gebruik is genomen voor 1 november 1997;

<li>een richtlicht, indien het voertuig in gebruik is genomen voor 1 november 1997;

<li>een bermlicht aan de voorzijde van het voertuig, indien het voertuig in gebruik is genomen voor 1 november 1997;

<li>werklichten, indien het voertuig in gebruik is genomen voor 1 november 1997. [/li></ol></li></ol>

Dus geen runninglights of hoe de wetgever ze noemt: Dagrijlichten:
vr 1.1 3N dagrijlicht: een licht dat voorwaarts gericht is en wordt gebruikt om het voertuig tijdens het overdag rijden beter zichtbaar te maken

Opvallen bij remmen (multifunctioneel attentie signaal bij remmen). De oa franse auto's laten bij krachtig remmen hun alarmlichten aangaan. Wij flashen veel sneller en veel zachter omdat dit alleen voor dichtbij bedoeld is. Ook kan het dusdanig niet met richting verwarren omdat het duidelijk geen richting knipper is. Volgens de conventie van wenen mag je bij remmen de richtingaanwijzers laten knipperen. De rechter heeft op basis hiervan de uitspraak gedaan dat het ook mag op het mistlicht. Nb voor de auto zijn wij met een schakelaar bezig om dit alleen bij krachtig remmen te doen. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

Artikel 3.4.51
Motorfietsen mogen, onverminderd het in de artikelen 29 en 30 van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai- en knipperlichten, niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 3.4.41, 3.4.42, 3.4.46 en 3.4.47 dan wel krachtens artikel 3.4.40, vijfde lid, is voorgeschreven of toegestaan.

3 Verbeterde alarmlichten. Ons inziens mag je bij stilstand alles laten knipperen.

3.4.51 + Artikel 3.4.46
<ol><li>Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 oktober 1995, mogen zijn voorzien van:
<ol type=a><li>mistlichten aan de voorzijde van het voertuig, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

<li>mistlichten aan de achterzijde van het voertuig, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

<li>waarschuwingsknipperlichten die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/759/EEG;
+ zie 3.4.51VR </li></ol></li></ol>

Het gebuik van alarmlichten in file wordt door de KLPD afgeraden vanwege het gelijk zijn aan richting. Rijdend mag ook alarmlicht niet gebruikt worden. Het wordt in file gedoogd. Wij hebben hier een speciale patroon voor ontwikkeld die de bezwaren elimineert. Ook gaat dit patroon niet uit waardoor dit patroon bij elke blik in de spiegel waarneembaar is. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

Zie boven 3.4.51 vr

Headlights op groot en dimlicht bieden:

4 Gedimd grootlicht. Het is meer, feller dan stadslicht. Het is zichtbaar minder hinderlijk dan dimlicht. Het geeft dus een prettigger en minder hinderlijk beeld voor de tegenligger en is daardoor veiliger. Volgens VenW is dit gelijk aan dimlicht. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven? Nb graag gesplitst in gebruik overdag en 's avonds.

Zie 5.4.57
Daar staan ze niet bij, V&W kan van alles vinden, zolang als het niet in het VR staat, is het dus niet toegestaan, daarnaast is de LUX opbrengst te hoog. Dit is ook een reden waarom dimlicht niet meer mag zijn dan (ong. ) 55 watt.

5 Automatisch seinen.
Met de Duplo kunt u het zachtbrandende grootlicht en gedimde dimlicht uit laten flashen gedurende een aantal seconden. Dit is zeker niet hinderlijk maar juist veel minder hinderlijk dan met meer licht dmv grootlicht te seinen. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

Voorzien van andere knipperende verlichting dan toegestaan... zoals boven al een paar keer aangehaald, is het enige wat AUTOMATISCH mag knipperen, de richtingaanwijzer.

6 Continu pulseren.
Dit adviseren wij slechts onder extreme omstandigheden te gebruiken. Alleen als de situatie dit noodzaakt. Dit is ook weer dusdanig dat de gedimd brandende koplampen nog zachter flashen volgens een speciaal patroon, kort, langer, kort, langer etc.. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven? Nb volgens ons mag dit ook niet zonder meer, maar voor de volledigheid willen wij hier toch graag een politie juridische reactie.

Voorzien van andere knipperende verlichting dan toegestaan... zoals boven al een paar keer aangehaald, is het enige wat AUTOMATISCH mag knipperen, de richtingaanwijzer.

Dit is een leuke, dit is nl door mij persoonlijk tot op de bodem uitgezocht (weliswaar om een andere reden, maar goed).
De verlichting zoals deze momenteel gevoerd wordt door ambu´s, brandweer en div. politiekorpsen (knipperende koplampen), mag dus niet.

Dat het veiliger is omdat we/men bij het voeren van OGS eerder en beter zichtbaar is, behoeft geen betoog...maar het mag niet. Volgens de wetgever wordt het nl gezien als "andere verlichting dan toegestaan". Op het moment dat je een andere functie geeft aan het dimlicht (AUTOMATISCH knipperen), wordt het gezien als andere verlichting.

Als het zicht door mist of dergelijke beroerd is mogen dan het file patroon (donker) en of flashende koplamp (overdag) niet gebruikt worden?

Zie boven

Als ik een dergelijke motorfiets tegenkom in mijn gebied ben ik in ieder geval een kentekenbewijs rijker.

Waar de bestuurder van die motorfiets dan wel mee opvalt, is dat opvallende gele papiertje wat hij van mij krijgt.

Uiteraard, zal ik niet schromen om hem te adviseren zich met dat briefje bij de leverancier van die kermis te vervoegen.

------------------------
Opm. thijeleo: posting voor leesbaarheid hier en daar iets aangepast

[Gast]

Ik heb aangegeven waar wij duidelijkheid verschaffen omtrent het niet legaal zijn en evt kans op een bekeuring aanwezig is. Als u op onze site op INHOUD klikt, en daarna op "VOORSCHRIFTEN EN KEURING" dan gaat u naar de volgende link: http://www.running-lights.com/bestand-e/voorschrift.htm hier staat op de 3e regel dat het niet wettelijk geregeld is maar dat wij nog nooit een verbaal gehad hebben etc...

Dat is het dus wel. Het is gewoon verboden.

Als het niet geregeld is, is het inderdaad verboden cq kan er voor verbaliseerd worden.
Antwoord op mijn vragen eerder in dit forum zullen hier duidelijkheid over verschaffen.

[thijeleo]

Hoewel ik de kans op een verbaal veel minder interessant vindt dan hoe te overleven in het verkeer ga ik toch op enkele zaken in.

Ter info,

(mijn inziens nietszeggende) onderzoeken,

zijn producten zijn verboden en weigert dus moedwillig zijn klanten te informeren over het "illegaal"

Eigenaar WEET dat het is verboden maar wil niet meewerken aan informatieverstrekking richting zijn "klanten", men licht ze juist verkeerd voor door te zeggen dat zijn producten legaal op de markt zijn.

De op de site van SL aangegeven onderzoeken hebben de ProMotor (ANWB) een safety award opgeleverd. Aan ons schreef deze agent Frans dat hij er zelf geen kaas van gegeten had maar dat anderen hem dusdanig hadden voorgelicht. AUB lees de onderzoeksresultaten zelf, doe het tesje mbt tot instincten en de buitengewone werking moge duidelijk zijn.

Een onderzoek door ProMotor is niet het onderzoek zoals ..::Frans::.. bedoelt. Het is niet meer dan logisch dat PROMotor (dus VOOR de motor) een voorwerp, dat pretendeert de zichtbaarheid van de motor te verbeteren zal testen en goedkeuren. Immers in hun test zal het voorwerp voldoen. Alleen is dit dus geen onafhankelijk onderzoek door een door de overheid/EEG erkend keuringsinstituut.

Ik heb aangegeven waar wij duidelijkheid verschaffen omtrent het niet legaal zijn en evt kans op een bekeuring aanwezig is. Als u op onze site op INHOUD klikt, en daarna op "VOORSCHRIFTEN EN KEURING" dan gaat u naar de volgende link: http://www.running-lights.com/bestand-e/voorschrift.htm hier staat op de 3e regel dat het niet wettelijk geregeld is maar dat wij nog nooit een verbaal gehad hebben etc...
Nb wij hebben nog nooit iemand gezegd dat het gebruik van running lights legaal zou zijn. Bij navraag zeggen wij dat een verbaal mogelijk is maar dat de kans klein is.

En daar zit hem nu net de kneep. U weet dat het verboden is, maar geeft de zin een dergelijke draai, dat het lijkt alsof het gedoogd wordt. Als U eerlijk bent, zegt u gewoon op uw site dat de SafetyLights een verboden product is en dat u er alles aan zult doen om ervoor te zorgen, dat de overheid/EEG de lichten gaat goedkeuren. Het stukje tekst welke drie klikken diep ergens verborgen staat voldoet daar in mijn ogen absoluut niet aan.

Ik erken wel dat het op onze site makkelijker/eerder aangegeven dient/mag worden en zal dit aanpassen.

Het zou u sieren en daarmee meteen deze hele discussie overbodig maken.

Onze producten zijn echter slechts gedeeltelijk niet toegestaan. Laten we daarom de strijdbijl begraven en structureel op de verschillende facetten van de producten ingaan.

Safety Lights op richtingaanwijzer lampen bieden:

1 Runninglights,
niet wettelijk geregeld. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

2 Opvallen bij remmen (multifunctioneel attentie signaal bij remmen).
De oa franse auto's laten bij krachtig remmen hun alarmlichten aangaan. Wij flashen veel sneller en veel zachter omdat dit alleen voor dichtbij bedoeld is. Ook kan het dusdanig niet met richting verwarren omdat het duidelijk geen richting knipper is. Volgens de conventie van wenen mag je bij remmen de richtingaanwijzers laten knipperen. De rechter heeft op basis hiervan de uitspraak gedaan dat het ook mag op het mistlicht. Nb voor de auto zijn wij met een schakelaar bezig om dit alleen bij krachtig remmen te doen. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

3 Verbeterde alarmlichten.
Ons inziens mag je bij stilstand alles laten knipperen. Het gebuik van alarmlichten in file wordt door de KLPD afgeraden vanwege het gelijk zijn aan richting. Rijdend mag ook alarmlicht niet gebruikt worden. Het wordt in file gedoogd. Wij hebben hier een speciale patroon voor ontwikkeld die de bezwaren elimineert. Ook gaat dit patroon niet uit waardoor dit patroon bij elke blik in de spiegel waarneembaar is. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

Headlights op groot en dimlicht bieden:

4 Gedimd grootlicht.
Het is meer, feller dan stadslicht. Het is zichtbaar minder hinderlijk dan dimlicht. Het geeft dus een prettigger en minder hinderlijk beeld voor de tegenligger en is daardoor veiliger. Volgens VenW is dit gelijk aan dimlicht. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven? Nb graag gesplitst in gebruik overdag en 's avonds.

5 Automatisch seinen.
Met de Duplo kunt u het zachtbrandende grootlicht en gedimde dimlicht uit laten flashen gedurende een aantal seconden. Dit is zeker niet hinderlijk maar juist veel minder hinderlijk dan met meer licht dmv grootlicht te seinen. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven?

6 Continu pulseren.
Dit adviseren wij slechts onder extreme omstandigheden te gebruiken. Alleen als de situatie dit noodzaakt. Dit is ook weer dusdanig dat de gedimd brandende koplampen nog zachter flashen volgens een speciaal patroon, kort, langer, kort, langer etc.. Op basis waarvan zou dit niet mogen en op welke kapstok kan een agent een verbaal uitschrijven? Nb volgens ons mag dit ook niet zonder meer, maar voor de volledigheid willen wij hier toch graag een politie juridische reactie.

Als het zicht door mist of dergelijke beroerd is mogen dan het file patroon (donker) en of flashende koplamp (overdag) niet gebruikt worden?

Ik rijd zelf geen motor en ga mij dus ook niet wagen aan een antwoord op deze vragen. Daar hebben we collega's voor die wel motor rijden, al dan niet prive en voor werk.

[®win]

<knip door ..::Frans::..>

Even het antwoord van ajc aangehaald, nu zonder de onleesbare kleurtjes.

Opm. ..::Frans::..

Met goedkeuren van Rwin deze post verwijderd en verplaatst naar d etekst van ajc......welke intussen ook was aangepast door een andere moderator.

Met dank aan Rwin dus...

[Tuckson]

Hai,

Nu heb ik een geïmporteerde motor. Enkele maanden terug gekocht bij een motorhandelaar (voor zover mij bekend te goeder trouw bekend staand). En compleet met running lights.

Op het kentekenbewijs staat alleen iets vermeld over een van de norm afwijkende koplamp. Valt daar voor de politie dan ook die running lights onder, of ben ik nu gehouden die dingen uit te laten schakelen?

[®win]

Hai,

Nu heb ik een geïmporteerde motor. Enkele maanden terug gekocht bij een motorhandelaar (voor zover mij bekend te goeder trouw bekend staand). En compleet met running lights.

Op het kentekenbewijs staat alleen iets vermeld over een van de norm afwijkende koplamp. Valt daar voor de politie dan ook die running lights onder, of ben ik nu gehouden die dingen uit te laten schakelen?

Volgens de letter van de wet mag je de running lights niet voeren. De opmerking over de koplamp slaat op het feit dat deze geen E-keur heeft (waarschijnlijk import uit de VS of Canada).

[ajc]

Ok, veel beter leesbaar zo

Voor zgn geimporteerde amerikaanse voertuigen (officieel dan he...) bestaat een uitzondering, net als bijv. de kentekenplaat (mod. 18.1)

Waarom niet voor die kermisuitvoering als boven bedoeld...Amerika is Amerika en de types die hier gevoerd worden, worden GEKEURD voor dat zij op de weg komen en deze voldoen dan dus ook aan een aantal voorwaarden. (lichtopbrengst, wijze van knipperen, etc. etc.)

[Tuckson]

Hai,

Nu heb ik een geïmporteerde motor. Enkele maanden terug gekocht bij een motorhandelaar (voor zover mij bekend te goeder trouw bekend staand). En compleet met running lights.

Op het kentekenbewijs staat alleen iets vermeld over een van de norm afwijkende koplamp. Valt daar voor de politie dan ook die running lights onder, of ben ik nu gehouden die dingen uit te laten schakelen?

Volgens de letter van de wet mag je de running lights niet voeren. De opmerking over de koplamp slaat op het feit dat deze geen E-keur heeft (waarschijnlijk import uit de VS of Canada).

Komt het voor dat er motoren mét running lights zijn goedgekeurd voor zover iemand hier weet? Of is aanwezigheid hiervan stelselmatig reden voor afkeuren?

[®win]

Hoogstwaarschijnlijk zijn van de motoren uit de VS, die van running lights zijn voorzien, deze lampen uitgeschakeld bij keuring en daarna weer ingeschakeld.

[zijlvaart67]

Klopt. Een motor met 'running lights' wordt voorlopig niet goedgekeurd. Met andere woorden; Er wordt een stekkertje losgetrokken en het apparaat wordt wel goedgekeurd.

Overigens zou het me niet verbazen als dergelijke verlichting in de toekomst wel wordt toegestaan... Of we er blij mee moeten zijn is een tweede want dit zal dan wel weer ten koste van de zichtbaarheid (en veiligheid) van fietsers, skaters, hardlopers, bromfietsers ed gaan...

[Mofkap]

Klopt. Een motor met 'running lights' wordt voorlopig niet goedgekeurd. Met andere woorden; Er wordt een stekkertje losgetrokken en het apparaat wordt wel goedgekeurd.

Overigens zou het me niet verbazen als dergelijke verlichting in de toekomst wel wordt toegestaan... Of we er blij mee moeten zijn is een tweede want dit zal dan wel weer ten koste van de zichtbaarheid (en veiligheid) van fietsers, skaters, hardlopers, bromfietsers ed gaan...

Mijn vermoeden is dat die Europese goedkeuring er niet (zo snel) in zit. In het verleden is er al over gesproken en de nadelen (onveiligheid) worden kennelijk groter geacht dan de voordelen (vermeende veiligheid). Maar dat doet niets af aan het feit dat deze side lights (running lights is iets anders) niet zijn toegestaan.

Voor de liefhebbers H I E R de richtlijn 93/92/EEG waarop VR is gebaseerd.

[Frans]

Tja, en het gaat maar door.

Er is momenteel waarin inderdaad informatie staat over de wettelijke aspecten van de verlichting.

Juridisch toegestaan?

(Nederlandse wetgeving)



In principe is het volstrekt overbodig en zinloos om deze vraag nog te stellen, immers Safety Lights levert een grote bijdrage tot de verbetering van de verkeersveiligheid. Het zou te gek zijn voor woorden dat de wetgever gaat verbieden een middel toe te passen dat mensenlevens zou kunnen besparen. Nb wij spreken hier over wetgever en niet over de handhavers van de wet ofwel politie agenten. Deze kunnen de wet klakkeloos toepassen en u een verbaal geven. Nb het eerste verbaal
willen wij aangrijpen voor een proefproces. Als u ons de kans geeft dit verbaal aan te vechten voor een rechter (stantepe aan ons opsturen) dan betalen wij het verbaal ingeval het ons niet zou lukken dit terug te draaien.



Het enige wat niet geregeld is is het continue branden van de richtingaanwijzers, zogenaamde running lights. En wat niet geregeld is is
niet toegestaan. Dit wordt echter veelal gedoogd. Running Lights aan de voorzijde is al jaren een gesprekspunt om dit te verplichten teneinde de motorrijder beter op te laten vallen. Het blijft blijkbaar bij een gesprekspunt want er veranderd tot op heden(medio 2005, wij zijn er inmiddels al 9 jaar mee bezig) niets. Het laten knipperen bij remmen is wel toegestaan volgens de conventie van Wenen. Jurisprudentie is hier reeds over, het laten knipperen van het mistachterlicht bij remmen in de mist is toegestaan! De site voor dit systeem is www.arff.nl.

Notabene als eerste hebben Franse autofabrikanten het idee van een remsignaal op de richtingaanwijzers al gekopieerd en als tweede de Duitse autofabrikanten. Zij laten bij krachtig remmen de alarmlichten aangaan!



Voor de duidelijkheid toch een uiteenzetting.

Voertuigreglement

Hoofdstuk 3. Eisen toelating

Afdeling 2. Personenauto's

§ 10. Verlichting, lichtsignalen en retroreflecterende voorzieningen.

Artikel 3.2.41


Personenauto's die in gebruik worden genomen na 31 december 1994, moeten zijn voorzien van:

a. grote lichten en dimlichten, die voldoen aan het bepaalde in de richtlijnen 76/756/EEG

(PbEG 27 september 1976, L 262) en 76/761/EEG (PbEG 27 september 1976, L 262);

b. stadslichten die voldoen aan het bepaalde in de richtlijnen 76/756/EEG (PbEG 27 september 1976, L 262) en 76/758/EEG (PbEG 27 september 1976, L 262);

c. richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten, die voldoen aan het bepaalde in de richtlijnen 76/756/EEG (PbEG



Een voertuig voorzien van Safety Lights voldoet aan deze eisen immers aan de bestaande verlichting veranderd niets.



Voertuigreglement

Hoofdstuk 5. Permanente eisen

Afdeling 2. Personenauto's

§ 10. Verlichting, lichtsignalen en retroreflecterende voorzieningen

Artikel 5.2.53



1. De grote lichten, dimlichten, stadslichten en achteruitrijdlichten
mogen niet anders dan wit of geel stralen.
2. De richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten mogen naar voren niet anders dan ambergeel of wit en naar achteren niet anders dan
ambergeel of rood stralen.
3. De zij richtingaanwijzers, bedoeld in artikel 5.2.51, onderdeel f, mogen niet anders dan ambergeel stralen.
4. De achterlichten en mistlichten aan de achterzijde mogen niet anders dan rood stralen.
5. De remlichten mogen niet anders dan rood of ambergeel stralen.



Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

Hoofdstuk II. Verkeersregels § 13. Gebruik van lichten tijdens het rijden

Artikel 32 zegt dat:


1. Bestuurders van een motorvoertuig, bromfietsers, snorfietsers en bestuurders van een invalidenvoertuig moeten bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht dimlicht voeren.

De vraag is hier wat de wetgever onder stralen verstaat. Zou een voertuig
in het donker rijden met dimlichten die de lichtsterkte hadden van stadslichten zou hij niet voldoen aan de permanente eisen genoemd in Hoofdstuk 5 van het voertuig reglement.

Andersom is het ook zo dat de op 10 watt brandende Safety Lights aan de voorzijde niet aan deze eisen voldoen en derhalve geen licht "uitstralen" als bedoeld in genoemd artikel.


In artikel 2 word gesproken over richtingaanwijzers en waarschuwingslichten.


Voertuigreglement

Hoofdstuk 1. Algemene bepalingen

Artikel 1.1 onder be.

Verstaat de wetgever onder waarschuwingslichten, waarschuwingsknipperlicht: gelijktijdige werking van alle richtingaanwijzers, bestemd om aan te geven dat het voertuig tijdelijk een bijzonder gevaar oplevert voor andere weggebruikers.



Zoals reeds eerder is vermeld blijkt uit onderzoeken dat veel aanrijdingen plaatsvinden wanneer voertuigen snelheid verminderen. Men kan stellen dat
wanneer een voertuig gaat remmen hij een bijzonder gevaar oplevert voor andere weggebruikers. Het geven van een knipperend signaal om gevaar aan te geven is toegestaan. Op grond hiervan heeft de uitvinder van het knipperen van de achtermistlamp bij remmen een proces gewonnen.

Ik wil hier verder geen enkel waardeoordeel meer over geven, immers we hebben er geloof ik intussen genoeg tijd en energie in gestoken. Ik zal voor de aardigheid de link naar deze informatie eens niet neerkwakken, kijken of er mensen zijn die hem snel kunnen vinden......

Voor alle volledige teksten (mocht daar iemand in zijn geïnteresseerd) verwijs ik eenieder graag naar de website van dit bedrijf http://www.safetylights.nl/
(en nee, dit is geen reclame!)


PS: Nee, de woorden rood maken is niet mijn eigen keuze geweest, maar komt 1-op-1 van de site van safetylights......