Melding naar het CBR over geschiktheid en EMA

Ongelezen bericht door **aat83** » 16 mar 2009, 11:49

Hallo,

Laatst ben ik met 1000ug/l op me snorfiets aangehouden en ja ik weet dat het slecht is, de straf die ik opgelegd zal krijgen accepteer ik ook. Alleen vraag ik me af, wanneer wordt er door de Politie een melding gedaan naar het CBR zodat zij een EMA cursus en/of een onderzoek naar de geschiktheid gaan opleggen? Doet de Politie dit zelf, zo ja zijn hier richtlijnen voor (welke). En wanneer de Politie dit niet doet, wie maakt er dan een melding naar het CBR?

Mvg. Aat

Ongelezen bericht door Ad » 16 mar 2009, 14:02

Dit is een zogenaamde artikel 130 melding, en in principe wordt die door de korpschef van de politie gedaan.

Omdat je voor een snorfiets een rijbewijs AM nodig hebt (wat je dus hebt) en er voor rijbewijs AM geen geschiktheidseisen zijn momenteel lijkt de conclusie te zijn dat een artikel 130 melding in ieder geval voor rijbewijs AM geen gevolgen kan hebben.

De vraag is natuurlijk wat er gaat gebeuren als je AM is bijgeschreven bij je B(E). Dat is mij nog niet duidelijk. Mijn idee zou zijn dat het wel gevolgen kan hebben voor je B ook al kan je dan die AM zonder problemen weer opnieuw aanvragen.

Dit is even los van de mogelijkheid dat de (straf)rechter je een OBM oplegt, dat geld OOK voor de snorfiets, voor alle duidelijkheid.

Groeten,

Ad

Ik ga er (vooralsnog) vanuit dat het geen invloed heeft op de overige rijbewijzen. Het cbr mag (tot op heden) geen enkele eisen stellen aan het AM-rijbewijs en het lijkt me dan ook onmogelijk om, puur om dit feit, wel de overige rijbewijzen aan te pakken...

Het wordt mi pas anders indien de topicstarter daarnaast ook nogeens overtredingen pleegt in 1 van de andere categorieën. Dan is het cbr wel gerechtigd om een onderzoek op te starten en wordt bovenstaande misdraging wel gewoon meegenomen (vergelijkbaar met de casus 'dronken op een fiets zitten').

Maar ik ga even checken voor de juridische onderbouwing. Het is hier vast wel vaker aan bod geweest...

Ik vind:

Wetstekst

Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid:

Artikel 2. Vermoeden van onvoldoende rijvaardigheid of geschiktheid
1. Een vermoeden als bedoeld in artikel 130, eerste lid, van de wet wordt gebaseerd op feiten of omstandigheden als genoemd in de bij deze regeling behorende bijlage 1.

Bijlage 1. bij de Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid

Feiten dan wel omstandigheden, die een vermoeden rechtvaardigen dat betrokkene niet langer beschikt over de vereiste rijvaardigheid dan wel over de vereiste lichamelijke of geestelijke geschiktheid voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor een rijbewijs is afgegeven, met uitzondering van categorie AM:

Oftewel, juridisch gezien, bestaat er geen vermoeden van onvoldoende geschiktheid en hoeft de topicstarter alleen maar de OvJ te vrezen. Ik ga er vanuit dat deze een strafbeschikking oplegt en de zaak niet voor de rechter komt...

Ongelezen bericht door **aat83** » 16 mar 2009, 16:08

Hoi Zijlvaart 67,

Ik heb vorig jaar wel een keer een bekeuring gekregen bij een controle omdat ik met alcohol op de fiets zat.
Over de OvJ, ik moet wel 13 juni voor de politierechter verschijnen... (althans, ik moet niet maar ben wel uitgenodigd).

Gr. Aat

Ongelezen bericht door **Viper** » 16 mar 2009, 16:17

Alhoewel ik ook van mening ben dat rijbewijs AM buiten beschouwing moet worden gelaten, wordt voor de overige categorien in de volgende gevallen een mededeling naar het CBR gedaan.

Een mededeling wordt naar het CBR gedaan:
- Mnimaal 570 ug/l of 1,3 promille.
- Binnen 5 jaar tenminste 4x aangehouden ivm verdenking artikel 8 lid 2 WVW (alcohol i/h verkeer).
- Binnen 5 jaar tenminste 2 x aangehouden ivm verdenking arikel 8 lid 2 waarvan 1x minimaal met 350 ug/l of 0,8 promille.
- Weigering tot meewerken.

Voor een beginnend bestuurder geldt.
- minimaal 350 ug/l of 0,8 promille.
- tenminste 2x overtreden van art 8. lid 2 WVW

Er zijn nog meer gevallen waarbij een mededeling wordt gedaan maar bovenstaand zijn de alcoholgerelateerde feiten.

Ongelezen bericht door **aat83** » 16 mar 2009, 16:56

@Zijlvaart

Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid:

Artikel 2. Vermoeden van onvoldoende rijvaardigheid of geschiktheid
1. Een vermoeden als bedoeld in artikel 130, eerste lid, van de wet wordt gebaseerd op feiten of omstandigheden als genoemd in de bij deze regeling behorende bijlage 1.

Bijlage 1. bij de Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid

Feiten dan wel omstandigheden, die een vermoeden rechtvaardigen dat betrokkene niet langer beschikt over de vereiste rijvaardigheid dan wel over de vereiste lichamelijke of geestelijke geschiktheid voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor een rijbewijs is afgegeven, met uitzondering van categorie AM:

Betekent dit niet dat men vermoedens heeft dat ik niet meer in staat ben om voertuigen te besturen in alle categorieen met uitzondering van AM?
Wat ik bedoel te vragen is, gaat bovenstaande niet over de voorwaarden waaraan je moet voldoen om zo'n geschiktheidstest te krijgen maar juist over de toepassing op die categorieen?

Even strikt juridisch lezend; Het cbr is, in een aantal gevallen, bevoegd om een onderzoek te starten naar iemands lichamelijke of geestelijke gesteldheid (en de laatste richt zich ook op alcoholverslaving en alcoholmisbruik).

Het cbr is hier slechts toe bevoegd als zij over een gerechtvaardigd 'vermoeden' beschikt... Dus niet een briefje van een buurmeisje dat vindt dat u naar bier stinkt als u met de hond gewandeld heeft, maar een op wettelijke normen gebaseerd vermoeden.

En al die 'vermoedens' staan omschreven in de bijlage. Als er sprake is van één of meerdere omschreven feiten is het 'vermoeden' terecht en kan er opgetreden worden door het cbr, anders niet.

Het rijbewijs AM is hier echter specifiek van uitgesloten en dan kan er, in juridische zin, dus nooit sprake zijn van een gerechtvaardigd 'vermoeden' om een onderzoek te starten. Dit kan alleen bij de andere categorieën rijbewijzen (en dus ook niet op een fiets).

Mocht u dus in de toekomst met een personenauto, vrachtauto, bus oid weer gepakt worden met teveel drank op, dan wordt het onderzoek wel opgestart en zal bovenstaand feit wel worden meegenomen in het onderzoek. Overigens geldt dit ook voor het verleden, maar dat is niet van toepassing, begrijp ik.

Van het cbr gaat u dus geen last ondervinden, alleen van de rechtbank die een boete en mogelijk een rijontzegging (obm) gaat opleggen, voorwaardelijk of niet...

Overigens is het nog steeds zijlvaart67 en dat ik inmiddels verbasterd ben tot zijlstra64 kan ik slechts als belediging ervaren...Gecorrigeerd, zie ik...

Ongelezen bericht door **Gastje** » 16 mar 2009, 18:46

Viper schreef:Alhoewel ik ook van mening ben dat rijbewijs AM buiten beschouwing moet worden gelaten, wordt voor de overige categorien in de volgende gevallen een mededeling naar het CBR gedaan.

Een mededeling wordt naar het CBR gedaan:
- Mnimaal 570 ug/l of 1,3 promille.
- Binnen 5 jaar tenminste 4x aangehouden ivm verdenking artikel 8 lid 2 WVW (alcohol i/h verkeer).
- Binnen 5 jaar tenminste 2 x aangehouden ivm verdenking arikel 8 lid 2 waarvan 1x minimaal met 350 ug/l of 0,8 promille.
- Weigering tot meewerken.

Voor een beginnend bestuurder geldt.
- minimaal 350 ug/l of 0,8 promille.
- tenminste 2x overtreden van art 8. lid 2 WVW

Er zijn nog meer gevallen waarbij een mededeling wordt gedaan maar bovenstaand zijn de alcoholgerelateerde feiten.

In theorie is het volgende geval mogelijk (binnen 5 jaar):

Iemand wordt 1 keer aangehouden met een ugl van 70 (beginnend bestuurder)
2e keer met 50 ugl
3e keer met 0 ugl (foutje van het apparaat)
4e keer met 40 ugl

Wordt er dan ook een mededeling gedaan???

Ongelezen bericht door **Viper** » 16 mar 2009, 18:57

Gastje schreef:In theorie is het volgende geval mogelijk (binnen 5 jaar):

Iemand wordt 1 keer aangehouden met een ugl van 70 (beginnend bestuurder)
2e keer met 50 ugl
3e keer met 0 ugl (foutje van het apparaat)
4e keer met 40 ugl

Wordt er dan ook een mededeling gedaan???

Nee. Er is namelijk geen sprake of verdenking van een te hoge alcoholwaarde.

Ongelezen bericht door **Gast** » 16 mar 2009, 19:47

Viper schreef: ]
Nee. Er is namelijk geen sprake of verdenking van een te hoge alcoholwaarde.

Duidelijk....maar toch niet helemaal. Is het niet zo dat op het moment dat je aangehouden wordt, er al een verdenking op je rust? Immers, je moet mee omdat er een vermoeden bestaat dat je teveel alcohol op hebt.

groet

Ongelezen bericht door **Viper** » 16 mar 2009, 20:18

Je moet de regel anders lezen.

- Binnen 5 jaar 4x gepakt met een strafbaar alcoholpercentage, doch steeds minder dan 350 ug/l.
- 4 jaar geleden geweigerd (wel alcohol verdenking) en nu 3x gepakt met alcoholpercentage tussen de 220 en 350 ug/.
- Binnen 5 jaar 3 x gepakt met waarde tussen de 220 en 350 ug/l en nu een aanrijding hebben veroorzaakt terwijl je stinkt naar de zeup maar dat het wegens de medische behandeling niet mogelijk was een ademananalyse of bloedproef te nemen.

Misschien is het nu wat duidelijker.