Aanrijding, tegenpartij onverzekerd

[FlyingDutchman]

Twee weken geleden stond ik voor een rood stoplicht te wachten achter een andere auto. De andere auto wilde van voorsorteervak veranderen en reed zonder te kijken achteruit tegen mijn auto. Er is een schadeformulier ingevuld en ondertekend. Ik heb de gegevens van de tegenpartij gecontroleerd (rijbewijs en groene kaart).

Mijn verzekering heeft contact opgenomen met de verzekering van de tegenpartij maar nu blijkt, dat de tegenpartij vorig jaar in augustus door haar verzekering is geroyeerd omdat zij de premies niet betaalde.
Het zou kunnen, dat ze inmiddels een andere verzekering heeft, maar ze is niet bereikbaar op het opgegeven mobiele telefoonnummer.

Wat kan ik het beste doen?
Mijn primaire doel is mijn schade vergoed te krijgen
(geschat op € 1000,-).
Anderzijds, als ze werkelijk onverzekerd rijdt vind ik dat niet accptabel. Nu is het een schade aan een auto maar stel je voor dat ze een kind invalide rijdt!

[rai]

U kunt contact opnemen met het waarborgfonds via:

http://www.waarborgfonds.nl

Bij dit fonds kunt u een claim indienen als blijkt dat de tegenpartij onverzekerd blijkt te zijn.
tevens kunt u hier de folder downloaden voor meer informatie.

P.s. deze folder is wel in PDF-bestand.

[R.A.]

Zou ook even langs een politiebureau gaan.
Daar kan men zo zien of er een verzekering is afgesloten. Men mag dit niet aan jou vertellen maar als er geen verzekering is afgesloten kan dat meegenomen worden tijdens de patrouille.

[NTAV]

Ik ga ervan uit dat de personalia van de veroorzaker juist zijn.

Het schadeverhaal bij elke aanrijding betreft een civiele kwestie.
De veroorzaker is aansprakelijk voor de schade en NIET zijn/haar verzekeringsmaatschappij. Dat de meeste veroorzakers verzekerd zijn, dat is fijn voor de veroozaker (en natuurlijk ook voor 'het slachtoffer), maar het wel of niet verzekerd zijn heeft niets met aansprakelijkheid te maken.

Mogelijkheden:
<ol><li>je bent All Risk verzekerd. Dan heb je geluk want dan gaat jouw verzekering achter de veroorzaker aan om het schadebedrag terug te vorderen</li>
<li>je bent zelf WA verzekerd en je hebt een rechtsbijstand verzekering. Je hebt dan pech maar ook geluk. Je kunt immers de rechtbijstand inschakelen om achter de veroorzaker aan te gaan</li>
<li>je bent alleen WA verzekerd. Je hebt dan pech. Je zukt zelf initiatieven richting de veroorzaker moeten nemen om je schade vergoed te krijgen.</li></ol>

Zoals bij elke aanrijding: je schiet er in alle gevallen niets mee op. Altijd een hoop tijdverlies en gedoe.

succes

[zijlvaart67]

NTAV z'n posting behoeft mi enige correctie/aanvulling.

Een benadeelde hoeft niet zelf z'n schade 'koste wat kost' te verhalen bij de veroorzaker; Hier is juist het Waarborgfonds voor in het leven geroepen... Namelijk om de schade's van benadeelden te vergoeden, zonder allerlei ingewikkelde civiele procedure's.

Het uiteindelijke verhalen op de daadwerkelijke veroorzaker is een kwestie die (gelukkig) helemaal buiten de benadeelde om gaat...

Hoofdstuk 4. Het Waarborgfonds Motorverkeer

Artikel 23
<ol><li>Onze Minister van Justitie en Onze Minister van Financiën wijzen een rechtspersoon met volledige rechtsbevoegdheid aan, die onder de naam Waarborgfonds Motorverkeer tot taak heeft in de gevallen, in artikel 25 genoemd, aan de benadeelden hun schade te vergoeden overeenkomstig het bepaalde in artikel 26. </li></ol>
Artikel 25
<ol><li>Een benadeelde kan, wanneer er een burgerrechtelijke aansprakelijkheid voor de door een motorrijtuig veroorzaakte schade of een zodanige aansprakelijkheid als bedoeld in artikel 3a bestaat, een recht op schadevergoeding tegen het fonds geldend maken:

<ol start=2 type=a><li>wanneer de verplichting tot verzekering niet is nagekomen; </li></ol></li></ol>
Artikel 26
<ol start=5><li>Het fonds is slechts aansprakelijk, indien de benadeelde aantoont dat hij alle bekende als zodanig aansprakelijke personen en, voor zover de aansprakelijkheid van deze personen volgens deze wet verzekerd behoort te zijn, hun verzekeraars tot betaling heeft aangemaand. </li></ol>

Op grond van art 26, lid 5 is dus bepaald dat u de veroorzaker moet aanmanen de (vastgestelde!) schade te vergoeden en dat u, nadat hier niet aan is voldaan, probleemloos de claim bij het waarborgfonds kan indienen...

Oftewel, het Waarborgfonds biedt een stukje rechtsbescherming (en gemak) voor benadeelden; Dat is ook het enige doel van deze stichting...

[FlyingDutchman]

Allemaal hartelijk bedankt voor jullie input!
Gisteren is het mijn assurantiekantoor eindelijk gelukt contact te krijgen met degene die de schade veroorzaakt heeft. Zij stelt, dat ze wél verzekerd is, de premies heeft betaald en niet geroyeerd is. Dan zou er "niets" aan de hand zijn maar of dit verhaal klopt?
Wordt vervolgd...

[FlyingDutchman]

Afgelopen vrijdag kreeg ik een brief van mijn verzekering met daarin de mededeling, dat ze ten tijde van het ongeval niet verzekerd was. Ik heb tig keer geprobeerd haar te bellen, maar ze neemt niet op of zet haar telefoon uit. Omdat ik het onverantwoord vind, dat ze onverzekerd ronrijdt (in een sinds 18 november 2005 niet APK gekeurde auto) heb ik zondag aangifte gedaan bij de politie.

De politie kan niets doen zolang ze haar niet rijdend aantreffen.
Maar volgens mij mag je een onverzekerde en niet APK gekeurde auto niet eens op de weg laten staan! Is dit een overtreding of een misdrijf?
Dat ik door aangifte te doen mijn schade niet vergoed krijg wist ik, maar dat de politie niet ingrijpt gaat mijn verstand te boven. Moet men nu echt wachten tot ze iemand het ziekenhuis in rijdt?

[rich]

Art 36 WAM (verzekering)

Art. 36.
De bij of krachtens deze wet strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.

Het feit dat de auto niet apk is gekeurd, wordt afgehandeld binnen de wet Mulder (gedraging), tenzij de staat van de auto een oorzaak is geweest van de aanrijding.

(Bij schade/ letsel is de Wet Mulder immers niet van toepassing)

Art. 72 WvW.
Voor een motorrijtuig of een aanhangwagen, waarvoor een kenteken is opgegeven dan wel dient te zijn opgegeven, dient een keuringsbewijs te zijn afgegeven.

Art. 177. WvW 94 (strafbepaling)
Overtreding van:

de artikelen 5, 9, achtste lid, 10, eerste lid, 12, eerste lid, 36, eerste tot en met vijfde lid, 40, eerste lid , 60, eerste en tweede lid, 70a, tweede lid, 70i, eerste en tweede lid, 72, eerste en tweede lid, 107, eerste en tweede lid, 110, 110b, 124, vierde lid, 130, tweede lid, 132, vijfde lid, 135, 141, derde lid, 150, tweede lid, 160, 164, eerste lid, 165, eerste lid, 166, eerste lid,

wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

De in artikel 177 strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.

maar dat de politie niet ingrijpt gaat mijn verstand te boven. Moet men nu echt wachten tot ze iemand het ziekenhuis in rijdt?

Hier is geen actief opsporingsbeleid in.

Als de bestuurder een keer gecontroleerd wordt tijdens surveillance dan zal er terzake het onverzekerd rijden PV worden opgemaakt en voor de verlopen APK zal ze een bekeuring krijgen ( aankondiging van beschikking).

Er rijden in Nederland helaas heel veel voertuigen onverzekerd rond.

De bedoeling is dat onverzekerde voertuig en voertuigen waarvan de APK is verlopen middels een registercontrole aan het daglicht komen.

Natuurlijk is het heel vervelend maar er zijn nu eenmaal feiten die de voorrang mbt afhandeling krijgen.

Dagelijks komen we onverzekerde voertuigen tegen en dan wordt er ook zeker actie ondernomen maar dit heeft geen prioriteit.

[FlyingDutchman]

Allemaal hartelijk dank voor jullie antwoorden.
Ik ben toch blij dat ik aangifte heb gedaan en hoop dat de politie er iets mee kan doen. Misschien wel omdat ik het enorm asociaal en onverantwoord vind als mensen zonder verzekering rijden.
Weten jullie of het waarborgfonds (als zij de schade aan mij vergoeden) de schade op de veroorzaker gaat verhalen?

[SWAT]

Weten jullie of het waarborgfonds (als zij de schade aan mij vergoeden) de schade op de veroorzaker gaat verhalen?

Ja, bij een bekende dader wordt de schade op hem of haar verhaald.