3 proces verbalen

[...]

Hallo
Ik heb mijn HAVO vorig jaar afgerond en ik heb nu interesse in de politie. Ik heb me dan ook net aangemeld voor allround mederwerker. Het probleem is dat ik 28 oktober mijn OV vergeten ben in de trein. En vond ik pas na de tweede keer dat hij het vroeg. Uiteindelijk heeft de conducteur mij uit de trein gezet met drie proces verbalen. Ik ben nooit eerder in aanraking gekomen met politie of justitie en nu in een keer dit en ook nog net in de tijd dat ik bij de politie probeer te komen.

Hebben deze proces verbalen grote invloed op de kans dat ik bij de politie kan komen? proces verbaal 1) kon zich bij de eerste keer vragen niet indentificeren. proces verbaal 2) ik sprak mijn straatnaam niet goed uit wat helemaal niet de bedoeling was. 3) in het openbaar gescholden (godveredomme) gezegd.

Zijn mijn kansen nu verknalt?

[Gast]

correctie mijn ID vond ik pas na de tweede keer dat hij het vroeg.

[zijlvaart67]

Daar zou ik me niet al te druk over maken... Niemand gaat 'boetevrij' door het leven...

Maar als je je even aanmeldt als lid, is er veel meer info te vinden...

[Gast]

Daar zou ik me niet al te druk over maken... Niemand gaat 'boetevrij' door het leven...

Maar als je je even aanmeldt als lid, is er veel meer info te vinden...

Ik heb alleen een hotmailaccount en ik heb toch een email account nodig om me in te schrijven als lid.

En om even terug te komen op mij onderwerp. Precies wanneer ik bezig ben met de politie krijg ik 3 proces verbalen is dat niet erg veel? (op je achttiende). Goed als het er nou eentje was maar 3. Denk je niet dat dat negatiefe invloed heeft op de kans dat ik bij de politie aangenomen word (vooral omdat het zo recent is).

[Roland]

Ik vind het wel een vreemd verhaal hoor. "GVD" is geen belediging. (of zei je nog iets anders?) Een straatnaam verkeerd uitspreken is geen valse gegevens opgeven (of gaf je een heel andere straat of andere persoonlijke gegevens op?) en als een conducteur een 2e keer om je kaartje vraagt en je geeft het hem terstond, dan is er weinig aan de hand.Anders vraagt hij het niet een 2e keer. (of vond je het kaartje pas toen de conducteur al aan het schrijven was?)

However, over bekeuringen hoef je je niet druk te maken, zolang je er eerlijk over bent als er na gevraagd wordt.

[rai]

Maar even een vraag over die bekeuring voor de id.
Jij stelt het volgende:

1) kon zich bij de eerste keer vragen niet indentificeren. proces verbaal

correctie mijn ID vond ik pas na de tweede keer dat hij het vroeg.

Is die bekeuring waar je het over hebt, voor het niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs, of voor iets anders ???

Vind het namelijk nog al vreemd om alsnog een bekeuring daarvoor te krijgen, als het op de wijze is gebeurd zoals je zegt.

Wat voor feitcode stond erop, met wat voor omschrijving van het "gepleegde feit" ???

[Gast]

Ik vind het wel een vreemd verhaal hoor. "GVD" is geen belediging. (of zei je nog iets anders?) Een straatnaam verkeerd uitspreken is geen valse gegevens opgeven (of gaf je een heel andere straat of andere persoonlijke gegevens op?) en als een conducteur een 2e keer om je kaartje vraagt en je geeft het hem terstond, dan is er weinig aan de hand.Anders vraagt hij het niet een 2e keer. (of vond je het kaartje pas toen de conducteur al aan het schrijven was?)

However, over bekeuringen hoef je je niet druk te maken, zolang je er eerlijk over bent als er na gevraagd wordt.

Ik zal je het hele verhaal vertellen maar het is wel lang. Ik ging vrijdag de twintigste op kamp in de veluwe. Aangezien daar wel is gestolen is had ik een aantal pasjes uit mijn portomonee gedaan en in mijn bureau la gestopt. Ik had alleen mijn giropas bij me om te kunnen betalen in een supermarkt. Ik had geen OV nodig want ik werd met de auto gebracht door de moeder van een vriend van me.

Na het kamp heb ik vrij omdat deze week bedoelt is voor het voorbereiden van mijn eerste geschiedenis tentamens. Afgelopen vrijdag (gister dus) zou ik een avond naar Haarlem gaan met een vriend omdat we daar een cursus kregen over de filosofie van het rozenkruis (een kerkgemeenschap). In de heenweg in Amsterdam werd er gecontroleerd en had ik mijn OV niet bij me waarna ik herrinerde dat ik mijn pasje nog in mijn bureau had zitten. De conducteur vertelde over mijn bekeuring en vroeg mij mezelf te indentificeren. Ik zei dat ik dat niet kon en hij schreef een proces verbaal uit en zij dat de spoorwegpolitie op me zou wachten. Toen ik dat hoorde zocht ik mijn jaszakken en portomonee grondig door en vond mijn paspoort in mijn jas. Maar ik was te laat vond hij, ik had het de eerste keer moeten laten zien proces verbaal (1). Vervolgens vroeg hij naar mijn postcode woonplaats en adres. Ik noemde alles op en daarna besloot hij dat ik mijn straatnaam verkeerd had gezegd. Ik was erg opgefokt en praate heel snel en struikelde over mijn woorden maar het was helemaal niet mijn bedoeling op mijn straatnaam verkeerd uit te spreken. Maarja proces verbaal (2). Vervolgens schold ik en ik zijn niet meer dan GVD. Maar toch kreeg ik een derde proces verbaal (3) (misschien is openbaar vloeken veboden). Daarna ben ik de trein uitgezet. Toen ben ik direct naar de spoorwegpolitie gegaan en deze kon mij alleen maar een telefoonnummer van de servicelijn van de NS geven.

Ik heb me verhaal opgestuurd naar de ombudsman maar ik verwacht er weing van want het is veel te gecompliceerd.

[Gast]

Maar even een vraag over die bekeuring voor de id.
Jij stelt het volgende:

1) kon zich bij de eerste keer vragen niet indentificeren. proces verbaal

correctie mijn ID vond ik pas na de tweede keer dat hij het vroeg.

Is die bekeuring waar je het over hebt, voor het niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs, of voor iets anders ???

Vind het namelijk nog al vreemd om alsnog een bekeuring daarvoor te krijgen, als het op de wijze is gebeurd zoals je zegt.

Wat voor feitcode stond erop, met wat voor omschrijving van het "gepleegde feit" ???

Ik heb het bij de politie nagevraagd en die zegt dat de conducteur mag beslissen of ik mijn ID bewijs de eerste keer opzettelijk achterhield of niet. De conducteur heeft besloten dat ik het opzettelijk achterhield (wat totaal niet het geval was en dus mocht hij me een proces verbaal geven.

[Botje]

Het is lastig er wat over te zeggen omdat ik er niet bij geweest ben maar de gang van zaken komt op mij in ieder geval een beetje vreemd over.

Een brief naar de Ombudsman heeft in mijn ogen overigens weinig zin omdat eerst de klachtenprocedure bij de NS doorlopen moet worden.

[Roland]

Nou, het blijft een vreemd verhaal hoor. Op eerste vordering geen geldig ID ter inzage afgeven is nu een duidelijk verhaal.

Die straatnaam verkeerd uitspreken is lastig over te oordelen, als je er niet bij bent geweest, maar je kunt altijd bezwaar aantekenen.

Dat "GVD" is echt geen belediging hoor. Tenzij de conducteur dacht dat hij God was en zich vervloekt voelde. (zou me niets verbazen overigens)
Gewoon in bezwaar gaan dus.

Heb je kopieen van de PV's gehad?

[rich]

Ik vind het maar een raar verhaal:

Hebben deze proces verbalen grote invloed op de kans dat ik bij de politie kan komen? proces verbaal 1) kon zich bij de eerste keer vragen niet indentificeren. proces verbaal 2) ik sprak mijn straatnaam niet goed uit wat helemaal niet de bedoeling was. 3) in het openbaar gescholden (godveredomme) gezegd.

1. Daar kan best voor bekeurd worden maar dat wordt een sepo want je hebt binnen een redelijke termijn jouw identiteitskaart kunnen tonen.

2. Apart, ook van jouw kant want het lijkt mij dat je zelf wel weet in welke straat je woont. ALs de situatie zo is als jij omschrijft dan is het vanaf de andere kant gezien vrij apart.

3. Dat is geen belediging dus daar kan je niet voor schrijven.

Tevens lijkt het mij dat als men hiervoor zou schrijven ( mogelijk 3 strafbare feiten) dat je hioervoor aangehouden zou worden en dat de conducteur klachte zou moeten doen want belediging is immers een klachtsmisdrijf. Ik weet alleen niet hoe het zit met de bevoegdheden van een controleur maar uit de praktijk weet ik dat er altijd een aanhouding plaatsvindt en dat er dan dus ook een voorgeleiding is aan een nabij gelegen bureau.

Al met al zijn er mi 2 opties:

1. Jij vertelt het verhaal niet helemaal naar waarheid
2. Die conducteur is aan een weekje vakantie toe.

Misschien dat iemand wat meer wat mbt de bevoegdheden van de conducteur.

[The Scorpion]

optie 3 kan je mijn inziens zeker wel voor schrijven. heb het wel gedaan, nooit problemen mee gehad.
weet het even niet meer uit mn hoofd, heb geen feitenboekje bij de hand. Was iets van aantstootgevend gedrag oid.
In de trein en op stations kan overigens ongeveer overal voor geschreven worden volgens de ARV.

[rich]

Dat feit staat ook wel in het feitenboekje maar lijkt mij niet de gebruikelijke werkwijze. Door de 2 andere feiten heb ik zo mijn bedenkingen bij dit verhaal of bij de gang van zaken.

[Frans]

Voor wat betreft de bevoegdheden van de controleur ligt dat helemaal aan de akte van de persoon in kwestie (2 naaste collega's hoeven niet eens dezelfde akte te hebben) en dan ligt het ook nog eens aan de afspraken met de spopo.

Voor wat betreft de belediging heb ik in ieder geval ook mijn twijfels, GVD kan dan weliswaar een vloekwoord zijn, het is geen scheldwoord gericht aan de persoon van de controleur. Lijkt me dus dat die een hele taaie klus heeft gehad om te omschrijven dat ie zich beledigd voelde....

[SWAT]

Feit 3 zal waarschijnlijk wel gebaseerd zijn geweest op het Algemeen Reglement Vervoer "door aanstootgevend gedrag de bedrijfsvoering storen o.i.d."

Het feitenboekje kent inderdaad een feitcode voor belediging ambtenaar maar die mag (in Haaglanden in ieder geval) niet worden gebruikt.