Boete van meer dan 3/5 jaar geleden

[Tacos]

Hallo allen,

Heb de volgende vraag ik heb een kennisgeving ontvangen van 2001, 2002, 2003 moet ik die gewoon betalen? Zitten 3 sancties op...

Kan iemand me raad geven wat ik moet of kan doen?

Mijn dank is groot,

Taco

[Walter]

Raad?

Betalen natuurlijk...

Of bellen met CJIB waarom zo lang geduurd heeft.

Zal vaste logische verklaring voor zijn...jaja.

Misschein kun je ze overtuigen.

Kortom: misschien is je adres niet bekend geweest? Heb je tijdelijk in buitenland gezeten?

Bel ze gewoon en overleg met ze.

[olle-griese]

in principe moet U hem betalen maar als het een boete is voor een overtreding gaat het niet meer op om een boete op te leggen om U te wijzen op wat U fout heeft gedaan.
De overtreding kunt U zich allang niet meer herrinderen dus het effect van de boete is dan ook nihiel.
Persoonlijk zou ik dit als verweer voeren

[Frans]

Hmmm, dus als ik me het feit niet meer kan herinneren dan is dat een geldige seponeringsgrond.....

Sorry olle-griese, hierin kan ik even niet met je mee gaan, zou ook wat moois zijn.

Wel is het inderdaad verstandig om eens contact op te nemen met het cjib. Bekeuringen van zo lang geleden komen zelden (lees, eigenlijk nooit) voor, dus wellicht dat er iets fout is gegaan ???

[olle-griese]

zo zwart/wit bedoel ik het nou ook weer niet Frans
dan zou ons geheugen natuurlijk chronisch minder worden maar ik bedoel als ik een jaar geleden 10 km tehard heb gereden weet ik dat niet meer laat staan nog langer geleden.
En waarom krijgt iemand een PV? om hem/haar in zijn portemonaie te laten voelen wat hij fout heeft gedaan.
Maar als je dat (redelijkerwijs) niet meer kan weten?
hmmm , volgens mij zeg ik met een heleboel woorden heel weinig

[SWAT]

Hmmm, dus als ik me het feit niet meer kan herinneren dan is dat een geldige seponeringsgrond.....

Sorry olle-griese, hierin kan ik even niet met je mee gaan, zou ook wat moois zijn.

Wel is het inderdaad verstandig om eens contact op te nemen met het cjib. Bekeuringen van zo lang geleden komen zelden (lees, eigenlijk nooit) voor, dus wellicht dat er iets fout is gegaan ???

Alleen als er sprake is van een "nieuwe" beschikking waartegen nog beroep open staat uiteraard. Zijn het aanmaningen of dwangbevelen van de deurwaarder dan zal er gewoon betaald moeten worden.

Een in 2001 maar in 2005 nog niet betaalde bekeuring of beschikking zal nog gewoon betaald moeten worden (als de uitvoering van het vonnis nog niet verjaard is tenminste).
Voor Mulderbeschikkingen bestaat voor de inning van de geldsanctie (bij mijn weten) geen wettelijke verjaringstermijn.

[Frans]

Hmmm, dus als ik me het feit niet meer kan herinneren dan is dat een geldige seponeringsgrond.....

Sorry olle-griese, hierin kan ik even niet met je mee gaan, zou ook wat moois zijn.

Wel is het inderdaad verstandig om eens contact op te nemen met het cjib. Bekeuringen van zo lang geleden komen zelden (lees, eigenlijk nooit) voor, dus wellicht dat er iets fout is gegaan ???

Alleen als er sprake is van een "nieuwe" waartegen nog beroep open staat uiteraard. Zijn het aanmaningen of dwangbevelen van de deurwaarder dan zal er gewoon betaald moeten worden.

Een in 2001 maar in 2005 nog niet betaalde bekeuring of beschikking zal nog gewoon betaald moeten worden (als de uitvoering van het vonnis nog niet verjaard is tenminste).
Voor Mulderbeschikkingen bestaat voor de inning van de geldsanctie (bij mijn weten) geen wettelijke verjaringstermijn.

hmmm, swat, het cjib stuurt geen acceptgiro's van 2001-2002-2003 die al bij de deurwaarder liggen, en ik mag aannemen dat TS dat toch wel vermeld zou hebben als dat zo zou zijn......

[SWAT]

Hmmm, dus als ik me het feit niet meer kan herinneren dan is dat een geldige seponeringsgrond.....

Sorry olle-griese, hierin kan ik even niet met je mee gaan, zou ook wat moois zijn.

Wel is het inderdaad verstandig om eens contact op te nemen met het cjib. Bekeuringen van zo lang geleden komen zelden (lees, eigenlijk nooit) voor, dus wellicht dat er iets fout is gegaan ???

Alleen als er sprake is van een "nieuwe" waartegen nog beroep open staat uiteraard. Zijn het aanmaningen of dwangbevelen van de deurwaarder dan zal er gewoon betaald moeten worden.

Een in 2001 maar in 2005 nog niet betaalde bekeuring of beschikking zal nog gewoon betaald moeten worden (als de uitvoering van het vonnis nog niet verjaard is tenminste).
Voor Mulderbeschikkingen bestaat voor de inning van de geldsanctie (bij mijn weten) geen wettelijke verjaringstermijn.

hmmm, swat, het cjib stuurt geen acceptgiro's van 2001-2002-2003 die al bij de deurwaarder liggen, en ik mag aannemen dat TS dat toch wel vermeld zou hebben als dat zo zou zijn......

Frans, Tacos heeft het alleen over een "kennisgeving". Ik lees hier geen acceptgiro in.....

[Frans]

Je hebt gelijk SWAT, maar ik ga er in mijn denkwijze eigenlijk van uit dat een kennisgeving (van beschikking) niet meer en niet minder is dan een acceptgiro van het CJIB. Wellicht zijn er nog andere ???

[SWAT]

Je hebt gelijk SWAT, maar ik ga er in mijn denkwijze eigenlijk van uit dat een kennisgeving (van beschikking) niet meer en niet minder is dan een acceptgiro van het CJIB. Wellicht zijn er nog andere ???

Ja hoor. Op het bureau krijgen wij regelmatig arrestatiebevelen binnen waarbij soms nog een brief in de bus gegooid nag worden waarin de veroordeelde voor de laatste keer wordt gemaand te betalen omdat die anders wordt "opgehaald".
Het kan ook zijn dat Tacos een tijdje "uit beeld" is geweest en dat men thans weer over een adres beschikt en aantal aanschrijvingen weer heeft geactiveerd.

Er zijn veel personen die zich wel laten uitschrijven bij een gemeente maar "verzuimen" zich bij de nieuwe gemeente in te schrijven. De meeste gemeentes plaatsen dan de term "geemigreerd" achter de gegevens van de die personen. Wellicht bevriest het CJIB in die gevallen de uitvoering van de incasso enige tijd tot een nieuw adres beschikbaar is.

[Frans]

Je hebt gelijk SWAT, maar ik ga er in mijn denkwijze eigenlijk van uit dat een kennisgeving (van beschikking) niet meer en niet minder is dan een acceptgiro van het CJIB. Wellicht zijn er nog andere ???

Ja hoor. Op het bureau krijgen wij regelmatig arrestatiebevelen binnen waarbij soms nog een brief in de bus gegooid nag worden waarin de veroordeelde voor de laatste keer wordt gemaand te betalen omdat die anders wordt "opgehaald".
Het kan ook zijn dat Tacos een tijdje "uit beeld" is geweest en dat men thans weer over een adres beschikt en aantal aanschrijvingen weer heeft geactiveerd.

Hmmm, volgens mij ken ik die ook wel, maar naar mijn bescheiden mening staan die niet gelijk aan de kennisgeving (maar we zitten nu te speculeren over dingern die eigenlijk TS zou moeten aangeven)

Er zijn veel personen die zich wel laten uitschrijven bij een gemeente maar "verzuimen" zich bij de nieuwe gemeente in te schrijven. De meeste gemeentes plaatsen dan de term "geemigreerd" achter de gegevens van de die personen. Wellicht bevriest het CJIB in die gevallen de uitvoering van de incasso enige tijd tot een nieuw adres beschikbaar is.

Dat is iets wat ik zeker weet van niet. Als uiteindelijk blijkt dat er geen vaste woon- of verblijfplaats meer is te achterhalen in NL dan worden ze nog wel even bewaard, maar niet oneindig (ik geloof niet dat er een vast termijn voor is, maar een regelmatige "opschoonbeurt" laat deze wel binnen 3 jaar verdwijnen)

[zijlvaart67]

Het bevolkingregister schijnt inderdaad steeds strakker geregeld te zijn. In theorie is het onmogelijk om je bij het gba uit te laten schrijven, zonder een nieuw adres op te geven.

Overigens blijven mulderbeschikkingen 5 jaar 'open staan'.... Daarna wordt het een sepot.

[Bouwe]

En die vijf-jaars termijn is soms knap lastig hoor Vorig jaar augustus een acceptgiro in de bus gekregen voor een overtreding die ik 2,5 jaar geleden daarvoor begaan had: met correctie 5 km/u te snel in Vlissingen. En dat is verdomd lastig, ik wist niet eens meer wat ik toen in Vlissingen deed