boete voor snelheidsovertreding

[citrozx]

ik heb vandaag een boete gekregen.

een voor te hard rijden tijdens wegwerkzaamheden.

ik vind het helemaal niet erg dat ik de boete heb gehad, want de keren dat ik niet ben geflitst tijdens te hard rijden zijn ontelbaar.

maar ik wil er toch even op ingaan, er wordt aangeven tijdens wegwerkzaamheden. maar er was niemand tijdens de overtreding niemand aan de weg aan het werk. het was zelfs op zondag.

kan dat dan eigenlijk wel, hiervoor een boete krijgen.

ok dan wel voor te hard rijden maar niet de verhoging vanwege de werkzaamheden.

situatie: A16 bij dordrecht, max km/h 70. geconstateerd 82 km/h. na correctie 79km/h.
kosten € 55,-
zou m.i. € 30 moeten zijn.

[Falco]

Tja... lullig maar de op dat moment aangegeven max. snelheid is geldig ongeacht of er nou wel of niet daadwerkelijk mannetjes aan het werk zijn. Wie weet is de snelheid wel aangepast voor de staat van het wegdek?

[ThunderSTreak]

Of er wel of geen personen in de wegwerkzaamheden werkzaam zijn maakt niet uit. Het feit dat er een snelheidsbeperking is vanwege wegwerkzaamheden is op zich al voldoende.

Ook als er geen personen actief werkzaam zijn is een beperking van de snelheid te rechtvaardigen. Redenen hiervoor kunnen legio zijn: onoverzichtelijk situatie, tijdelijk verwijderd zijn van de geleidrails, versmalde rijstroken of gestremde rijstroken, uitgeschakeld zijn van rijbaanverlichting, verwijderd zijn van wegmarkeringen of het aangebracht zijn van tijdelijke wegmarkeringen naast de normale wegmarkering, het niet in optimale staat zijn van het wegdek etc.

Het is niet aan de wegggebruiker om dit te interpreteren. Volgens de boetbase (http://www.boetebase.nl)kom ik uit op het u opgelegde sanctiebedrag: een overtreding van 0-10 km in wegwerkzaamheden op de autosnelweg is goed voor €55,--

Jammer maar niet anders

[rfo00457]

Ik kan mij wel herinneren dat Rijkswaterstaat op snelwegen de beperking bij werkzaamheden op de momenten dat er geen mensen aan het werk waren, zou stellen op 90 km/h.

Deze liet men zakken naar 70 km.h als er daadwerkelijk gewerkt werd.

Dit is toen gedaan om te zorgen, dat als er 70 staat, dat men eerder geneigd is zich aan de geldende limiet te houden. Omdat men weet dat er daadwerkelijk gewerkt wordt.

Maar geen reden om onder de bon uit te komen, natuurlijk!

[zijlvaart67]

Klopt, want het irriteert mensen dat er kilometers afgezet is, terwijl er (ogenschijnlijk) niemand aan het werk is.

Iets dergelijks wordt altijd (vaak) veroorzaakt door de lange op- en afbouwtijd van verkeersmaatregelen.

Allereerst moeten de maatregelen aangevraagd worden bij rijkswaterstaat, een computer gaat allerlei bijkomende problemen 'uitbraken' (invoegstroken ed), er moeten kilometers pilonnen uitgezet worden, alsnog een visuele controle op van alles en nog wat en het personeel rijdt pas naar de snelweg toe als alles daadwerkelijk geregeld is en klaarstaat. Allemaal voorschriften waar de ondernemer zich wel aan houdt, ondanks dat dit ten koste van z'n beschikbare werktijd gaat. Maar gelukkig houdt RWS zich knap aan de richtlijnen en eist zij dit ook van ondernemers die op haar snelweg aan het werk gaan...

En ik kan me heel goed voorstellen dat ze niet even alles opruimen omdat ze aan hun lunchpauze beginnen...

[citrozx]

ach ja.


je weet nooit. iig bedankt

[Guido]

Nou, de antwoorden hier zijn volgens mij niet helemaal goed!

In de toelichting bij snelheidsovertredingen van het HELMGRAS boekje staat dat er alleen voor een snelheidsovertreding met wegwerkzaamheden bekeurd mag worden als:

Bij wegwerkzaamheden moet sprake zijn van op dat moment daadwerkelijke verrichte werkzaamheden en\of een gevaarscheppend elemend door een gewijzigde wegsituatie.

Anders gezegd, de borden gelden daadwerkelijk als zijnde maximumsnelheid, maar als er niet daadwerkelijk gewerkt word dan word een overschrijding op de normale manier bekeurd, en niet met de "verzwaring" van de wegwerkzaamheden...

[thijeleo]

Guido, daarom staat op de kennisgeving van beschikking ook de mogelijkheid om aan te vinken of er wel of niet daadwerkelijk werd gewerkt.

Het is dan aan justitie om er mee om te gaan zoals haar goeddunkt. Die bepaling hoef jij niet te maken, je registreert alleen.

[citrozx]

betekent dit laatste dat ik evt toch een bezwaar kan aanschrijven???

want er werd niet gewerkt. de foto is ook opvraagbaar zou ik het daarmee mede kunnen aantonen??

[rai]

Bij wegwerkzaamheden moet sprake zijn van op dat moment daadwerkelijke verrichte werkzaamheden en\of een gevaarscheppend elemend door een gewijzigde wegsituatie.

Met name dat tweede zit je heel snel aan.

- Versmalde rijstroken;
- Geen vluchtstrook;
- Geen geleiderail;

etc. etc. etc.

[Mofkap]

Volgens mij staat in één van de aanwijzingen van de pg's alleen dat op de beschikking moet worden vermeld of het bord j16 is geplaatst.

Het wel of niet feitelijk uitvoeren van werkzaamheden aan de weg is voor de bepaling van de overtreding niet van belang. De weggebruiker kan ook niet beoordelen of op dat moment feitelijk wel of niet wordt gewerkt en die bepaling is ook niet aan hem, hij hoeft zich dat ook niet af te vragen; heeft alleen het bord te volgen.

Indien de veiligheid van het wegverkeer niet in het geding is, dan kan het bord door de uitvoerder worden gedraaid of tijdelijk worden verwijderd, op het moment of op de dag dat niet feitelijk wordt gewerkt. Vaak gebeurt dat echter niet omdat - zoals rai al aangeeft - de wegsituatie (tijdelijk) is gewijzigd.