Deze uitspraak ben ik nu een aantal keer tegengekomen op dit forum en andere fora of forums of wat het ook is....
Uitspraak was op 4 maart 2005.
Coaten of beplakken van autoruiten verboden
Utrecht - Onlangs heeft de kantonrechter in Utrecht uitspraak gedaan in een zaak over geblindeerde autoruiten. Folie of coating op voorruit en voorste zijruiten is niet toegestaan! Op de overtreding staat een geldboete van 95 euro. Volgens betrokkene belemmerde de coating op de rechter zijruit en de folie op de linker zijruit van zijn auto zijn uitzicht niet. Bovendien vond hij dat in de wet niet duidelijk staat wat mag en wat niet mag. In het Voertuigreglement artikel 5.2.42 lid 1 onder a en b staat hierover: De voorruit en de zijruiten van personenauto's mogen geen beschadigingen of verkleuringen vertonen en niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.
De kantonrechter oordeelde dat de ruit door de coating een verkleuring vertoont zoals bedoeld in het Voertuigreglement. Folie op de voorruit verklaarde hij tot onnodig voorwerp zoals bedoeld in het Voertuigreglement. Beide beroepen werden ongegrond verklaard door de kantonrechter.
Kortom: het is niet toegestaan om autoruiten (voorruit en voorste zijruiten) te voorzien van een folie of een coating. De dikte van de folie of de coating is niet relevant. De overtreding is strafbaar gesteld in onder feitnummer N 420b en kost € 95,-
Hier staat toch duidelijk dat de wetgeving alleen betrekking heeft op de voorruit en de voorste zijruiten? Laatst ben ik staande gehouden voor de folie op mijn ruiten. De voorste ruiten heb ik verwijderd (terecht naar mijn mening) maar de achterste ruiten zit de folie nog op.... De volgende dag op het bureau moest ik laten zien dat de folie van de voorste ramen af was, maar wat verteld die agent mij....... dat de achterste ramen er ook af moesten en dat hij dat via een andere collega had gehoord!!
Mijn vraag is dan ook? Mogen de achterste ruiten nou wel of niet geblindeerd zijn???? Uit bovenstaand artikel kan ik alleen maar concluderen dat het verboden is op de voorruit en de voorste zijruiten....
Met vriendelijke groet,
Mark
blinderen
Moderator: Moderatorteam
-
zijlvaart67
- Berichten: 15022
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
Mark,
je hebt zelf het desbetreffende wetsartikel (5.3.42) al uitgetypt waar de rechter zich op baseert... En daar staat, heel simpel, dat het betrekking heeft op de voorruit en de zijruiten...
Niks meer en niks meer minder... Het artikel is dus wel helder.... Maar de 'invulling' verschilt wel hier en daar.... Dat klopt wel...
je hebt zelf het desbetreffende wetsartikel (5.3.42) al uitgetypt waar de rechter zich op baseert... En daar staat, heel simpel, dat het betrekking heeft op de voorruit en de zijruiten...
Niks meer en niks meer minder... Het artikel is dus wel helder.... Maar de 'invulling' verschilt wel hier en daar.... Dat klopt wel...
Laatst gewijzigd door zijlvaart67 op 11 apr 2005, 12:29, 1 keer totaal gewijzigd.
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
-
markH TS
- Infopolitie Gast
Dus.... ik mag mijn achterste ruiten gewoon geblindeerd laten?
De desbetreffende politieagent heeft mij gezegd, dat als die mij komende week nog met de blindering op de achterste ramen ziet rijden.. hij mij zou bekeuren!!
Ik zit er dus een beetje mee, want ik wil liever ook geen bekeuring aan me kont! Aan de andere kant wil ik niet de folie eraf halen als dit helemaal niet bij wet is geregeld dat het niet mag! Want dan kan de politie ook zeggen bij wijze van voorbeeld.. Je kop staat me niet aan.. daar krijg je een boete voor!
Groeten Mark
De desbetreffende politieagent heeft mij gezegd, dat als die mij komende week nog met de blindering op de achterste ramen ziet rijden.. hij mij zou bekeuren!!
Ik zit er dus een beetje mee, want ik wil liever ook geen bekeuring aan me kont! Aan de andere kant wil ik niet de folie eraf halen als dit helemaal niet bij wet is geregeld dat het niet mag! Want dan kan de politie ook zeggen bij wijze van voorbeeld.. Je kop staat me niet aan.. daar krijg je een boete voor!
Groeten Mark
-
MarkH TS
- Infopolitie Gast
Nou zou ik nog graag willen weten wat theo hier over zegt?? Hij is tenslotte politieagent geweest, en hij is als het goed is helemaal op de hoogte tot nu toe...
Ik vraag dit niet omdat ik jullie antwoord (koen en frans) niet vertrouw, maar ik wil het graag ook nog even weten van Theo, wat zijn antwoord op mijn vragen is.
bedankt alvast!
Met vriendelijke groet,
Mark
Ik vraag dit niet omdat ik jullie antwoord (koen en frans) niet vertrouw, maar ik wil het graag ook nog even weten van Theo, wat zijn antwoord op mijn vragen is.
bedankt alvast!
Met vriendelijke groet,
Mark
-
MarkH TS
- Infopolitie Gast
-
olle-griese
- Berichten: 696
- Lid sinds: 02 mar 2005, 18:48
- Roepnaam: Peter
- Facebook: https://www.facebook.com/olle.griese
- Locatie: Groningen
- Geslacht:
- Leeftijd: 68
- Contact:
Zoals Frans het schrijft is het het duidelijkst.
Achterste zijruiten is geen probleem mits je een rechterbuitenspiegel hebt.
Aanvulling: rechter buitenspiegel mag het glas niet van stuk zijn en moet zodanig zijn afgesteld dat je naar achteren kunt kijken.
De voorste zijruiten en de voorruit zou ik me momenteel maar niet aan wagen ( hangende blablabla........)
Achterste zijruiten is geen probleem mits je een rechterbuitenspiegel hebt.
Aanvulling: rechter buitenspiegel mag het glas niet van stuk zijn en moet zodanig zijn afgesteld dat je naar achteren kunt kijken.
De voorste zijruiten en de voorruit zou ik me momenteel maar niet aan wagen ( hangende blablabla........)
Als je kunt toeteren , kun je ook remmen.
-
MarkH TS
- Infopolitie Gast
-
k a TS
- Infopolitie Gast
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Dat is geheel juist, een rechter mag alles.Jan Oostrom schreef: De rechter kan natuurlijk zeggen wat hij wil .......
Dat antwoord heb ik ook wel. de 25%-35% lichtdoorlatingsnorm is Europese wetgeving. Hogere percentages zijn in geen enkel ander land toegestaan. Dus de eigenaar / bestuurder een geïmporteerde auto waarvan de lichtdoorlating niet voldoet is zowel hier als daar strafbaar.Nog leuker wordt het als ik een goedgekeurde auto importeer uit een Europees land waar bv hogere percentages zijn toegestaan. Krijg je automatisch goedkeur op door de Europese regelgeving wat betreft toelatingeisen. Wat gaat de rechter daar tegen doen?????? kan het antwoordt nu al geven nl helemaal niets!!!
Tja Jan, als je je kop in het zand wil steken, vooruit dan maar.
Het gaat namelijk
a) niet meer om het tinten, maar om het aanbrengen van voorwerpen op je raam, dus "blank glas" coaten tot 35% is OOK verboden
b) niet meer om het tunen van auto's, maar om het gelijk te halen omdat al die politiemensen en rechters het toch allemaal zo verkeerd doen. Als je namelijk zo "dom" bent om blank glas te bestellen en dat vervolgens te tinten tot de kleur die normaal glas heeft ben je naar mijn bescheiden mening erg vreemd bezig.....
c) niet om een E-keur, waarvan ik gewoon al aanneem dat ze in elke autoruit zitten (zal wel deels ook met veiligheidsgals etc. te maken hebben)
en dan nog even dit:
In het algemeen heeft "tunend" nederland volgens mij het gevoel dat elke agent sinds deze uitspraak gniffel gniffel gniffel achter een boom staat te grinniken omdat "de politie" gelijk heeft gekregen. Ik kan je meteen uit de droom helpen, dat is dus niet zo. Voor veel politiemensen was de vraagstelling rondom de getinte ramen inderdaad een groot probleem, immers, de onduidelijkheid rondom de tinthoeveelheid (is dat nederlands ??) zorgde keer op keer weer voor veel discussies. Inderdaad, je moest toen al meten of het inderdaad 30 of 31% was, en inderdaad zijn er een aantal "doorheen" geglipt, terwijl die wel bekeurd hadden moeten worden, maar dat was dus voordeel schutter. We zijn nu gewoon heel erg blij dat er duidelijkheid is gekomen. Er mag NIETS op de ramen zitten, ongeacht de verkleuring (die max xx% mag zijn afhankelijk van je ramen) en dat is een heel stuk gemakkelijker te handhaven, maar ook een heel stuk gemakkelijker na te leven. Dat een aantal mensen daar stevig van balen, tja, daar kan ik heel goed inkomen. Je tast mensen voor een deel in hun hobby aan, wat ingrijpt in iemands persoonlijk leven....maar daar is niet de politie debet aan, maar de rechterlijke macht.
Als de rechter had bepaald dat tinten WEL had gemogen hadden inderdaad een aantal agenten "geslikt" (zie de redenen waarom agenten er moeite mee hadden) maar hadden ook blij geweest om de duidelijkheid. Ik denk dus dat het eens tijd wordt voor een keuze. Teken hoger beroep aan en vecht de zaak helemaal tot het einde uit...dan is ook daar duidelijkheid over......of hou erover op, en doe wat wij anders hadden gedaan......een keer slikken en balend verder gaan. Hier schiet volgens mij helemaal niemand wat mee op, en de grootspraak die ik zeer regelmatig hoor en zie van mensen die zeggen: Nou, flinke agent die me bekeurt want.....blablabla maakt op mij, en ik weet zeker op geen enkele agent in nederland geen enkele maar dan ook echt geen greintje indruk...
Succes met de hobby
Het gaat namelijk
a) niet meer om het tinten, maar om het aanbrengen van voorwerpen op je raam, dus "blank glas" coaten tot 35% is OOK verboden
b) niet meer om het tunen van auto's, maar om het gelijk te halen omdat al die politiemensen en rechters het toch allemaal zo verkeerd doen. Als je namelijk zo "dom" bent om blank glas te bestellen en dat vervolgens te tinten tot de kleur die normaal glas heeft ben je naar mijn bescheiden mening erg vreemd bezig.....
c) niet om een E-keur, waarvan ik gewoon al aanneem dat ze in elke autoruit zitten (zal wel deels ook met veiligheidsgals etc. te maken hebben)
en dan nog even dit:
Tja, erop is verboden, erin niet.De rechter kan natuurlijk zeggen wat hij wil maar of de verkleuring in het glas zit of erop maakt voor het zicht weinig uit!!
Nee, er mag NIETS op je ramen zitten, en niets is dus ook absoluut NIETS, zelfs geen doorzichtige 100% doorlaatbare folie...daar heeft een agent geen lux-meter voor nodig.Als mijn zijramen een 35% getint mogen zijn maakt het niets meer uit hoe die tint wordt verkregen mits die 35% niet wordt overschreden.
Als er dan zonodig gekeurd moet gaan worden door de politie moeten ze maar een luxmeter aanschaffen.
Ik hoop ECHT dat je dat dan eens gaat doen, ik hoor dat namelijk heel tunend nederland al weer maandenlang roepen maar intussen halen ze ALLEMAAL hun folie van de raam en gebeurt er niets dus.Ik ga ervoor dat in hogerberoep de uitspraak van de rechter wordt vernietigd en alle tot nu toe uitgedeelde boetes teruggedraaid worden.
Klopt, maar ook dat is logisch. Dat is in allerlei verdragen zo geregeld. Als morgen in Duitsland verplicht wordt gesteld dat auto's met minimaal 60% getinte ramen moeten rondrijden mag ook jij daar met je opeltje gewoon de weg op hoor....(voorbeeld!)Nog leuker wordt het als ik een goedgekeurde auto importeer uit een Europees land waar bv hogere percentages zijn toegestaan. Krijg je automatisch goedkeur op door de Europese regelgeving wat betreft toelatingeisen. Wat gaat de rechter daar tegen doen?????? kan het antwoordt nu al geven nl helemaal niets!!!
Daar denken een heleboel nederlanders (nee, geen politie) wel anders over......Het is toch weer typisch Nederlands dat een rechter een overheidsinstantie die er op naziet dat voertuigen veilig de weg opmogen en zich daarbij baseerd op de wetgeving denkt te kunnen corrigeren Als ze ergens streng zijn is het de RDW wel!!
In het algemeen heeft "tunend" nederland volgens mij het gevoel dat elke agent sinds deze uitspraak gniffel gniffel gniffel achter een boom staat te grinniken omdat "de politie" gelijk heeft gekregen. Ik kan je meteen uit de droom helpen, dat is dus niet zo. Voor veel politiemensen was de vraagstelling rondom de getinte ramen inderdaad een groot probleem, immers, de onduidelijkheid rondom de tinthoeveelheid (is dat nederlands ??) zorgde keer op keer weer voor veel discussies. Inderdaad, je moest toen al meten of het inderdaad 30 of 31% was, en inderdaad zijn er een aantal "doorheen" geglipt, terwijl die wel bekeurd hadden moeten worden, maar dat was dus voordeel schutter. We zijn nu gewoon heel erg blij dat er duidelijkheid is gekomen. Er mag NIETS op de ramen zitten, ongeacht de verkleuring (die max xx% mag zijn afhankelijk van je ramen) en dat is een heel stuk gemakkelijker te handhaven, maar ook een heel stuk gemakkelijker na te leven. Dat een aantal mensen daar stevig van balen, tja, daar kan ik heel goed inkomen. Je tast mensen voor een deel in hun hobby aan, wat ingrijpt in iemands persoonlijk leven....maar daar is niet de politie debet aan, maar de rechterlijke macht.
Als de rechter had bepaald dat tinten WEL had gemogen hadden inderdaad een aantal agenten "geslikt" (zie de redenen waarom agenten er moeite mee hadden) maar hadden ook blij geweest om de duidelijkheid. Ik denk dus dat het eens tijd wordt voor een keuze. Teken hoger beroep aan en vecht de zaak helemaal tot het einde uit...dan is ook daar duidelijkheid over......of hou erover op, en doe wat wij anders hadden gedaan......een keer slikken en balend verder gaan. Hier schiet volgens mij helemaal niemand wat mee op, en de grootspraak die ik zeer regelmatig hoor en zie van mensen die zeggen: Nou, flinke agent die me bekeurt want.....blablabla maakt op mij, en ik weet zeker op geen enkele agent in nederland geen enkele maar dan ook echt geen greintje indruk...
Succes met de hobby
