Hoe privé is een msn-gesprek?

[leraar in de problemen...]

Ik zit met het volgende probleem: een msn-gesprek dat ik met een leerling had is doorgestuurd naar derden. In dat gesprek had ik dingen gezegd over een andere leerling en over zijn ouders die alleen op mijn ideeën berusten. Omdat de leerling in kwestie het gesprek ook onder ogen kreeg, heeft die dat aan zijn ouders laten lezen. Die waren erg boos en zijn naar de directie van mijn school gegaan. Ik heb een excuusbrief naar die ouders geschreven en ik heb m'n excuses aangeboden aan de directie. Toch zet de directie nu door met een disciplinaire maatregel en een berisping... Erg vervelend. Maar mag de directie dat zomaar doen, met alleen een msn-gesprek in handen dat door derden is verstrekt? Valt zo'n msn-gesprek niet onder de wet op de privacy? Of onder persoonsgegevens? Geldt zo'n msn gesprek als officieel bewijs?

[Bouwe1]

MSN-gesprek is getypte tekst.
Verspreiding via het internet is gelijk aan het verspreiden via een openbaar medium. Je weet namelijk nooit wie er allemaal meekijken.
Dderhalve valt het m.i. niet onder de wet op de privacy, u stelt u willens en wetens bloot en kwetsbaar op.
Persoonsgegevens, heeft u blijkbaar zelf over anderen verstrekt. De pot verwijt de ketel???
Aangezien u een excuusbrief naar de ouders en naar uw directie geschreven hebt, heeft u in ieder geval duidelkijk gemaakt dat u de schrijver van de tekst was.

Mijn conclusie is dan ook. Disciplinaire maatregel en een berisping: Terecht.
Wat mij betreft: Nooit weer les laten geven.

Verder begrijp ik niet dat een leerkracht het, schriftelijk, met leerlingen gaat hebben over andere leerlingen en hun ouders.
Als besproken leerling mijn zoon zou zijn, zou ik als vader toch ogenblikkelijk gebruik gaan maken van de mogelijkheden die de wet mij biedt en alles op alles stellen om u de lesbevoegdheid af te laten nemen.

Excuses voor de toonzetting, maar u bent echt te ver gegaan. sorry.

Zomaar een vader.

[Frans]

@bouwe: Ik denk dat deze leraar niet zit te wachten op een zedenpreek over zijn gedrag, waarvan hij intussen zelf al is doordrongen dat het fout was.

@leraar: Ik denk zelf dat er inderdaad meer haken en ogen zit aan het verhaal dan dat bouwe zo simpel stelt. Ik durf daar echter niet met zekerheid uitspraken over te doen. Het treft echter dat we hier op het forum een expert hebben op het gebied van privacywetgeving. Ik ben dan ook ervan overtuigd dat Martin het juiste antwoord zal kunnen geven.

[Martin]

Inderdaad zou op deze gegevens de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) van toepassing kunnen zijn. Het gaat immers over de geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens. (Ieder gegeven betreffende een geïdentificeerde of indentificeerbare natuurlijke persoon). Echter je hebt de gegevens vrijwillig aan de andere partij beschikbaar gesteld. Dus deze heeft ze rechtmatig verkregen.
De vraag blijft dan over of die persoon de gegevens mocht doorverstrekken aan de schoolleiding. Naar mijn mening valt het gegeven niet onder de geheimhoudingsbepaling van artikel 12 van de Wbp. Naar mijn mening mogen deze gegevens dan ook doorgegeven worden aan de schoolleiding.
Zelfs al hadden ze niet verstrekt mogen worden, dan nog kan de schoolleiding ze gebruiken omdat deze ze wel rechtmatig onder zich hebben.
Ik denk dan ook dat enig beroep op de privacy wetgeving geen zin heeft.

Sterkte ermee
Martin

[k a]

ik weet niet wat er is verteld over betreffende personen, wil ik ook niet weten (gaat me niks aan), maar wanneer er dingen zijn verteld over de personen in kwestie die beledigend zijn, of beschuldigingen dan kunnen deze personen (naar mijn wetenuit eigen ervaring als burger) aangifte doen cq aanklacht indienen wegens smaad/laster, dus ik denk dat een berisping nog best meevalt in dit geval, maar het is zekers niet fijn.

[Frans]

smaad kan alleen indien verspreid/openbaar gemaakt op schrift, en laster kan alleen als het vuilsprekerij is....

In dit geval is er sprake van informatie die WAAR is, electronisch is doorgegeven en waar de school gebruik van maakt. De vraag was dan ook niet wat leraar eraan kon doen, maar of het was toegestaan om de info te gebruiken in he tkader van de privacy--wetgeving...en daar was het antwoord van Martin heel helder in denk ik. Kortom, een aangifte smaad/laster zal weinig (zeg maar gerust geen) nut hebben,.....

[Roland]

Mijn conclusie is dan ook. Disciplinaire maatregel en een berisping: Terecht.
Wat mij betreft: Nooit weer les laten geven.

Verder begrijp ik niet dat een leerkracht het, schriftelijk, met leerlingen gaat hebben over andere leerlingen en hun ouders.
Als besproken leerling mijn zoon zou zijn, zou ik als vader toch ogenblikkelijk gebruik gaan maken van de mogelijkheden die de wet mij biedt en alles op alles stellen om u de lesbevoegdheid af te laten nemen.

Excuses voor de toonzetting, maar u bent echt te ver gegaan. sorry.

Zomaar een vader.

Wat zei je laatst ook alweer allemaal over mensen en fouten maken??

Ik vind ook dat die leraar fout is en dat een dis. maatregel op zijn plaats is hoor, maar de lesbevoegdheid afnemen is iets wat totaal niet in verhouding staat tot wat er is gebeurd.

[Gast]

MSN-gesprek is getypte tekst.
Verspreiding via het internet is gelijk aan het verspreiden via een openbaar medium. Je weet namelijk nooit wie er allemaal meekijken.
Dderhalve valt het m.i. niet onder de wet op de privacy, u stelt u willens en wetens bloot en kwetsbaar op.
Persoonsgegevens, heeft u blijkbaar zelf over anderen verstrekt. De pot verwijt de ketel???
Aangezien u een excuusbrief naar de ouders en naar uw directie geschreven hebt, heeft u in ieder geval duidelkijk gemaakt dat u de schrijver van de tekst was.

Mijn conclusie is dan ook. Disciplinaire maatregel en een berisping: Terecht.
Wat mij betreft: Nooit weer les laten geven.

Verder begrijp ik niet dat een leerkracht het, schriftelijk, met leerlingen gaat hebben over andere leerlingen en hun ouders.
Als besproken leerling mijn zoon zou zijn, zou ik als vader toch ogenblikkelijk gebruik gaan maken van de mogelijkheden die de wet mij biedt en alles op alles stellen om u de lesbevoegdheid af te laten nemen.

Excuses voor de toonzetting, maar u bent echt te ver gegaan. sorry.

Zomaar een vader.

Volgens mij heeft een leraar geen beroepsgeheim toch?

Wat bazel je dan? Misschien is het niet netjes, maar wettelijk fout?
Wat pas fout is is iemand om zijn oren meppen met zgn. sterke woorden terwijl je helemaal niets van de situatie af weet. Das pas fout....

[thijeleo]

Hebben jullie al eens gekeken hoe een msn-chat er als logbestand uit ziet? Het is een doodsimpel txt-bestandje, wat nog veel simpeler is na te maken.

Als een leerling dus kwaad wil spuien over zijn leraar, heeft hij hiermee dus heel eenvoudige middelen om dit te doen. Iedereen kan zo'n chat in een log-bestand namaken en dus de leraar laten vertellen wat de leerling wil.

Ik vraag mij dan ook af of en in hoeverre een dergelijke log gevolgen kan hebben, qua wettelijk en overtuigend bewijs dus.....

[Dusty]

Ik heb een excuusbrief naar die ouders geschreven en ik heb m'n excuses aangeboden aan de directie.

Misschien dat het niet als overtuigend bewijs mag/kan gelden, maar als het goed begrijp heeft hij (zie bovenstaande quote) al min of meer schuld bekend.

Verder ben ik het diverse mensen hier eens, dat ook ik het niet gepast vind om een waarde-oordeel te geven zonder dat je precies weet waar het hier om draait.

[Frans]

Voor de volledigheid: Bouwe heeft na een pb-uitwisseling hierover al zijn excuses in mijn richting aangeboden en verwees naar de laatste zin in zijn eigen reply. Laten we dus dan nu ook allemaal stoppen met waardeoordelen geven over zowel leraar als Bouwe en gewoon verder gaan met de vraag van TS.

[carchost]

Iemand zijn/haar lesbevoegdheid afnemen gaat veel te ver.
Daarbij is het juridisch ook niet mogelijk. De bevoegdheid verdien je op het moment dat je het diploma haalt. De strafmaat 'u mag nooit meer lesgeven' staat volgens mij niet als zodanig in het wetboek en is dus niet oplegbaar.

Verder wil ik mijn collega onderwijzer een steuntje geven. Hoewel de situatie ernstig is en mijn 'collega' het niet goed aangepakt heeft, zijn we allemaal mensen. Ja....ook docenten dus...

[Gast]

MSN-gesprek is getypte tekst.
Verspreiding via het internet is gelijk aan het verspreiden via een openbaar medium.

Dat is flauwekul. Een MSN-gesprek is wel degelijk privé, een gesprek tussen 2 mensen vind immers niet plaats in de openbare ruimte. Er valt niks mee te luisteren (behalve doordat iemand zelf de wet computercriminaliteit breekt door te hacken.)
De aard van het gesprek was vertrouwelijk. De leerling had het niet openbaar mogen maken.
Bovendien zijn logs van MSN-gesprekken geen bewijs - want gemakkelijk na te maken. Ze zouden eigenlijk alleen een bewijs kunnen zijn als beide ip-adressen zouden worden afgetapt door politie.

[gvdbor]

De aard van het gesprek was vertrouwelijk. De leerling had het niet openbaar mogen maken. .

Ook niet als hij zelf deelnemer was aan het gesprek?

[leraar in de problemen]

Hier is de leraar in kwestie zelf weer even...
Bedankt voor alle reacties tot nu toe. Aan sommige reacties heb ik echt wat, andere reacties komen erg hard aan.
Ik weet dat ik fout zat door met een leerling over een lessituatie te chatten en daarbij ook nog te zeggen op welke leerling ik boos was. Nog erger was het om aan die leerling te vertellen wat mijn idee was over het beeld dat de ouders hebben van hun kind (het kind dat mij zo boos had gekregen). Het was ook erg dom dat ik me door een leerling min of meer liet uithoren; omdat ik zo boos was lette ik niet op dat ik het tegen een 13 jarige had.... De excuusbrief aan de ouders, die ik geschreven heb, is redelijk goed overgekomen bij de ouders (aldus mijn directie) en ik heb de leerling in kwestie zelf ook al m'n excuses aangeboden. Verder heb ik ook met de hele klas gepraat en gezegd dat het fout was wat ik gedaan heb en zo heb ik dus m'n excuses ook aan de klas aangeboden.
Toch zet de directie door met de officiele berisping. Wat nou eigenlijk het nut hiervan is, ontgaat mij. Ik kan niemand bedenken die hier iets aan zou hebben. Ik heb er in ieder geval niets aan, want het kost me bergen energie alleen al door het overpeinzen van dit alles. Wat ik heel erg mis in dit alles is, dat er geen woord valt over mensen die fouten mogen maken en daarna weer verder kunnen gaan. Ik heb nog nooit eerder een fout gemaakt waarin de directie betrokken werd. Nog nooit zijn er klachten over mij gekomen. Nu maak ik 1 keer een blunder (en een grote; ja, ik weet het!) en ik word gelijk finaal afgerekend. Zo voelt het tenminste wel.
Het kwam dan ook hard aan om te lezen in de eerste reactie op mijn verhaal, dat die 'vader' mij het liefste nooit weer les wil laten geven. Moet een leraar onfeilbaar zijn dan? Als er ergens een school is met onfeilbare leraren; zeg mij dan waar die is, want dan ga ik daar ook werken! Dan hoop ik gauw te leren hoe ik onfeilbaar moet worden.

Wordt vervolgd.