rotondes en fietsers

Ongelezen bericht door **uitert54** » 03 mar 2005, 16:56

waarom laat men fietsers nietgewoon over de rontonde, ipv het ernaastliggende fietspad ,van de weg gebruik maken.
mijns inziens is dit veel veiliger!
op deze manier zit je niet naast een bus of vrachtauto maar ervoor of erachter( DUS NOOIT IN EEN DOOIE HOEK)
dus gewoon het fietspad op de rontonde aan laten sluiten,verkeer op de rontonde voorrang verlenen en dan net als het overige verkeer aansluiten!
ik doe dit regelmatig en het geeft me een veiliger gevoel, dan alsmaar
twijfelen of ze me gezien hebben.
wat zijn hier de gedachte over.
gr bert

Ik denk dat dit geen verschil uitmaakt: in beide situaties is het meer dan denkbaar dat fietsers zich in een dode hoek van een voertuig bevinden. Het maakt daarbij niet uit of de fietser zich nu met het overige verkeer over de rotonde verplaatst, danwel op een vrijliggend fietspad naast de rotonde. Als bestuurder van een personenauto en een bestelwagen overkomt het mij in beide situaties regelmatig dat ik een fietser kwijtraak. Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik er op de motor veel minder last van heb (maar die heeft dan ook geen kooi met dode hoeken

)

Wat een ernstiger probleem is, is dat de voorrang van fietsers op die vrijliggende fietspaden rond rotondes in Nederland niet uniform geregeld is. In de ene situatie heeft de fietser wel voorrang; in de ander situatie niet. Dat is bijzonder verwarrend.

Afbeelding

Fietser geeft verkeer dat rotonde verlaat voorrang

Afbeelding

Verkeer dat de rotonde verlaat geeft de fietser voorrang

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 03 mar 2005, 18:07

ThunderSTreak schreef: Wat een ernstiger probleem is, is dat de voorrang van fietsers op die vrijliggende fietspaden rond rotondes in Nederland niet uniform geregeld is. In de ene situatie heeft de fietser wel voorrang; in de ander situatie niet. Dat is bijzonder verwarrend.

Volgens mij zijn er zelfs 5 types rotondes, afhankelijk van de plek (binnen of buiten bebouwde kom) of het soort weg. iedere keer dus goed opletten.

ThunderSTreak schreef:Wat een ernstiger probleem is, is dat de voorrang van fietsers op die vrijliggende fietspaden rond rotondes in Nederland niet uniform geregeld is. In de ene situatie heeft de fietser wel voorrang; in de ander situatie niet. Dat is bijzonder verwarrend.

Fietser geeft verkeer dat rotonde verlaat voorrang

Verkeer dat de rotonde verlaat geeft de fietser voorrang

Ik dacht toch dat dit wel uniform was geregeld , binnen de bebouwde kom heeft de fietser voorrang , daarbuiten de auto.

helaas....

Er bestaan inderdaad allerlei types rotondes....en echt keiharde richtlijnen zijn er ook niet....

En toch ben ik blij dat ze bestaan, want ze functioneren beter dan kruisingen met verkeerslichten....

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 04 mar 2005, 04:27

De richtlijnen zijn wel keihard. Het is zoals olle-griese zegt, bibeko fietsers voorrang en bij voorkeur niet gescheiden van het overige verkeer en bubeko fietsers/bromfietsers geen voorrang en met gescheiden fiets/bromfietspaden. Dat is tenminste de richtlijn.

Maar waarom zou ik mij als wegbeheerder toch iets van die richtlijnen aantrekken, dat doe ik in andere gevallen toch ook niet.

Kwam laatst in een grote stad in het noorden van het land twee rontondes vlak na elkaar tegen; op de een hadden fietsers voorrang op de ander niet. Ten teken van hun eigen domheid had de gemeente op een van de rotondes zelfs het standbeeld van een koe geplaatst.

olle-griese schreef:
Ik dacht toch dat dit wel uniform was geregeld , binnen de bebouwde kom heeft de fietser voorrang , daarbuiten de auto.

En dat vind ik dus niet uniform geregeld

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 04 mar 2005, 20:57

ThunderSTreak schreef:
olle-griese schreef:
Ik dacht toch dat dit wel uniform was geregeld , binnen de bebouwde kom heeft de fietser voorrang , daarbuiten de auto.
En dat vind ik dus niet uniform geregeld

Je moet het zien als in een militaire organisatie, Thunderstreak.

Je trekt eerst iedereen hetzelfde pakje aan (uniform geregeld) om vervolgens door het aanbrengen van een grote hoeveelheid aan tekens, biezen en ander zaken, toch zoveel mogelijk onderscheid te maken.

PanRider schreef: Je moet het zien als in een militaire organisatie, Thunderstreak.

Je trekt eerst iedereen hetzelfde pakje aan (uniform geregeld) om vervolgens door het aanbrengen van een grote hoeveelheid aan tekens, biezen en ander zaken, toch zoveel mogelijk onderscheid te maken.

Ik snap het 'het pakje' is deelnemen aan het verkeer, dat is namelijk hetzelfde dus uniform en het aanbrengen van een grote hoeveelheid aan tekens en biezen zijn de verschillende verkeersdeelnemers en en telkens afwijkende verkeersregels voor een elk daarvan in combinatie met nagenoeg dezelfde verkeersituaties.......... Maar Pan, wordt het dan geen ontiegelijke puinhoop

Ongelezen bericht door **Bouwe1** » 04 mar 2005, 21:33

Die puinhoop valt reuze mee, als automobilist zijn we er inmiddels aan gewend.
Iedere gemeente past iedere maand weer een andere interpretatie van de regels en voorschriften toe.

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 04 mar 2005, 21:34

ThunderSTreak schreef: Maar Pan, wordt het dan geen ontiegelijke puinhoop

Ik zei toch, net een militaire organisatie.

PanRider schreef:
ThunderSTreak schreef: Maar Pan, wordt het dan geen ontiegelijke puinhoop
Ik zei toch, net een militaire organisatie.

En die is conform haar constitionerende bepalingen weer een afspiegeling van de de maatschappij waaruit zij voortkomt

ThunderSTreak schreef: .......... Maar Pan, wordt het dan geen ontiegelijke puinhoop

Ik denk dat de puinhoop ligt in het feit dat (net als in Leeuwarden) de ene rotonde net bubeko en een paar honderd meter 1 bibeko ligt.
In Haren (bij Groningen) is ook zo,n situatie gecreeerd en daar gebeuren bijna dagelijks (vooral voor de automobilist die er "vreemd"is ) bijna-ongelukken.
Zo vind ik wel meer verkeersregels erg onlogisch (zal ze eens op een rijtje zetten)