civielrecht/strafrecht (aanrijding)

[Maurice930]

Situatie: op een kruispunt kom jij als automobilist aanrijden. Van rechts komt een automobilist TEGEN de rijrichting in aanrijden. Zit het dan zo, dat er op beide een straf kan liggen en zo ja welke? Dat bijvoorbeeld jij als bestuurder voorrang had moeten verlenen aan de auto van rechts ondanks dat hij tegen de rijrichting in reed, maar dat de andere automobilist gepakt kan worden op art 3 RVV of iets dergelijks? Dank...

[Wess]

Ik denk dat je het aardig goed ziet. Beiden maken een fout. gelukkig leggen wij alleen de gegevens vast. Mogen de verzekeringsmaatschappijen uitvechten wie er wat betaald.

Mocht er in een soortgelijke situatie sprake zijn van gewonden, dan wordt proces verbaal opgemaakt en mag justitie in zijn oneindige wijsheid bepalen wie er schuldig is.

[Maurice930]

Maar strafrechtelijk mag ik het zo zien, jij als 'goedrijdende' automobilist is starfrechtelijk fout en de tegen de rijrichting inrijdende automonbilist kan ik civielrechtelijk aanklagen?

[Fido Dido]

Jullie zijn dan beiden fout.

De ene negeert een verbod en jij verleent de bestuurder komende van rechts geen voorrang.

Wij als politie vellen dan geen oordeel, maar persoonlijk denk ik dat je er toch rekening mee dient te houden dat er verkeer van rechts kan komen.

Het kan zijn dat het voor fietsers niet verboden is om uit deze straat te komen.

Het civielrechtelijke zal voor de juristen in dienst van de verzekeringen zijn.

[SWAT]

Jullie zijn dan beiden fout.

De ene negeert een verbod en jij verleent de bestuurder komende van rechts geen voorrang.

Wij als politie vellen dan geen oordeel, maar persoonlijk denk ik dat je er toch rekening mee dient te houden dat er verkeer van rechts kan komen.

Het kan zijn dat het voor fietsers niet verboden is om uit deze straat te komen.

Het civielrechtelijke zal voor de juristen in dienst van de verzekeringen zijn.

Naar alle waarschijnlijkheid zal het dan een 50/50 schadeverhaal gaan worden.

[Freek B.]

Als de andere een teken negeert door tegen de richting in te rijden trekt hij toch aan het korste eind, ondanks dat jij hem geen voorrang verleent. (regel).

Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens. (63 RVV)

Vervolgens zou je een civile-proces kunnen aanspannen wegens onrechtmatige daad (6:162 BW) en schadevergoeding kunnen eisen.

Maar zoals hierboven als beschreven vechten de verzekeringsmaatschappijen het onderling wel uit.

[Fido Dido]

Als de andere een teken negeert door tegen de richting in te rijden trekt hij toch aan het korste eind, ondanks dat jij hem geen voorrang verleent. (regel).

Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens. (63 RVV)

Dit gaat op als de bestuurder een aanrijding maakt in de betreffende straat, waar hij het verbod negeert. Door bijv. tegen een tegenligger te rijden. Dit verbod geldt voor deze straat!!!

Nu komt hij uit een straat, waarbij de bestuurder van rechts komt en DUS voorrang dient te krijgen.
De andere bestuurder is dus fout, volgens het RVV.

Daarna gaat de verzekering het civiel regelen.

[Gast]

Volgens mij komt toch de ander een straat uitrijden, waar hij helemaal niet mag rijden... Idem als iemand van rechts door rood rijdt gaat hij ook voor gaas. Ondanks dat deze van rechts komt negeert hij een teken. En dat geldt dan voor de gehele kruising en niet louter voor die ene straat. Tekens gaan dan boven regels.

[Fido Dido]

Volgens mij komt toch de ander een straat uitrijden, waar hij helemaal niet mag rijden... Idem als iemand van rechts door rood rijdt gaat hij ook voor gaas. Ondanks dat deze van rechts komt negeert hij een teken. En dat geldt dan voor de gehele kruising en niet louter voor die ene straat. Tekens gaan dan boven regels.

Onjuist. Hij mag de straat niet inrijden, doet hij dat toch, is hij fout.
Voor deze gedraging!!!

Vervolgens komt hij een straat uit waarbij hij voorrang heeft. Krijgt hij dat niet, is de ander fout.
Dat je gevoel zegt dat het niet klopt, oke dat heb ik natuurlijk ook een beetje. Vandaar dat de schade civielrechtelijke mogelijk 50/50 geregeld wordt.

Stel een auto staat geparkeerd bij een parkeerverbod!!! Ik rijd met mijn auto tegen deze auto aan. Is het mijn fout. Ookal mag hij daar helemaal niet staan. Is een beetje te vergelijken.

[Mofkap]

Een rechtgevend antwoord is hier nauwelijks te geven. In het verkeer dien je als bestuurder rekening te houden met fouten die anderen in het verkeer (kunnen) maken. Zoals een fietser die het rode verkeerslicht negeert, een motorrijder die wat sneller rijdt, een bestuurder die niet of verkeerd richting aangeeft, enz.

Of het tegen de rijrichting inrijden ook onder een dergelijk fout valt, dat valt zeer te betwijfelen. Het verkeer wordt namenlijk ook beheerst door het vertrouwensbeginsel. Je mag in redelijkheid verwachten dat een ander zich aan de (elementaire) verkeersregels houdt. Iemand die bewust tegen de rijrichting inrijdt en een verbodsbord negeert doet dat in mijn ogen niet. Als dat beginsel niet zou gelden dan kunnen we de regels wel opheffen. Je hoeft dan ook niet te verwachten dat een andere auto uit die straat komt rijden, temeer omdat ook aan jouw kant het bord eenrichtingsverkeer is geplaatst; van voorrang verlenen kan dan geen sprake zijn want het is geen gelijkwaardige kruising. In geval van een fietser (zwakke verkeersdeelnemer) zou dat weer anders kunnen liggen.

Op basis van dit vertrouwensbeginsel heb ik wel eens een zaak gewonnen.

[Fido Dido]

Je kan er niet vanuit gaan dat er geen verkeer uit desbetrefende straat komt. De kruising aan de andere zijde kan wel open liggen oid, waardoor je wel uit deze zijde van de straat moet komen.

Als je er klakkeloos vanuit gaat dat er geen verkeer uit kan komen, omdat het gisteren verboden was.......

Vandaag kan alles anders zijn!!

Natuurlijk dient de bestuurder die uit deze straat komt daar ook rekening mee te houden en niet zomaar voorrang te NEMEN.