Rijbewijs ingevorderd, toch rijden

Ongelezen bericht door **NiekRood** » 18 feb 2005, 08:52

Hoi

Een kennis van mij (echt waar, ik ben het niet) is diverse malen opgepakt wegens rijden onder invloed. Hij is nu vanaf volgende maand een jaar lang zijn rijbewijs kwijt. Hij is al naar die speciale cursus geweest en heeft verplichte bezoekjes gehad bij psychiater. Nu wil hij echter gewoon door blijven rijden. Ik probeer hem ervan te overtuigen dit niet te doen, maar dit is me tot nu toe niet gelukt. Kan iemand mij vertellen welke straffen hierop staan? Wellicht dat het me dan wel lukt!

Alvast bedankt!
NiekRood

Ongelezen bericht door **rich** » 18 feb 2005, 09:11

Art. 9 WvW 1994.

Het is degene die weet of redelijkerwijs moet weten dat hem bij rechterlijke uitspraak de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen is ontzegd, verboden gedurende de tijd dat hem die bevoegdheid is ontzegd, op de weg een motorrijtuig te besturen of als bestuurder te doen besturen.

Het is degene die weet of redelijkerwijs moet weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieÃ«n van motorrijtuigen dan wel voor een gedeelte van de geldigheidsduur ongeldig is verklaard, indien aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieÃ«n is afgegeven, verboden op de weg een motorrijtuig van die categorie of categorieÃ«n dan wel gedurende dat gedeelte van de geldigheidsduur als bestuurder te besturen of te doen besturen.

Het tweede lid geldt niet ten aanzien van de bestuurder van een motorrijtuig gedurende de tijd dat aan hem ter verkrijging van een rijbewijs voor de categorie of categorieÃ«n van motorrijtuigen waarop de ongeldigverklaring betrekking heeft, rijonderricht in de zin van de Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 wordt gegeven en gedurende de tijd dat door hem een rijproef wordt afgelegd in het kader van een onderzoek, door of vanwege de overheid ingesteld, naar zijn rijvaardigheid of geschiktheid.

Het is degene van wie ingevolge artikel 130, tweede lid, de overgifte van een op zijn naam gesteld rijbewijs is gevorderd, dan wel wiens rijbewijs is ingevorderd en aan wie dat bewijs niet is teruggegeven, verboden op de weg een motorrijtuig van de categorie of categorieÃ«n waarvoor dat bewijs was afgegeven, te besturen of als bestuurder te doen besturen.

Het is degene die weet of redelijkerwijs moet weten dat de geldigheid van een op zijn naam gesteld rijbewijs ingevolge artikel 131, derde lid, onderdeel a, voor een of meer categorieÃ«n van motorrijtuigen is geschorst, verboden gedurende de tijd dat de schorsing van kracht is, op de weg een motorrijtuig van de categorie of categorieÃ«n waarop de schorsing betrekking heeft, te besturen of als bestuurder te doen besturen.

Het vierde en het vijfde lid gelden niet ten aanzien van de bestuurder van een motorrijtuig gedurende de tijd dat door hem een rijproef wordt afgelegd in het kader van een ingevolge artikel 131, eerste lid, gevorderd onderzoek.

Het is degene van wie ingevolge artikel 164 de overgifte van een op zijn naam gesteld rijbewijs, een hem door het daartoe bevoegde gezag in het buitenland afgegeven rijbewijs of een internationaal rijbewijs is gevorderd, dan wel van wie zodanig bewijs is ingevorderd en aan wie dat bewijs niet is teruggegeven, verboden op de weg een motorrijtuig van de categorie of categorieÃ«n waarvoor dat bewijs was afgegeven, te besturen of als bestuurder te doen besturen.

Het is degene van wie ingevolge de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften de inlevering van het rijbewijs is gevorderd, dan wel wiens rijbewijs krachtens die wet is ingenomen, verboden op de weg een motorrijtuig, voor het besturen waarvan het rijbewijs is afgegeven, te besturen of als bestuurder te doen besturen met ingang van het tijdstip, bedoeld in artikel 30, eerste lid, van die wet.

Voor de toepassing van het tweede, vierde, zesde en achtste lid wordt onder rijbewijs mede verstaan een rijbewijs, afgegeven door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland.

Direct in het eerste gedeelte staat vermeld dat het dus verboden is om een motorrijtuig te besturen als bij rechterlijke uitspraak is vastgesteld dat die bevoegdheid hem is ontzegd.

art 176 lid 3 WvW

Overtreding van de artikelen 7, eerste lid, 8, 9, eerste, tweede, vierde, vijfde en zevende lid, 41, eerste lid, onderdelen a en b, 51, eerste lid, 61, eerste lid, onderdeel c, 74, 114, 138, 162, derde lid, 163, tweede, zesde, achtste en negende lid, en van de in artikel 4, tweede en vijfde lid, bedoelde regels voor zover het betreft een verbod tot het gebruik van verlichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde categorie.

Dit artikel vermeldt de maximale straf:

wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde categorie.

Een geldboete van de derde categorie kent een maximum van 4500 euro

Dan is het ook nog belangrijk om te weten dat het een misdrijf betreft:

Art. 178.
De in de artikelen 175 en 176 strafbaar gestelde feiten zijn misdrijven.

En ook dat dit er nog eens bij kan komen:

Art. 179.
Bij veroordeling van de bestuurder van een motorrijtuig wegens overtreding van de artikelen 6, 7, eerste lid, 8, 9, 162, derde lid, of 163, tweede, zesde, achtste of negende lid, kan hem de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor ten hoogste vijf jaren worden ontzegd

Indien tijdens het plegen van een der strafbare feiten in het eerste lid genoemd, nog geen vijf jaren zijn verlopen na het einde van de tijdsduur waarvoor bij een vroegere onherroepelijke veroordeling wegens een van die strafbare feiten de betrokkene de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen is ontzegd, kan hem die bevoegdheid voor ten hoogste tien jaren worden ontzegd.

Al met al lijken mij dit wel wat dingen die je hem even mee kunt geven.

Tevens bestaan er nog wat mogelijkheden om zijn auto inbeslag te nemen als hij vaker betrapt wordt.

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 18 feb 2005, 11:36

Die strafbepaling is best zwaar, maar terecht. Maar dat is niet het grootste probleem.

Nij een aanrijding zal een verzekeringsmaatschappij niet uitkeren als de bestuurder rijdt met een ingenomen rijbewijs. Bij gewone blikschade zal het financiele leed te overzien zijn, maar als er gewonden bij vallen loopt dat behoorlijk op ind e kosten. Je moet dan al gauw denken in bedragen van 50.000 tot 100.000 euro. En dan praat ik nog niet eens over iemand zodanig verwonden dat deze voor zijn/haar leven gehandicapt blijft.

De bestuurder zal daar aansprakelijk voor worden gesteld. Deze claim zal hem de rest van zijn leven blijven achtervolgen tot het moment dat de laatste eurocent betaald is.

Misschien toch iets om hem over na te laten denken.

Ongelezen bericht door **SWAT** » 18 feb 2005, 23:24

thijeleo schreef:Die strafbepaling is best zwaar, maar terecht. Maar dat is niet het grootste probleem.

Nij een aanrijding zal een verzekeringsmaatschappij niet uitkeren als de bestuurder rijdt met een ingenomen rijbewijs. Bij gewone blikschade zal het financiele leed te overzien zijn, maar als er gewonden bij vallen loopt dat behoorlijk op ind e kosten. Je moet dan al gauw denken in bedragen van 50.000 tot 100.000 euro. En dan praat ik nog niet eens over iemand zodanig verwonden dat deze voor zijn/haar leven gehandicapt blijft.

De bestuurder zal daar aansprakelijk voor worden gesteld. Deze claim zal hem de rest van zijn leven blijven achtervolgen tot het moment dat de laatste eurocent betaald is.

Misschien toch iets om hem over na te laten denken.

Op grond van de WAM is de verzekeraar verplicht om de schade aan de (andere) benadeelde partij(en) te vergoeden. De verzekeraar zal de uitbetaalde schade echter volledig verhalen op de bestuurder. Die laatste zal dan overigens nooit meer ergens een verzekering kunnen afsluiten.

En zoals Rich al aangaf:

De auto kan inbeslag worden genomen en op last van de rechter 'worden onttrokken aan het verkeer'. Lees: gewoon in de drukpers ermee!

Onder het mom van: 'Als men een beslissing van een rechter naast zich neerlegt en dat kennelijk geen indruk maakt, dan zorgen we gewoon dat er geen auto meer overblijft om in te rijden'. Dit is overigens een verplichting van de politie, indien men recidive pleegt binnen 3 jaar....

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 19 feb 2005, 20:11

SWAT schreef:
thijeleo schreef:Die strafbepaling is best zwaar, maar terecht. Maar dat is niet het grootste probleem.

Nij een aanrijding zal een verzekeringsmaatschappij niet uitkeren als de bestuurder rijdt met een ingenomen rijbewijs. Bij gewone blikschade zal het financiele leed te overzien zijn, maar als er gewonden bij vallen loopt dat behoorlijk op ind e kosten. Je moet dan al gauw denken in bedragen van 50.000 tot 100.000 euro. En dan praat ik nog niet eens over iemand zodanig verwonden dat deze voor zijn/haar leven gehandicapt blijft.

De bestuurder zal daar aansprakelijk voor worden gesteld. Deze claim zal hem de rest van zijn leven blijven achtervolgen tot het moment dat de laatste eurocent betaald is.

Misschien toch iets om hem over na te laten denken.
Op grond van de WAM is de verzekeraar verplicht om de schade aan de (andere) benadeelde partij(en) te vergoeden. De verzekeraar zal de uitbetaalde schade echter volledig verhalen op de bestuurder. Die laatste zal dan overigens nooit meer ergens een verzekering kunnen afsluiten.

Komt op precies hetzelfde neer. Hoe dan ook, de bestuurder komt te betalen.

Ongelezen bericht door **SWAT** » 20 feb 2005, 15:43

Inderdaad maar soms wordt de suggestie gewekt dat de verzekeraar niet tot uitbetaling over gaat maar dat is onjuist. De verzekeraar zal wel betalen maar gaat alles wat hij uitbetaald terug vorderen op de bestuurder (of de verzekeringnemer).
De partij die schade heeft geleden hoeft dus niet zelf achter de veroorzaker aan.
Het is uiteraard anders als de veroorzaker helemaal niet is verzekerd. Dan kan de schade alleen op hem verhaald worden en dat kan nogal eens een lastige klus worden.

Dan is gelukkig altijd nog het Waarborgfonds een goede optie.

Ongelezen bericht door **carchost** » 26 feb 2005, 01:23

Bij zeer grove overtredingen kan de zogenaamde artikel 130-procedure gestart worden, waarbij de bestuurder een onderzoek moet ondergaan naar de lichamelijke of geestelijke geschiktheid om een motorrijtuig te besturen. Afhankelijk van de uitkomst kan het CBR het rijbewijs permanent ongeldig verklaren.

Zo slecht zou ik inderdaad ook nog wel zijn.

Op een gegeven moment houdt de rechterlijke ontzegging op en het CBR concludeert vervolgens dat het rijbewijs gewoon 'definitief' ongeldig wordt verklaard...

Overigens betekent 'definitief' meestal een termijn van rond de 5 jaar. Daarna krijgt men een 'herkansing'.

Ongelezen bericht door **SWAT** » 27 feb 2005, 00:18

carchost schreef:Bij zeer grove overtredingen kan de zogenaamde artikel 130-procedure gestart worden, waarbij de bestuurder een onderzoek moet ondergaan naar de lichamelijke of geestelijke geschiktheid om een motorrijtuig te besturen. Afhankelijk van de uitkomst kan het CBR het rijbewijs permanent ongeldig verklaren.

Het is overigens goed om te weten dat deze procedure OOK kan worden toegepast bij NIET verkeers overtredingen. Denk daarbij ook aan:
- (Poging)(Zware) mishandeling door iemand opzettelijk met een motorvoertuig aan te rijden;
- Bedreiging door opzettelijk op iemand in te rijden zonder hem te raken;
- Poging zelfmoord met gebruikmaking van een motorvoertuig;
- Geweld in het verkeer waarbij de (verdachte) bestuurder een andere bestuurder mishandeld n.a.v. een al dan niet vermeende verkeersfout van die andere bestuurder.

Al regelmatig met succes toegepast.