rood licht

[Burger]

Rijd ik in een voor mij vreemde stad (utrecht) en 't giet uit de lucht.
Ik rijd daar rond de 30km p/u (slecht zicht), ik twijfelachtig dus.
ik begreep geen hout (ook door de regen) van de verkeers situatie.

Zijn er plots twee afslagen, zeer kort achtermekaar (5mtr) naar links.
In eerste instantie zie ik wat stoplichten, maar aangezien ik niet de eerste afslag moet hebben lijkt het licht niet voor mij van toepassing, verderop is namelijk over de hele breedte stoplichten, behalve voor de 2e afslag daar hangt geen stoplicht boven. Voor mij scheurt een auto de eerste afslag linksaf. Ik denk nog volgens mij is dat rood voor zijn afslag bedoeld. en had hij moeten stoppen. Affijn ik rijd dus door en pak die 2e afslag (liggen 5 mtr uit elkaar) en ik rijd toch onzeker 20 km p/u de kruising over door. En jawel hoor ik wordt geflitst. naaah...

Het geld is mij niet zo zeer een zorg, hoewel ik mij ook graag wel een dagje door de staat zou willen laten verwennen.

Waar ik meer mee zit, is dat ik als ik die boete betaal er niets aan die verkeers situatie veranderd. Ik zou eigenlijk willen zeggen hier is het geld voor de boete, maar zorg er dan voor dat er goede verkeersborden komen zodat het duidelijk is wat voor situatie er aan de hand is.

Ik vind het namelijk nogal achteraf, om onduidelijke situaties te scheppen, en vervolgens daar de staatskas mee te spekken.
Ook ik ben onderdeel van die staat, en ik eis op dit punt duidelijkheid in verkeers situaties. Het is alleen jammer dat je door zo'n flitslicht er op attend wordt gemaakt hoe de staatskas gevuld wordt.

Als ik daar nu te hard door de bebouwde rijden en door het rode licht.
Dan zou ik het inderdaad zeer terecht vinden om een hoge boete te krijgen.

Maar dit niet, vroeger was de slogan de politie je beste kameraad.
Tegen woordig is het burgertje pesten en het ons lastig maken credo.
Ons angsten aansmeren (terrrorisme) (legitimatie plicht) etc...
Nederland wordt lanzaam maar zeker, steeds meer klein-Amerika.
Om dit soort redenen voel ik mij niet meer prettig en veilig op straat.
Wie is nu nog te vertrouwen, niet de politie....

[SWAT]

Tja gezien de nogal vage plaatsaanduiding kan je van ons geen relevant oordeel verwachten. Als je meent dat een bepaalde verkeersituatie niet goed geregeld is zal je daarover bij de wegbeheerder moet klagen.

Als je meent de de gepleegde overtreding jou daardoor niet valt te verwijten dan kan je in beroep geen tegen de bekeuring en wellicht deelt de rechter jou mening.

Een waarschuwingsbord plaatsen dat waarschuwt dat je voor rood moet stoppen lijkt mij wat overdreven.

[gvdbor]

Maar dit niet, vroeger was de slogan de politie je beste kameraad.
Tegen woordig is het burgertje pesten en het ons lastig maken credo.
Ons angsten aansmeren (terrrorisme) (legitimatie plicht) etc...
Nederland wordt lanzaam maar zeker, steeds meer klein-Amerika.
Om dit soort redenen voel ik mij niet meer prettig en veilig op straat.
Wie is nu nog te vertrouwen, niet de politie....

Heeft dit verhaal enige meerwaarde voor de vraagstelling?
Als u uw gal wil spuwen, prima, maar doe dat dan even bij de politie Utrecht of bij de verantwoordelijke persoon van die kruising.

[Frans]

2 afslagen, 5 meter uit elkaar ???? (de breedte van de weg is al meer dan 5 mtr)

Onbekend??? (Niet relevant, de borden zijn overal hetzelfde, evenals verkeersregels)

20 km/h??? (dus fietsers reden u voorbij)


en dit:

Ik vind het namelijk nogal achteraf, om onduidelijke situaties te scheppen, en vervolgens daar de staatskas mee te spekken.
Ook ik ben onderdeel van die staat, en ik eis op dit punt duidelijkheid in verkeers situaties. Het is alleen jammer dat je door zo'n flitslicht er op attend wordt gemaakt hoe de staatskas gevuld wordt.

Als ik daar nu te hard door de bebouwde rijden en door het rode licht.
Dan zou ik het inderdaad zeer terecht vinden om een hoge boete te krijgen.

Maar dit niet, vroeger was de slogan de politie je beste kameraad.
Tegen woordig is het burgertje pesten en het ons lastig maken credo.
Ons angsten aansmeren (terrrorisme) (legitimatie plicht) etc...
Nederland wordt lanzaam maar zeker, steeds meer klein-Amerika.
Om dit soort redenen voel ik mij niet meer prettig en veilig op straat.
Wie is nu nog te vertrouwen, niet de politie....

...gaat al helemaal nergens over.......

Dus tja, wat wil u nu eigenlijk vragen???




Kortom, ik begrijp HEEL goed dat u verschrikkelijk baalt van de bon...maar misschien wat meer de hand in eigen boezem in plaats van om u heen schoppen naar anderen ????

[Gast]

Allicht overdrijft de vorige gast enigszins, MAAR ik kan hier zelf wel enige begrip voor opbrengen, even 100 euro wegbrengen is tegenwoordig niet niets!

Zelf onlangs in Amsterdam "gepakt", niet door een camera maar door een "oplettende" agent. Bewijs kon men niet leveren en ach wat maakt het ook uit dat ik 2 passagiers bij me had die mijn verhaal konden onderbouwen(vroeg oranje is nog steeds geen rood!), ik mocht gewoon de staatskas "spekken".

Kolder, respect moet men afdwingen hoorde ik iemand onlangs nog roepen in de tweede kamer. V-E-R-G-E-E-T het maar, zorg maar eerst dat er wat serieus gedaan wordt(ondertussen 3x autoinbraak, 1 x overvallen, 2 woninginbraken verder, resultaat nul), en maar lekker innen.

Niets persoonlijks hoor jongens maar het rechtssysteem in Nederland is gewoon naar mijn mening verre van correct, allicht bedoelt men het niet als "burgertje pesten" maar zo voelt het anders wel, en JA dan kunnen jullie nu natuurlijk niet zeggen "niet ons pakkie an", "wij kunnen het niet inschatten", etc., maar feit blijft gewoon dat men hier weer een modderfiguur slaat, jammer dat de er geen één korpschef z'n mond eens open doet, of zijn ze bang om hun baan te verliezen zoals al reeds is gebeurd bij een korpschef die het opnam voor de burger?

Enfin, hier gebeurt toch niets mee dus ik wens jullie het beste voor dit jaar, allicht een beetje laat maar was te druk in januari met die onzin boete.

Remko

[Frans]

Natuurlijk snappen we de frustraie van de eerdere gast. Natuurlijk is het balen dat je een acceptgiro moet betalen voor (in zijn ogen) jan met d ekorte achternaam...en ga nog maar even door.

Maar, kom NIET aan met het verhaal dat het gebeurt om de staatskas te spekken. Die is al zo verschrikkelijk oud, afgezaagd EN 40x achterhaald dat dan ook niemand je serieus neemt. Kom dan eens met WEL goeie argumenten. Kom dan eens met iets anders als: Ga nou eens boeven vangen.......want dat is wat u eigenlijk zegt. Je wilt een hardere aanpak van criminelen (=wetsovertreder) maar wilt tegelijkertijd worden ontzien als u ZELF de wet overtreed.... Da's dus verschil maken, en als de politie dat doet dan woprdt er weer achterlijk hard gerroepen dat we een grondwet hebben....kortom, onderbouw eens dit soort commentaren, want zo maken ze ECHT heel weinig indruk en zijn ze niet eens meer goed voor een glimlach in de kantine, neem dat van me aan......

[Gast]

Okay hier ga ik maar weer...

Maar, kom NIET aan met het verhaal dat het gebeurt om de staatskas te spekken. Die is al zo verschrikkelijk oud, afgezaagd EN 40x achterhaald dat dan ook niemand je serieus neemt.

U kan natuurlijk appels met peren vergelijken en gezien uw bovenstaande tekst blinkt u hierin uit. Zelfs de korpschef van Flevoland(dhr. P. Eringa) heeft zonder ommehaal aangegeven dat er teveel onnodig geflitst wordt, "De politie moet niet meer flitsen op plaatsen waar dat geen zin heeft." en "Volgens Eringa is het beter te flitsen op wegen waar gevaar dreigt." bron Omroep Flevoland. Hij geeft zonder ommehaal aan dat er geflitst werd/wordt zonder dat er sprake is van een gevaarlijke verkeerssituatie, dat noemt men nou het SPEKKEN van de staatskas. Achterhaald en afgezaagd? Ik dacht het niet, uw opmerking riekt daar daarentegen wel naar.

Je wilt een hardere aanpak van criminelen (=wetsovertreder) maar wilt tegelijkertijd worden ontzien als u ZELF de wet overtreed....

Heel goed!, zonder ook maar één stukje bewijs gaat u ervan uit dat ik in de fout ben gegaan, als dat zo zou zijn ben ik wel mans genoeg om dit toe te geven, ach ja ik krijg bonnen binnen en betaal ik braaf zonder direct naar de tuftufclub te stappen, immers ik ben in de fout gegaan, DAARENTEGEN heb ik het hier over een situatie waar ik en mijn medepassagiers 100% van overtuigd zijn dat de betreffende agent een "vuiltje" in zijn ogen had ten tijden van het registreren van de "fout" en mij 100 euro heeft laten betalen voor niets.

kortom, onderbouw eens dit soort commentaren, want zo maken ze ECHT heel weinig indruk en zijn ze niet eens meer goed voor een glimlach in de kantine, neem dat van me aan.....

Helaas, onderbouwen heeft geen zin, de politie/overheid heeft altijd gelijk. En een glimlach in de kantine... daar zorgen andere mensen wel voor, helaas weet ik wel wat de politie verstaat onder humor, en nee dat is niet mijn humor...

Voor een glimlach leest u gewoon de krant of nog beter hier wat grappige feitjes;

--------
"De politie is meer gefocust op het geven van boetes en bekeuringen dan op het oplossen van misdrijven.

Een voorbeeld is het prestatiecontract van minister Remkes.
Er moeten 180.000 boetes meer worden uitgedeeld, dus meer geld binnenhalen.

Het oplossingspercentage van misdrijven is in de laatste 10 jaar van ca. 20% naar 15% gekelderd.
In Duitsland is dat gemiddeld 60% en in Nieuw Zeeland is dat boven de 90%.

Zoals Frank Chodorov al vertelde in 1954, de Nederlandse staat is van een beschermende instelling naar een roofachtig instituut gegaan. De politie is niet meer dan een ordinair incassobureau geworden. In plaats van in de peperdure wagentjes te rijden zouden ze er beter aan doen om lopend de straat op te gaan (wijkagenten) en de kleine(?) criminaliteit aan te pakken.

Jullie weten het wellicht nog wel met Dijkstal, die niet wist hoeveel agenten er werden aangenomen en dat het meeste geld in enorme computersystemen was gestoken."

Ik denk dat de verantwoordelijkheid hiervoor gezocht moet worden bij de politici die de voorschriften en bevoegdheden voor de politie vast stellen.
--------
De politie is ondertussen een speelbal geworden van politiek geharrewar, en binnenkort krijgt de politiek nog meer vat op de politie want de er moeten toch maar meer worden gedaan aan eventuele terroristische activiteiten...

Remko

[rich]

Ik begrijp uit je tekst dat het allemaal niet jouw schuld is en dat je je heel verevelend voelt.

Ik heb geen zin om weer een heel betoog te gaan houden over wat het prestatiecontract allemaal inhoudt maar ik wil wel even melden dat het schrijven van die paar bonnen slechts een klein onderdeel van het werk is.
De hoeveelheid bonnen die geschreven moet worden is makkelijk haalbaar als een agent zijn ogen openhoudt en even uit de auto stapt om een bon te schrijven.

In deze schrijf je een heel verhaal over wat de politie allemaal wel niet fout doet maar wat schrijf je zelf :

En jawel hoor ik wordt geflitst. naaah...

Die kast staat er waarschijnlijk al een tijdje en een ieder die daar het rode verkeerslicht negeert, gaat op de foto.

Als je in een bepaalde regio onbekend bent dan moet je je rijgedrag aanpassen, zeker als de weeromstandigheden niet optimaal zijn.
Het is heel vervelend voor je dat je een bon krijgt maar de verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij jezelf.

Een camera kost weinig mankracht en een camera gaat dus niet ten koste van het oplossen van misdrijven.

Het verhaal dat de oplossingspercentages in andere landen hoger ligt, heeft te maken met de wijze van registratie. Zoek daar eens na op het internet. Je reageert nu met bepaalde artikeltjes uit een krant waar verdere uitleg ontbreekt.

[Gast]

Spijtig dat u mijn tekst niet geheel heeft gelezen, ik ben namelijk niet geflitst, dat is de andere gast zoals ik reeds kenbaar heb gemaakt.

Stond er maar een flitsapparaat dan had ik ook geen 100 euro hoeven te betalen, u verward mij met de andere gast.

Het verhaal dat de oplossingspercentages in andere landen hoger ligt, heeft te maken met de wijze van registratie. Zoek daar eens na op het internet. Je reageert nu met bepaalde artikeltjes uit een krant waar verdere uitleg ontbreekt.

Daar heeft u (gedeeltelijk) gelijk in, ik zal de recente onderzoeksgegevens eens raadplegen, deze vertonen een (iets) rooskleuriger beeld maar veel beter is het niet en wordt het niet.

Wel jammer dat u de sterke argumenten wederom links laat liggen en de opmerkingen alwaar allicht over gediscussieerd kan worden aanpakt.

Ik ben en blijf het jammer genoeg niet eens met uw visie, en ik begrijp uw reactie volkomen, ik zou immers ook de tegenaanval inzetten als iemand zware kritiek uitoefent op het falen van uw collegae en overheid.

Remko

[SWAT]

Zelf onlangs in Amsterdam "gepakt", niet door een camera maar door een "oplettende" agent. Bewijs kon men niet leveren en ach wat maakt het ook uit dat ik 2 passagiers bij me had die mijn verhaal konden onderbouwen(vroeg oranje is nog steeds geen rood!), ik mocht gewoon de staatskas "spekken".

Remko

De betrokken agent was waarschijnlijk op dat moment belast met controle op de naleving van de verkeerslichten.
Mijn ervaring is dat passagiers zelden geconcentreerd meerijden met de bestuurder.
Je had natuurlijk met de verklaringen van je passagiers de boete bij de rechter kunnen aanvechten.

[SWAT]

Niets persoonlijks hoor jongens maar het rechtssysteem in Nederland is gewoon naar mijn mening verre van correct, allicht bedoelt men het niet als "burgertje pesten" maar zo voelt het anders wel, en JA dan kunnen jullie nu natuurlijk niet zeggen "niet ons pakkie an", "wij kunnen het niet inschatten", etc., maar feit blijft gewoon dat men hier weer een modderfiguur slaat, jammer dat de er geen één korpschef z'n mond eens open doet, of zijn ze bang om hun baan te verliezen zoals al reeds is gebeurd bij een korpschef die het opnam voor de burger?

Remko

Het rechtsysteem kan pas functioneren als een dader (ongeacht het soort feit) eerst is gepakt.
Zonder een verdachte kan een rechtsysteem dus niets.
Helaas hebben daders van misdrijven de vervelende gewoonte om na hun misdrijf (meestal) geen visitekaartje achter te laten.
Dat betekent dat de dader opgespoord moet worden. Om op te kunnen sporen heb je ook sporen (die naar een verdachte kunnen leiden) nodig. Heb je die sporen niet dan is opsporing ook niet mogelijk.

Het is "jammer" voor de gasten in deze topic dat verkeersovertredingen zo makkelijk op te sporen zijn.

[Gast]

Zelf onlangs in Amsterdam "gepakt", niet door een camera maar door een "oplettende" agent. Bewijs kon men niet leveren en ach wat maakt het ook uit dat ik 2 passagiers bij me had die mijn verhaal konden onderbouwen(vroeg oranje is nog steeds geen rood!), ik mocht gewoon de staatskas "spekken".

Remko

De betrokken agent was waarschijnlijk op dat moment belast met controle op de naleving van de verkeerslichten.
Mijn ervaring is dat passagiers zelden geconcentreerd meerijden met de bestuurder.
Je had natuurlijk met de verklaringen van je passagiers de boete bij de rechter kunnen aanvechten.

Ik had het kunnen aanvechten ware het niet dat je een deadline meekrijgt en dat is over het algemeen erg lastig als de betrokkene bijv. 3 weken achtereen in LA(USA) verblijft voor zaken, had de betrokken agent gewoon z'n ogen open gehouden was er niets aan de hand en zou ik mij niet hoeven op te winden over iets wat niet is voorgevallen.

[Gast]

Niets persoonlijks hoor jongens maar het rechtssysteem in Nederland is gewoon naar mijn mening verre van correct, allicht bedoelt men het niet als "burgertje pesten" maar zo voelt het anders wel, en JA dan kunnen jullie nu natuurlijk niet zeggen "niet ons pakkie an", "wij kunnen het niet inschatten", etc., maar feit blijft gewoon dat men hier weer een modderfiguur slaat, jammer dat de er geen één korpschef z'n mond eens open doet, of zijn ze bang om hun baan te verliezen zoals al reeds is gebeurd bij een korpschef die het opnam voor de burger?

Remko

Het rechtsysteem kan pas functioneren als een dader (ongeacht het soort feit) eerst is gepakt.
Zonder een verdachte kan een rechtsysteem dus niets.
Helaas hebben daders van misdrijven de vervelende gewoonte om na hun misdrijf (meestal) geen visitekaartje achter te laten.
Dat betekent dat de dader opgespoord moet worden. Om op te kunnen sporen heb je ook sporen (die naar een verdachte kunnen leiden) nodig. Heb je die sporen niet dan is opsporing ook niet mogelijk.

Het is "jammer" voor de gasten in deze topic dat verkeersovertredingen zo makkelijk op te sporen zijn.

Ja, de formulering is zeer juist, zo kan ik ook nog wat breinbrekers bedenken, feit is gewoon dat resultaat nul is en men mij ook niet echt het idee gaf dat ze ermee bezig zijn, wellicht iets om over na te denken.

Het is "jammer" voor de gasten in deze topic dat verkeersovertredingen zo makkelijk op te sporen zijn.

Tja ik had al eerder reacties gezien van jou, onder de maat en totaal niet toepasselijk, hier ga ik dus niet op in, maar in ieder geval laat je zien op welk nivo sommige agenten denken te kunnen werken.

APPLAUS voor uzelf! En weer is er niemand op dit forum aanwezig die op een serieuze wijze kan ingaan op relevante punten van kritiek, verwijder dit topic maar dan neemt misschien nog iemand gasten als "swat" serieus.

[Frans]

APPLAUS voor uzelf! En weer is er niemand op dit forum aanwezig die op een serieuze wijze kan ingaan op relevante punten van kritiek, verwijder dit topic maar dan neemt misschien nog iemand gasten als "swat" serieus.

Ok.