PV aangifte gebruikt in civiele procedure

[Goedemiddag]

Beste,

Door mijn ex is aangifte tegen mij gedaan van belediging met de volgende beschuldigingen:
1. Ik zou tegen 2 vrienden die ik al mijn hele leven ken de reden verteld dat onze relatie is beëindigd (mishandeling en vreemdgaan).
2. Ik zou in een vrijwillig coaching traject dat via de gemeente werd aangeboden deze redenen ook benoemd hebben.

Vervolgens heeft hij een kopie van het proces verbaal toegevoegd aan een verzoekschrift (gezag, omgang) bij de civiele rechter om aan te tonen dat ik verdacht word van een misdrijf en dit invloed zal hebben op de beslissing van de rechter in de civiele procedure. De aangifte is ruim 8 maanden geleden tegen mij gedaan. Ik heb de volgende vragen:
- Ik heb hier van de politie niets over gehoord, kan ik dat nog verwachten? Of ligt deze aangifte al lang in de prullenmand? Kan ik er zelf achterkomen wat de status van de aangifte is?
- Kan ik aangifte doen omdat hij valse aangifte heeft gedaan met het doel het pv van zijn aangifte tegen mij te gebruiken in een civiele procedure? Hij wist namelijk dat de dingen die hij stelde niet waar is (punt 1) en dat bespreking van de relatie tijdens een coachingsessie niet tot doel had om hem te beledigen. De aangifte is ook zo vaag dat direct duidelijk is dat het kant noch wal raakt (getuigen niet met achternaam benoemen, geen data, tijden, omstandigheden etc. )
- Hoe kan het dat de politie een dergelijke aangifte uberhaupt opneemt? Adviseren zij dan niet dat je kans op een veroordeling nihil is met dit soort klachten tegen je ex?

Bedankt voor de reacties.

[Frans]

Om te beginnen:

In een civiele zaak mag een burger alles als bewijs inbrengen wat ie wil. (Punt). Het is vervolgens aan de rechtbank wat ze ermee doen. Dus, filmpjes die opgenomen zijn met een deurbel die op de openbare weg gericht staat en die vastgelegd heeft dat je man vreemdgaat, helaas, mag je gewoon inbrengen in een civiele rechtzaak (een voorbeeld) en dus ook die aangifte.

Wat ik heel erg vreemd aan het hele verhaal vind, en ik snap er, zelfs na 4x lezen, letterlijk niks van is het volgende:

Je stelt dat bepaalde feiten waarvan hij aangifte heeft gedaan omdat je ze vertelde tegen 2 goeie vrienden... dat DAT een valse aangifte is.

Maar vervolgens geef je meteen toe dat je exact hetzelfde verhaal wel tegen iemand anders hebt verteld.

Hij wist namelijk dat de dingen die hij stelde niet waar is (punt 1) en dat bespreking van de relatie tijdens een coachingsessie niet tot doel had om hem te beledigen.

Het zou me dus niks verbazen als punt 1 ook zomaar waar zou kunnen zijn, maar dat nog helemaal terzijde, is er aangifte gedaan van smaad, laster of echte belediging (want geen van 3-en kan ik met dit verhaal verklaren)

Kortom, enerzijds denk ik dat een deel van het verhaal niet klopt en anderzijds gaat niemand een aangifte opnemen omdat je tegen 2 vrienden berteld dat je vriendje is vreemdgegaan en hij zich daardoor "beledigd" voelt, dat moeten we nog wat balies bijbouwen op het bureau voor de aangiftes denk ik.

Wil je dus een volledig antwoord op een vraag, stel dan ook de volledige vraag.

[Carolien]

Eens met Frans.

En om je laatste vraag even te beantwoorden: alleen van strafbare feiten kan men aangifte doen. Bij geen strafbare feiten kan er wel een mutatie gemaakt worden, een registratie in het systeem, maar dit is geen aangifte… Daarnaast: als er wel sprake is van een strafbaar feit heeft iemand er gewoon recht op om aangifte te doen. Dat de kans op vervolging wellicht klein is dat kan, maar dan mag je nog steeds van een strafbaar feit aangifte doen.

[SWAT]

In aanvulling op de reactie van Carolien. De politie is verplicht een aangifte op te nemen. Of er een kans op een succesvolle vervolging is geen grond om een opname van een aangifte te weigeren. De enige grond voor een weigering is als op voorhand direct en zonder enige discussie duidelijk is dat de aangifte geen strafbaar feit betreft. Denk dan aan aangifte doen omdat de zon elke dag opkomt.
Aan derden vertellen dat een relatie geklapt is omdat de partner vreemd ging zou smaad kunnen opleveren en dat is inderdaad een strafbaar feit. Vaak wordt een dergelijke aangifte pas opgepakt na overleg met een officier van justitie. Ik kan mij echter voorstellen dat een dergelijke aangifte geen hoge prio heeft om onderzoek naar te doen. Zolang je niet weet of er aangifte is gedaan en wat de precieze inhoud van de aangifte kan je geen aangifte doen van valse aangifte.

[Gast]

Wat ik heel erg vreemd aan het hele verhaal vind, en ik snap er, zelfs na 4x lezen, letterlijk niks van is het volgende:

Je stelt dat bepaalde feiten waarvan hij aangifte heeft gedaan omdat je ze vertelde tegen 2 goeie vrienden... dat DAT een valse aangifte is.

Dat klopt, die 2 mensen waren gezamenlijke vrienden tot de relatie werd beëindigd, daarna heb ik ze nooit meer gesproken terwijl hij met ze bevriend is gebleven. Ik heb die mensen dus nooit meer gesproken over onze scheiding en dat weet hij ook. Hij wist dus op het moment dat hij dat verklaarde dat het verzonnen was en dat weten die 2 vrienden ook (of hij is voorgelogen door de 2 vrienden).

Maar vervolgens geef je meteen toe dat je exact hetzelfde verhaal wel tegen iemand anders hebt verteld.

Dat klopt, dat was tijdens een vrijwillig coachingtraject van de gemeente waar ik en mijn ex beide aan meededen. Een onderdeel daarvan was de oorzaak van de scheiding bespreken en daarom heb ik die dingen benoemd. Hij was daar dus bij, samen met de 2 coaches die de sessies begeleiden. Hij heeft die bij de aangifte benoemd, en ze vervolgens nog eens herhaald in de beschuldiging dat ik ze met de 2 vrienden ook heb gedeeld. Dat laatste is dus niet waar, en gezien de setting van de coachingsessie is het overduidelijk dat het bespreken van punten die hem niet welgevallig zijn gekwalificeerd kan worden als opzettelijk beledigend.

Hij wist namelijk dat de dingen die hij stelde niet waar is (punt 1) en dat bespreking van de relatie tijdens een coachingsessie niet tot doel had om hem te beledigen.

Het zou me dus niks verbazen als punt 1 ook zomaar waar zou kunnen zijn, maar dat nog helemaal terzijde, is er aangifte gedaan van smaad, laster of echte belediging (want geen van 3-en kan ik met dit verhaal verklaren)

Bovenaan de aangifte staat belediging en daaronder het hele verhaal wat ik net heb verteld. Zonder data, zonder omstandigheden, zonder achternamen. punt 1 is niet waar.

Kortom, enerzijds denk ik dat een deel van het verhaal niet klopt en anderzijds gaat niemand een aangifte opnemen omdat je tegen 2 vrienden berteld dat je vriendje is vreemdgegaan en hij zich daardoor "beledigd" voelt, dat moeten we nog wat balies bijbouwen op het bureau voor de aangiftes denk ik.

Dat is dus wel het geval, de aangifte is opgenomen voor het praten en vermeend praten met derden over vreemdgaan, mishandeling en....... het verlaten van zijn gezin. Het staat er letterlijk in, dus ik kan daar ook niets meer van maken. Nogmaals, punt 1 is niet waar, punt 2 is wel waar, zij het dat bij punt 2 sprake was dat de dingen gezegd zijn in een coachingsessie waar hij ook onderdeel van was. Los daarvan zijn er in deze sessie ook zaken door hem opgeworpen van hetzelfde kaliber als dat ik heb gedaan, en die zijn net als de punten die ik heb opgeworpen besproken met het doel om uiteindelijk als ouders een minimale samenwerking te bereiken die benodigd is om te zorgen voor de kinderen.

Als dit de nieuwe norm wordt is het wellicht verstandig die extra balies bij te gaan bouwen.

Wil je dus een volledig antwoord op een vraag, stel dan ook de volledige vraag.

Dit is de volledige vraag, waarom zou ik zaken achterhouden als ik baat heb bij een antwoord op grond van de volledige situatieschets.

[Gast]

Beste Swat, ik heb een pv van de aangifte omdat hij is bijgevoegd in een verzoekschrift voor een civiele procedure. Het pv is 8 maanden geleden opgenomen.

[Frans]

Door mijn ex is aangifte tegen mij gedaan van belediging met de volgende beschuldigingen:
1. Ik zou tegen 2 vrienden die ik al mijn hele leven ken de reden verteld dat onze relatie is beëindigd (mishandeling en vreemdgaan).

Bovenaan de aangifte staat belediging en daaronder het hele verhaal wat ik net heb verteld.

En nu komen we precies wat ik bedoel met: met dit verhaal zou ik deze aangifte niet opnemen.

Mishandeling (art. 300 Sr) is veel interessanter dan het verhaal vriendje die vreemdgaat en daar op een vreemde manier belediging van maken en dan vervolgens ook nog een aangifte belediging hebben, geen aangifte mishandeling dus.

[Gast]

De aangifte is opgenomen, hij ligt hier letterlijk voor mijn neus.

Hij doet aangifte en heeft verklaard dat ik hem beledigd heb door te zeggen dat ik door hem mishandeld ben en dat ik heb gezegd dat hij vreemd is gegaan en hij zijn familie in de steek heeft gelaten. Er staat letterlijk in dat hij last heeft van de onwaarheden die over hem zijn verteld.

Er is dus geen sprake van hij die door mij mishandeld is of slachtoffer is van enig ander strafbaar feit.

[SWAT]

Belediging en smaad zitten in hetzelfde hoofdstuk in het Wetboek van strafrecht. Als u tot op heden nog niet bent opgeroepen voor een verhoor dan denk ik dat de aangifte niet in onderzoek zal worden genomen.