strafbeschikking

[job7]

geen idee of dit de juiste plaats is voor mijn vraag maar niet geschoten is altijd mis.

voordat de ovj een strafbeschikking uitdeelt, moet hij dan ook vragen of de advocaat onderzoekswensen heeft?

[maestro]

Waarom vraag je dat niet aan de advocaat?

Het antwoord is nee, maar in sommige gevallen moet je wel verplicht gehoord worden voordat de strafbeschikking wordt opgelegd.

[SWAT]

Er is voor zover ik weet geen wettelijke verplichting om een advocaat te vragen naar zijn onderzoekswensen. Het is wel in grotere zaken zo efficiënt om dit wel te doen om onnodige vertragingen te voorkomen.
Een strafbeschikking kan alleen opgelegd worden voor feiten waar een maximum straf van 6 jaar op staat. De vraag naar onderzoekswensen zal dan niet snel gesteld worden voordat de strafbeschikking wordt opgelegd.
Bij het opleggen van de strafbeschikking is het OM van oordeel dat er voldoende bewijs is om tot een veroordeling te komen.
Hebben de advocaat en verdachte een andere mening dan zal er verzet aangetekend moeten worden.
Een OM hoor gesprek is geen zitting zoals een zitting bij de rechter. In het gesprek geeft de officier van justitie dat hij een strafbeschikking wil gaan opleggen en mag de verdachte zijn visie hierover geven
Vergelijkbaar met het geven van een verkeersboete op straat. U krijgt een boete voor rijden door rood licht en u heeft het recht daar iets over te zeggen. De verklaring is immers niet nodig om de boete op te kunnen leggen.

Dat gezegd hebbende.
Afgelopen jaar zijn aan bedrijven aanzienlijke boetes middels een strafbeschikking opgelegd. Voorstelbaar is dat in dat soort zaken het OM wel overleg heeft gehad met de verdediging van die bedrijven of deze akkoord zouden gaan met een strafbeschikking al dan niet na nader gewenst onderzoek. Dit zou dan mogelijk geschieden in het kader van het maken van procesafspraken om een gang naar de rechter te voorkomen.

[job7]

Dank voor uitgebreide uitleg Swat.

Betreft delict tot 6 jaar. Ik was verbaasd toen ik hier https://www.jaeger.nl/de-verschrikking- ... schikking/ las dat ook bij een strafbeschikking de mogelijkheid word gevraagd of er onderzoekwensen zijn. Ik dacht altijd dat dit alleen was als het voor de rechter komt.

[jjk]

Als je dat artikel leest is het een pleidooi voor een dergelijke regeling om meer zekerheid te geven aan verdachten die een strafbeschikking aangeboden krijgen. Dit gaat dus om een volgens de auteur gewenste toekomstige situatie.

[maestro]

idem. Het gaat in dat artikel om een pleidooi dat mogelijk te maken.

[SWAT]

Het artikel gaat ook uit van een onjuistheid. Een strafbeschikking wordt niet aangeboden maar.opgelegd. Het oude transactie voorstel werd een verdachte aangeboden. De verdachte kon dan kiezen of hij betaalde (wat formeel geen erkenning van schuld aan het strafbare feit was) of hij.deed niets. In het laatste geval ging de zaak alsnog naar de rechter.
Bij de strafbeschikking werkt dit anders. Het is geen aanbod, hij wordt opgelegd. Je kan wel "kiezen" maar de gevolgen zijn anders. Als je betaald of voldoet aan de beschikking erken je schuld aan het strafbare feit. Ben je het niet eens dan kan je in verzet gaan binnen 14 dagen. De zaak gaat dan naar de rechter. Ga je te laat in verzet of doe je niets dan mag de straf opgenomen in de strafbeschikking uitgevoerd worden.
Lukt het niet om de straf ten uitvoer te leggen dan gaat de zaak alsnog naar de rechter.

Volgens de Wet mag de strafbeschikking alleen opgelegd worden als ten laste gelegde feit naar oordeel van het OM is bewezen.
Voor de oude transactie was alleen het vermoeden dat het strafbare feit kon worden bewezen al voldoende.