fietsen zonder licht

[xxx]

waarom is een boete voor fietsen zonder licht 70 euro? ookal als het licht zacht aan stond, of dat het kapot was.

[Frans]

Omdat het levensgevaarlijk is zonder (goeie) verlichting te rijden op een fiets en de hoogte van de beschikking wordt vastgesteld aan de hand van de gevaarzetting?

Ik roep zomaar de eerste reden die in me opkomt.

[Gast]

desondanks dat het goed zichtbaar was opweg?

[Skipperje]

Misschien denk je goed zichtbaar te zijn. Maar in een auto heb je te maken met auto's achter je, die met hun koplampen in je spiegel schijnen en vervolgens dus in je ogen. Er zijn tegenliggers, die met hun koplampen zorgen voor minder zicht. Als het in een stad is, wordt je zicht ook nog eens beïnvloed door lantaarnpalen, reclame, winkels, woningen etc. Ook verkeerslichten schijnen in je ogen. En dan denk jij als donkere fietser voldoende op te vallen. Een goede automobilist zal weten dat er fietsers zonder licht zijn, en ondanks alle hinder je meestal toch wel zien. Maar je 1x over het hoofd zien kan fataal zijn. Ik hoop dat je je dat gaat beseffen en voor je eigen veiligheid goede verlichting op je fiets aanbrengt.

Piet

[Frans]

Piet is me voor en heeft een perfecte uitleg.

Je BENT als fietser NOOIT goed genoeg zichtbaar, in een auto rijdt je binnen de bebouwde kom 50, een fietser rijdt 15 en elke automobilist weet en houdt er ook rekening mee dat geen enkele fietser zich ook maar houdt aan welke verkeersregel dan ook. Rood licht, richting aangeven, voorsorteren, van fietspad, over trottoir, over zebrapad, door door licht, hopla zo de rijbaan op zijn hele gewone gedragingen voor de gemiddelde fietser. Vermenigvuldig dit eens met 50 fietsers (op een hele rustige zondagavond) met in het achterhoofd dat je in een auto dus ALTIJD fout zit als je je als bestuurder met rijbewijs, houdend aan alle verkeersregels, keurig rijdend, een van deze "zwakkere verkeersdeelnemers" die zich aan geen enkele regel houdt, nergens naar kijkt en laten we eerlijk wezen, ook haast nooit goeie verlichting voert dus ook nog eens nauwelijks zichtbaar zijn en misschien begrijp je dan waarom ze die boetes op € 70,- zetten. Wat mij betreft had het € 370,- moeten zijn, simpelweg omdat een setje goeie verlichting hooguit € 25,- kost bij een beetje fietsenmaker.

Maar goed, dit is dan mijn mening.

[maestro]

Het vereiste is niet alleen dat de het licht brand maar ook dat het (goed) zichtbaar is. Een brandend licht alleen is dus niet voldoende. (artikelen 35 en 35a van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990).
Het is 1 feit, er wordt geen onderscheid gemaakt tussen geen licht of een niet goed zichtbaar licht. Dat is ook logisch gezien het doel van de strafbaarstelling: je moet zichtbaar zijn.
Zoals anderen opmerkten is 70 euro een milde sanctie.

[taxikemperman]

En neem daarbij het feit dat bijna alle fietsers in donkere kleding rijden. Dan is echt je verlichting het enige wat opvalt

[MotoRon]

Opmerking van moderator MotoRon

Vraag is beantwoord