Beginnend bestuurder aangehouden met thc

Mijn zoon (18 en beginnend bestuurder) is gisteren aangehouden voor het roken van thc in zijn auto. Auto stond stil, wel met draaiende moter. Ik vind dit zeer terecht dat hij is aangehouden, het is zijn eigen schuld. Alleen ben ik me nu aan het inlezen om te weten wat hem te wachten staat. Ik kom er niet helemaal uit.
Mijn zoon is meegenomen naar het bureau en heeft een bloedtest gedaan waar hij nu ongeveer 4 weken op de uitslag moet wachten. Hij had ook een rijverbod van 24 uur. Mijn zoon is een jaar geleden eens aangehouden op zijn scooter in het bezit van wiet, maar hier is verder toen niks mee gedaan. Ik neem aan dat dit wel ergens in het systeem genoteerd is. Wat zou mijn zoon eventueel kunnen verwachten? Ik ga er vanuit dat hij zijn rijbewijs een tijd kwijt gaat zijn en dat hij een flinke boete krijgt. Op internet lees ik overal een max boete van ongeveer €21000 voor het rijden onder invloed. Dit zal toch niet het geval zijn bij 1 joint? Ook maak ik me zorgen over zijn vog. Hij werkt in de zorg, en heeft verder nog geen strafblad. Zou hij door deze stomme actie ook gelijk zijn vog / werk kwijt zijn?
Hoor graag van iemand die hier wat meer verstand van heeft dan ik. Alvast bedankt!

Ongelezen bericht door **SWAT** » 05 dec 2024, 18:18

Het eerste wat van belang is, is de uitslag van het bloedonderzoek en of het THC gehalte in zijn bloed boven de grenswaarde komt.
Zo ja, dan is het aan het OM hoe dit verder gaat. Op internet zijn de richtlijnen van het OM re vinden.
Het feit dat uw zoon ooit eens is gecontroleerd en toen wat wiet bij zich had telt niet mee.
Het is wel wat bedenkelijk dat iemand die in de zorg werkt kennelijk met enige regelmaat drugs gebruikt. Het lijkt me dat een werkgever dat niet zal accepteren als deze daar achter komt.

Ongelezen bericht door **Frans** » 05 dec 2024, 23:40

Voor wat betreft het aanvragen van een VOG (ik weet niet met welke frequentie die vernieuwd moet worden, bij sommige beroepen in de zorg mag die niet ouder zijn dan 3 maanden) kunt u kijken bij onze veelgestelde vragen

Ongelezen bericht door **Jim** » 12 dec 2024, 14:34

Nog wel even een vraag; uw zoon is echt niet rijdend gezien? Alleen zittend in een stilstaande auto met puur een draaiende motor? Of was hij bezig met weg rijden of de rijbaan oprijden?

Nee zoon is echt niet rijdend gezien.
Zijn motor draaide ivm de kachel die hij had aangezet. De agent zag hij ook niet aankomen. Hij stond stil en keek een filmpje op zijn telefoon. Dus ze hebben hem echt niet zien rijden..

Hmm....

Deze casus ligt juridisch zwaar op de maag bij mij..vooropgesteld dat het is gegaan zoals uw zoon aangeeft.
Helaas moeten we constateren dat de waarheid nog weleens ergens anders ligt..

Ongelezen bericht door **maestro** » 15 dec 2024, 13:20

Het rijverbod is volgens mij terecht, over strafrechtelijke gevolgen is nog niets gezegd. Wat betreft het CBR hoeft is het niet noodzakelijk dat hij rijdend is gezien, omdat het een bestuurlijke maatregel betreft en geen strafrechtelijke sanctie. Dat geldt ook voor het vog, maar afhankelijk van de functie worden niet ook alle politiecontacten meegenomen. Slechts veroordelingen.

Nou, het probleem dat ik nu al voel is dat 'hij is meegenomen naar het bureau voor een bloedtest'.
Dat is al 3 stappen verder dan een rijverbod..en als je die moeite neemt als agent, dan laat je het daar niet bij..

Tenslotte ben ik 't nog niet met Maestro eens over het 'niet rijden'.
De eisen voor het CBR zijn als volgt gedefinieerd:

Wetstekst

Artikel 17 RMRG

1 Het CBR besluit tot oplegging van een educatieve maatregel drugs en verkeer indien:

a. ten aanzien van betrokkene proces-verbaal is opgemaakt wegens verdenking van overtreding van artikel 8, eerste of vijfde lid, van de wet of wegens het weigeren van medewerking aan een bloedonderzoek, en de politie in het proces-verbaal aanvullende gegevens heeft opgenomen betreffende het gedrag of de uiterlijke kenmerken van de betrokkene, diens rijgedrag, dan wel andere omstandigheden, welke leiden tot het vermoeden van rijden onder invloed van drogerende stoffen;

De basis is en blijft art 8 Wegenverkeerswet en dan hebben we 't toch echt over 'rijden' en niet over geparkeerd staan op een landweggetje..
Als ze 'm hebben zien rijden, hij aanstalten maakt, allemaal prima, maar 1, 5 uur in je auto zitten met draaiende motor om warm te blijven..
Nou, dan ga ik echt denken in termen van 'onbehoorlijk bestuur' ed..

Ongelezen bericht door **maestro** » 16 dec 2024, 02:31

Met draainede motor ben je nog geen bestuurder en er zijn vraagtekens te zeten bij het meenemen voor bloedonderzoek. Maar of er verder strafrechtelijk ook wat zal gebeuren is nog niet duidelijk.

Wat betreft het CBR gaat het om een bestuurlijke maatregel en is de bewijslast veel minder streng.
Daar geeft ook bijvoorbeeld ECLI:NL:RVS

1715 aanwijzingen voor. Al heeft bestuurder daar niet van meet af aan verklaard niet te hebben gereden, wat ook een rol speelt.

Ongelezen bericht door **Dusty** » 17 dec 2024, 09:16

Volg dit draadje al een tijdje en ik vraag mij een aantal dingen af:

1) Is het nog van belang wáár hij in zijn auto met draaiende motor is staande aangehouden?
Op een parkeerplaats vlakbij zijn huis, is in mijn ogen......., anders dan op een plek kilometers van zijn huis.
Puur vanwege het feit dat hij daar al naar toe is gereden en daar ook weer van zal willen vertrekken, iets wat je natuurlijk wil zien te voorkomen.

2) Als iemand al 'in de systemen staat' vanwege gebruik van middelen die de rijvaardigheid beïnvloeden, dan zou een controle als deze er aan kunnen bijdragen dat voorkomen wordt dat iemand gaat rijden onder invloed.
Vorm van preventief handelen van de betreffende agent?

Zo ken ik een voorbeeld van iemand die met draaiende motor met zijn bromfiets op het trottoir stond, er een motoragent aan kwam en de knaap in kwestie een bekeuring kreeg vanwege het rijden zónder helm.
NEE, de agent had hem die dag nog niet zien rijden.....................
Maar het feit dat hij kilometers van zijn huis was, hij al meerdere keren door dezelfde agent was bekeurd voor ditzelfde feit.........
Enne, o ja, zijn helm was nog thuis!!

Is het nog van belang wáár hij in zijn auto met draaiende motor is staande aangehouden?

Niet voor een verdenking voor art 8; 'je bent ver van huis, dus je zal wel gereden hebben..'

Nee, zo werkt het in Nederland niet; wij zitten nog altijd te strijden met 'wettig en overtuigend bewezen'..

Ongelezen bericht door **maestro** » 18 dec 2024, 09:17

Voor het CBR kan het wel uitmaken. Zoonlief kan bijvoorbeeld zeggen dat hij thuis niet mag blowen en als de auto nabij het huis geparkeerd staat is dat een redelijke verklaring en kan niet zondermeer worden aangenomen dat hij heeft gereden.

Laat ik hier maar geen tips gaan geven hoe je dat allemaal onderuit kan schoffelen maar ik ben benieuwd naar de afloop, dat zeker..

Ongelezen bericht door **maestro** » 18 dec 2024, 13:47

De rechter hecht veel waarde aan het feit of je het van meet af aan hebt verklaard wat je daar deed. Met het later aankomen van verklaringen vangt men al snel bot.

Vanmorgen heeft mijn zoon een brief ontvangen van de politie met de uitslag van het bloed.
De concentratie van de stoffen in zijn bloed overtreden niet de grenswaarde. (Gelukkig)
Verder staat er niet veel informatie in de brief, ook niet wat en of er nog vervolgstappen komen. Iemand een idee?