Belaging, aangifte geseponeerd

[gerdahenk]

Beste Leden,

Ik zou graag wat helderheid willen hebbe.

Ik heb reeds 3 x aangifte gedaan tegen iemand waar ik ooit iets mee had.
Ook mijn omgeving heeft aangifte tegen hem gedaan vanwege de vele mails.
In totaal 21 aangiften.

Omdat ik zoveel berichten kreeg hebt ik geprobeerd mijn belager milt te stemmen door met hem in gesprek te gaan.

Nu is de aangifte geseponeerd omdat ik v=contact met hem heb gezocht, maar dit had ik juist gedaan om de stroom aan berichten aan mij en mijn omgeving te doen stoppen.

Hoe kan dit?

[Frans]

Opmerking van moderator Frans

Email-adres verwijderd uit onderwerp.

[Frans]

HIDDEN_CONTENT

[maestro]

Door met hem contact te zoeken heb je hem zelf een opening gegeven op je bericht te reageren. Dat maakt de zaak lastiger. Ook ligt het eraan wat er precies in de emails staat die hij verstuurt. Je kunt hem overigens als spammer aanmerken waardoor je de berichten niet meer ontvangt, tenzij hij steeds een neiwu email adres gebruikt. Neem verder zelf geen contact op. Beter is om een advocaat een aangetekende brief te laten sturen met een sommatie geen verder contact meer te zoeken, mede namens je omgeving. Dat moedigt alleen maar meer contact aan. Vervolgens kan de strafrechtelijek weg dan weer worden bewandeld of je kunt voor de civielrechtelijek weg kiezen van een dwangsom bij overtreding van het verbod. Dat laatste heeft soms voordelen en kan effectiever zijn dan een strafrechtelijke vervolging.

[gerdahenk]

Beste Maestro,

Vriendelijk bedankt voor uw antwoord.

Ik denk dat u het niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. Ik heb alleen gereageerd op zijn verzoek met hem te praten. Ik hoopte hiermee dat hij zou stoppen. Dus ik ben niet op de koffie gegaan of iets dergelijks. Alleen gebeld en gemaild om bij hem rust te creëren. Als hij rust in zijn hoofd zou hebben dan zou ik en mijn omgeving dit ook hebben. Waarom is dit lastiger?

Daarbij hebben al die anderen die aangiften hebben gedaan dit niet gedaan, dus dan zouden die aangiften toch wel in behandeling kunnen worden genomen?

[SWAT]

Strafrechtelijke vervolging voor stalking is in beginsel het laatste middel als andere manieren om stalking tegen te gaan falen of geen effect hebben.
In artikel 285b Wetboek van strafrecht staat wanneer er sprake is van stalking.
Een van de voorwaarden voor vervolging is dat de gestalkte persoon een duidelijke grens heeft getrokken en kenbaar heeft gemaakt geen contact meer te willen bij voorkeur gevolgd door een zogenaamd stop gesprek tussen de stalker en de politie.
Door hierna toch in gesprek te blijven met de stalker is de kans zeer groot dat de rechter strafrechtelijke stalking niet bewezen acht. Verder onderzoek door de politie heeft dan dus geen zin dus volgt een seponering.
Het seponeren van uw aangifte betekent niet automatisch dat alle andere aangiften door de andere betrokkenen ook geseponeerd zijn. Dat is pas het geval als zij ook dergelijk bericht hebben ontvangen.

[gerdahenk]

Beste Swat,

Wederom dank voor uw reactie hoor.

Ik begrijp het gewoonweg niet, maar dit zal wel aan mij liggen. Doordat ik het gesprek ben aangegaan geef ik toch geen toestemming om mij en mijn omgeving plat te mailen?

De mails bevatten informatie ( wel verdraaid ) over conflicten die wij hebben gehad. Het schaamrood staat me op de kaken als mensen mij hiermee confronteren. Ik schaam mij omdat ik mij steeds weer opnieuw moet verdedigen. Er is naar mijn weten geen stopgesprek geweest. Wel hebben ze hem verhoord en aangehouden.

Hij heeft niet bekend, maar ze hebben wel gezien in zijn verzonden mails dat er mail is gestuurd naar mijn werkgever. Ik dacht altijd dat als er meer aangiften waren er echt wel vervolging zou plaatsvinden. Ik voel mij machteloos.

Weltrusten.

[maestro]

Je bent niet machteloos, bespreek het met een advocaat. Zoals gezegd is het soms eenvoudiger het langs de civiele weg aan te pakken en bij de civiele rechter een contact verbod te eisen op straffe van een dwangsom.

[SWAT]

Voor een strafbare stalking moet uit het stalking gedrag een bepaalde dreiging blijken of dat de stalker via zijn gedrag de gestalkte persoon probeert te dwingen iets te doen of niet te doen.
Er zit een verschil tussen gedrag dat als stalking wordt ervaren en volgens de Wet strafbare stalking is.
Stalkend gedrag moet via de civiele rechter aangepakt worden.
Een persoon die zijn ex elke dag een berichtje stuurt met "Goedemorgen schat" kan als stalkend gedrag worden gezien maar is geen strafrechtelijke stalking.
Ook in uw laatste reactie lees ik alleen stalkend gedrag en niet direct strafrechtelijke stalking. Als deze persoon onwaarheden over u verspreid kan er wel sprake zijn van smaad of smaad schrift. U moet daar dan wel gericht aangifte van doen.
U kunt ook naar de civiele rechter stappen en een contactverbod eisen en dat deze persoon wordt verboden contact op te nemen met uw werkgever.
Ik lees ook dat deze persoon is aangehouden en verhoord. Als uit het onderzoek niet blijkt dat de berichten door deze persoon zijn verzonden en dit ook wordt ontkent door deze persoon kan er inderdaad onvoldoende bewijs zijn om succesvol te kunnen vervolgen.
De eigen overtuiging dat het deze persoon is moet wel door hard bewijs worden gesteund.
U kunt overigens altijd nog een klacht indienen bij het gerechtshof om de sepot beslissing van de officier van justitie te laten toetsen.

[Frans]

Zonder hier veel verder op in te gaan, we zitten in het gastendeel, raad ik Gerda aan eens om deze link eens te lezen (en vooral de factsheet erbij)

https://vng.nl/nieuws/zo-herkent-u-intieme-terreur

Wellicht kun je er iets mee.

[gerdahenk]

Veel info, wederom vriendelijk bedankt.

In het begin had ik een advocaat, maar die zei dat het wel bewezen moest worden en dat was civiel erg lastig. Vandaar de andere weg.
Mijn omgeving ervaart de stroom aan mails als overlast, dus stalking. Ik moet mij hier steeds over verantwoorden waarom ze dit krijgen.
Als dit geen stalking zou zijn dan had de politie toch ook niet een aangifte stalking opgenomen?

[Frans]

Eens en ik denk dat we dan ook de letterlijke inhoud moeten lennen.

Maar daarnaast:

E-mail en een telefoon (whatsapp etc) hebben heerlijke functies: spamfilter en blokkeren maar en je bent onmiddellijk overal vanaf.

Blijft dezelfde meneer dan doorgaan met het sturen van berichten vanaf andere email-adressen, andere telefoonnummers, dan heb je al wat meer.

Daarnaast is het ook heel duidelijk zaak dat je laat weten aan de ander dat je geen contact meer wilt en ja, dat moet soms wel 2 of 3 of 44 keer, maar ergens houdt het dan wel op en is een aangifte legitiem.

Ik ben het eens met SWAT in zijn "goeiemorgen liefje" voorbeeld, maar dat is ook zo ongeveer het enige voorbeeld van stalking wat de een als stalking zou kunnen ervaren en de ander niet, dus wellicht dat dat civiel is. Iemand die jou en je omgeving dag en nacht met de meest vervelende, irritante en ziekelijke berichten lastig valt is geen civiele aangelegenheid maar is gewoon belaging en gewoon strafrecht.

[SWAT]

Veel info, wederom vriendelijk bedankt.

In het begin had ik een advocaat, maar die zei dat het wel bewezen moest worden en dat was civiel erg lastig. Vandaar de andere weg.
Mijn omgeving ervaart de stroom aan mails als overlast, dus stalking. Ik moet mij hier steeds over verantwoorden waarom ze dit krijgen.
Als dit geen stalking zou zijn dan had de politie toch ook niet een aangifte stalking opgenomen?

Lekker makkelijk van die advocaat. Afhankelijk wat je precies wil bereiken in het civiele recht moet je daar in de regel iets aannemelijk maken en niet keihard te bewijzen zoals in het strafrecht.
Hoe dan ook kennelijk is de zaak van TS geseponeerd. Dit kan alleen een Officier van justitie en die moet dat sepot richting het slachtoffer motiveren.
Ik ben dus benieuwd wat er precies als motivering in die brief staat en niet de eigen interpretatie die TS van de inhoud van die brief geeft.

Ten slotte kan ze nog steeds een zogenaamde artikel 12 klacht doen bij het Gerechtshof om de beslissing tot sepot aan te vechten.

[gerdahenk]

Ja kijk het zit zo. Op een gegeven moment kregen ik en mijn omgeving allemaal mailtjes hoe onze ruzie is ontstaan en wat er gezegd is. Na 2 jaar dacht ik om hem van de blokkade te halen zodat ik zijn vragen kon beantwoorden waardoor hij rust kreeg en ik en mijn omgeving geen mails meer zouden ontvangen. Ik ging dus in gesprek met hem. Dat ik zijn telefoontje beantwoordde was dus een moetje, het was niet om contact met hem te onderhouden.
Mij is gezegd om idd alle contacten te verbreken maar door dat ene gesprek kan het toch niet zo zijn dat dit reden is oom te seponeren? Ik heb geen toestemming gegeven ons conflict te vertellen aan derden danwel op social media. Ik begrijp dit gewoonweg niet.

[SWAT]

In de sepot brief staat waarom er is geseponeerd. U zou via Slachtofferhulp Nederland kunnen proberen meer uitleg te krijgen en anders de klacht procedure volgen.