Winkeldiefstal / niet gescand

[MotoRon]

Binnengekomen via de mail:

Hello, Ik was met zelfscanne in supermarkten een artikel vergeten te scannen. En 2 melk waa actie 1+1 maar ik was pakken 2 verschillende smaak en ik wel scannen 2keer dezelfde artikel zeg maar prijsverschil misschien alleen 30cent . Medewerker was eerder al mij gecontroleerd toen zegt ik mag betalen daarna naar buiten was een beveiliger vraagt alweer controleert dan krijgen mij boete €181 .
Ik vindt mij onschuldig. Kan nog mij helpen vergoeding?

[Frans]

Ik zou er in dit geval ZEKER voor kiezen die € 181,- NIET te betalen (en eigenlijk moet je die nooit betalen!) Laat een civiele rechter maar bepalen wat het bedrag is (dat mag de winkel aantonen) en of het bedrag überhaupt terecht is opgelegd.

Dit is een civiele zaak, u krijgt dus geen strafblad (waar veel mensen bang voor zijn), de winkel heeft geen zaak tegen u voor wat betreft "diefstal" want dan had de beveiliger u moeten aanhouden en hij mag dit enkel op heterdaad.

Dit is wederom een kwestie van proberen te cashen en ik heb hier een enorme hekel aan.

Heb je als beveiliger een verdachte van winkeldiefstal, terecht dat de winkelier zijn schade (die in alle gevallen minder is dan 181 euro) verhaalt op de verdachte maar niet bij een foutje meneer de kans geven het verschil bij te betalen en dan alsnog € 181,- proberen te innen.

Kortom, niet betalen dus.

[MotoRon]

HIDDEN_CONTENT

[taxikemperman]

Je bent zeer zeker niet onschuldig. Je hebt producten niet afgerekend. Punt.
Of dat nu per ongeluk was of expres dat doet niet ter zake.

Er wordt meerdere malen gevraagd of je alle producten hebt gescand. Ook op de betaalterminal kunt u nog controleren of u alles gescand heeft en als u ziet dat een product ontbreekt, deze alsnog scannen of een medewerker om hulp vragen
Bij 2 voor de prijs van 1 moet je goed op de voorwaarden letten. Als je de juiste producten van de aanbieding hebt, dan zie je dat op je scherm. Geen melding actieproduct? Dan klopt de combinatie niet.
Mogelijk is het voor u veiliger om de gewone kassa in het vervolg te nemen

[Frans]

@taxikemperman, ik kom net van de appie waar toevallig mijn buuf controle doet bij de zelfscan. Even een babbeltje natuurlijk en er staat een flinke rij wachtenden. Ik vertel haar dat ik een steekproef krijg en ze kijkt me lachend aan, "nah, die zijn geheel willekeurig"....

Ik heb de barcode nog niet gescand of de kassa springt op steekproef, wacht op medewerker!

Ze komt naar me toe en kijkt me verbaasd aan.

Dat hele systeem controleert op bepaalde kenmerken en als je daaraan voldoet ben je ALTIJD het haasje, kun je het ook NOOIT goed doen en dan is zelfscan nog het meest simpele: je hebt alles al gescand in de winkel, de steekproef was prima. (Ze moest op 1 item na alles scannen)

Maar er zijn winkels waar je net als in Duitsland elk item ook echt rechts op de plank moet leggen (gewicht) en moet laten liggen (Lidl is een goed voorbeeld) en verschuif je iets of is de plank vol, dan heb je een probleem en voila, steekproef, gerommel met boodschappen, het systeem wat gewoon niet werkt en overmatig complex is gemaakt.

Dus eens, er moet wat gedaan worden tegen winkeldiefstal, als dat al in de aantallen aan de orde is zoals de grootwinkelbedrijven beweren (typisch dat bijv. Jumbo een veel hoger percentage heeft dan Dirk, bijvoorbeeld) maar die standaard € 181,-, nooit betalen.

[taxikemperman]

Iedere keer als ik bij Dirk kom, dan krijgen wij een steekproef. Ik grap ook altijd tegen de medewerkers dat ze meteen mee mogen lopen.
Bij Dirk weet ik zeker dat het willekeur is, aangezien de handscanners niet gekoppeld zijn aan een pasje of persoon
Bij AH kan het mogelijk in de app opgeslagen zijn. Geen flauw idee of dat ook inderdaad zo is.

[vraagteken]

Je bent zeer zeker niet onschuldig. Je hebt producten niet afgerekend. Punt.
Of dat nu per ongeluk was of expres dat doet niet ter zake.

Last time I checked stond er in 310 Sr nog "oogmerk".

[MotoRon]

Tja, vanaf de bestuurdersstoel van een auto/taxi is het makkelijker oordelen dan vanaf de stoel van een rechter. Op de laatste zetel moet je rekening houden met de elementen van een strafbaar feit.

[Robbert78]

Bij Dirk weet ik zeker dat het willekeur is, aangezien de handscanners niet gekoppeld zijn aan een pasje of persoon
Bij AH kan het mogelijk in de app opgeslagen zijn. Geen flauw idee of dat ook inderdaad zo is.

Het gaat vaak om producten of productgroepen/-combinaties.
Energydrinks en luxe broodartikelen (kaasstengels, pizzapunten) die in trek zijn bij scholieren.
Soms ook biefstuk ed. (één afrekenen en een tweede 'vergeten')

[Hilde]

181 niet betalen. Dat is een schadevergoeding voor de kosten die ze maken. Dus laat rechter maar bepalen.

[Gast]

Opmerking van moderator Skipperje

Gast, svp 1x plaatsen. Pas na goedkeuring wordt het zichtbaar.

door Hilde » Gisteren, 11:21

181 niet betalen. Dat is een schadevergoeding voor de kosten die ze maken. Dus laat rechter maar bepalen.

door Frans » 25 okt 2024, 15:03

Ik zou er in dit geval ZEKER voor kiezen die € 181,- NIET te betalen (en eigenlijk moet je die nooit betalen!) Laat een civiele rechter maar bepalen wat het bedrag is (dat mag de winkel aantonen) en of het bedrag überhaupt terecht is opgelegd.

Dit is een civiele zaak, u krijgt dus geen strafblad (waar veel mensen bang voor zijn), de winkel heeft geen zaak tegen u voor wat betreft "diefstal" want dan had de beveiliger u moeten aanhouden en hij mag dit enkel op heterdaad.

Dit is wederom een kwestie van proberen te cashen en ik heb hier een enorme hekel aan.

Heb je als beveiliger een verdachte van winkeldiefstal, terecht dat de winkelier zijn schade (die in alle gevallen minder is dan 181 euro) verhaalt op de verdachte maar niet bij een foutje meneer de kans geven het verschil bij te betalen en dan alsnog € 181,- proberen te innen.

Kortom, niet betalen dus.

Na enkele uren googlen kom ik er als leek achter dat jullie gelijk hebben. De €181- boete wordt door rechters in enkele uitspraken expliciet van tafel geveegd omdat er geen sprake mag zijn van een boete maar een schadevergoeding. vb 1 vb 2 vb 3

Echter wordt er door SODA, een willekeurig commercieel bedrijf, aan dit verdienmodel vastgehouden. De Nederlandse politie werkt aan dit dwangmiddel mee en laat zich impliciet gebruiken als afschrikmiddel in dit soort afbeeldingen.



Deze sluikse manier van werken benadert het niveau van nep-agenten die aan de deur om een pinpas komen vragen. Tevens zijn er rechters die wél meegaan met de redenatie van SODA. Paul Rouwen, een kantonrechter in Breda, is daar een voorbeeld van met de volgende uitspraak:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2023:3246


SODA heeft in onderstaand tabel een standaard minimum schadebedrag voor winkeldiefstal als volgt vastgesteld (bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2018:1548:

Handeling Tijd in min Uurtarief Totaal

A. Observeren, aanspreken en aanhouden verdachte 15 € 82,72 € 20,68
B. Ophouden van de verdachte en alarmeren van de politie 30 € 82,72 € 41,36
C. Assisteren bij het ophouden door een winkelmedewerker 30 € 53,81 € 41,36
D. Overdragen van de verdachte aan de politie 15 € 82,72 € 26,59
E. Diverse communicatie en administratie

(het doen van aangifte, terugzoeken van videobeelden,
afboeken van gestolen of defecte artikelen, administreren
van de ontvangst, archivering, beantwoorden vragen politie) 30 € 82,72 € 20,68

Subtotaal 150,67

BTW 21% 31,64

Subtotaal 182,31

Afgerond tarief 181,-

Voor de handelingen onder A, B, D en E is het tarief van een assistent- bedrijfsleider gehanteerd en voor de handeling onder C het tarief van een winkelmedewerker.

Verbazingwekkend dat zulke simpele rekenfouten (basisschoolniveau) terug te vinden zijn in een rechterlijke uitspraak. De bedragen achter punt C, D en E kloppen gewoonweg niet. Maar dat terzijde, ik kan mij voorstellen dat de arbitrair gekozen handelingen en de duur van de handelingen maar in een klein percentage van de gevallen van toepassing zal zijn.

Hoe kan het dat er rechters zijn die WEL meegaan met SODA (zoals de door mij aangehaalde uitspraak)?



Waarom wordt deze vorm van sluikse afpersing toegestaan door de rechterlijke macht?
Waarom bemoeit justitie zich hier niet mee als een STANDAARD schadevergoeding eisen PER DEFINITIE als onredelijk/onrechtmachtig wordt gezien door Nederlands recht?
Waarom laat de politie zich voor het karretje spannen door SODA?

[Frans]

Opmerking van moderator Frans

We hebben hier al een paar ferme discussies gevoerd over deze stichting soda, de vragen die je op het einde stelt zijn legitiem maar niet voor het gastendeel waar we gaan voor "vraag & antwoord", zie het als een balie van het bureau. Iemand komt binnen om te vragen naar.... en krijgt een antwoord (en dat mag best uitgebreid zijn) maar discussies worden niet gevoerd binnen het gastendeel.

Ik stel dus voor om de discussie over SODA af te splitsen en je aan te melden als lid.

Zie ook het onderwerp "Bericht plaatsen als Gast"

[Gast]

Tevens de vraag, is het voor mij als burger niet per definitie goedkoper om die nep-schadevergoeding aan deze organisatie te betalen dan mij juridisch te laten bijstaan en er een rechtszaak van maken?

[MotoRon]

Jij hoeft er geen rechtszaak van te maken.
Als je niet betaald kun je gewoon afwachten of men een civiele zaak tegen jou gaat beginnen. Of je kosten moet betalen voor juridische bijstand is afhankelijk van of je een rechtsbijstandverzekering hebt. Als je die niet hebt en je kunt een advocaat niet betalen, heb je recht op een bijdrage van de Raad voor rechtsbijstand, oftewel gesubsidieerde rechtsbijstand.

Ik stel voor dat we terug gaan naar de oorspronkelijke vraag van TS.

[Hilde]

Waarom rechters meegaan met SODA: dat is als de kosten zijn gemaakt.
Dus als er aanhouding is geweest door de politie, etc.
De berekening is overigens niet door de rechtbank gemaakt maar door SODA.
Dus ja, als er een aanhouding is geweest, dan wordt vaak de SODA vergoeding wel toegewezen.

Echter dreigen winkeliers vaak met : betalen of we bellen de politie.
En dat kan dus nooit.
Als er geen politie bij is geweest: niet betalen.


Ik snap overigens niet wat je bedoelt met dat de politie zich voor het karretje laat spannen. De politie heeft niets te maken met SODA.