Wie is het (aangifte geseponeerd)

[Ex Student]

Op social media worden heel veel onwaarheden geplaatst over mij. Dit zijn zaken die alleen een ex mede student wist. Deze student woont nog in het studentenhuis met 5 andere studenten. Helaas is er met mijn aangifte niets gedaan omdat ( zo werd mij verteld ) het ipadres ook aan de andere studenten was gekoppeld.

Maar die andere studenten ken ik niet, en hebben geen reden om dit over mij te plaatsen. Mijn vraag is: Waarom is het zo moeilijk om dit bewijs tegen de betreffende student vast te leggen. Politie kan toch alle studenten verhoren, dan kunnen deze bevestigen dat ik ze niet eens ken.

[zijlvaart67]

In Nederland moet een strafbaar feit 'wettig en overtuigend' bewezen worden, zeg maar..

U geeft aan dat slechts 1 student eea over u wist. Dit garandeert echter totaal niet dat de desbetreffende info ook bij die persoon gebleven is; als ik mijn buurvrouw onder 4 ogen vertel dat ik over 2 maanden een Bengaalse tijger ga aanschaffen heb je grote kans dat de overkant van de straat (mensen die ik niet ken) hier overmorgen vragen over gaan stellen.

Samengevat; het bewijs dat u hier aandraagt dat 1 persoon eea wel gedaan moet hebben is, wettelijk gezien, veel te mager..en het verhoor gaat niets oplossen; er zijn maar heel weinig bekennende verdachten in de wereld. Daarnaast gaat er op social media zoveel onzin rond dat het per definitie ondoenlijk is voor de politie is om hier capaciteit voor vrij te maken..

[Ex Student]

Vriendelijk bedankt voor uw bericht.

Ik begrijp wat u zegt, en misschien zeg ik iets doms maar de politie kan toch op zijn mensen deze overige studenten horen? Mogelijk is door hun mobiele telefoon te traceren te bewijzen dat de andere studenten niet eens thuis waren.

Ook kan men aan hen vragen of ze de informatie die is verspreid bij hen bekend was.

Snapt u dat dit voor mij onbegrijpelijk is?

[SWAT]

Ik vermoed dat u aangifte van smaad heeft gedaan. Voor onderzoek naar dit feit mogen geen bijzondere opsporings middelen worden gebruikt zoals het traceren of uitlezen van telefoons van verdachten. Om iemand als verdachte te kunnen horen moeten er voldoende feiten en omstandigheden die iemand als verdachte te kunnen aanmerken.
Het enkele feit dat een persoon samen met anderen in een pand woont met hetzelfde ip adres is niet voldoende om dan alle bewoners als verdachte te kunnen bestempelen en dus als verdachte horen.
Daarnaast is het niet onvoorstelbaar dat de bewuste persoon uw geheim aan een derde persoon heeft verteld en dat die persoon vervolgens dit op internet heeft gezet

[Skipperje]

Even afgezien van het wettelijke, maar als mij dit overkwam en ik zeker wist dat alleen DIE student deze zaken wist, dan sprak ik hem aan. Gewoon vragen hoe deze zaken op de social media zijn gekomen.

Piet

[Hilde]

Je zegt dat er niets is gedaan, maar er is wel onderzoek gedaan, anders had niet bekend geweest dat het IP adres ook aan anderen is gekoppeld. Of je moet dit zelf aangegeven hebben, dat kan ook, dan zal er niets gedaan zijn.

Wat @SWAT al aangeeft, telefoons uitlezen of traceren mag niet, voor onderzoeken naar smaad.

Alle studenten als getuigen horen kost veel tijd. Die tijd kan ook besteed worden aan het onderzoeken van een mishandeling, een inbraak, etc. En omdat er maar weinig personeel is wordt bekeken welke onderzoeken grotere prioriteit hebben, bijvoorbeeld een drugsdealer opsporen die de buurt onveilig maakt heeft een grotere prioriteit dan een student die iets op Facebook (Insta, Tiktok, etc) zet over een andere student. Ook wordt gekeken naar de kansen van vervolging, dus zal de verdachte bij de rechter schuldig worden verklaard. Wat in jouw zaak (wat anderen al aangeven) niet zal gebeuren.

Hoe rot dat ook voor jou is, maar dan wordt in zo'n geval de zaak geseponeerd, gewoon omdat er anders onderzoek wordt gedaan waarvan vooraf bekend is dat het niets gaat opleveren.

[MotoRon]

Het lijkt me dat hiermee voldoende uitleg gegeven is over deze vraag, dus rijp voor het archief