Hoe kan dit?

[Vreemd]

Miss een stomme vraag maar waarom worden er bij meerdere aangifte en bewijslast van belaging tegen iemand, deze zaken vaak door het OM geseponeerd?, en voor vernieling van een hekje een rechtszaak gehouden?

[Dorpsjurist]

Dat is veel te vaag, sorry.

Het OM beslist niet zomaar tot sepot. Dat vinden ze daar namelijk eigenlijk helemaal niet prettig want dat betekent dat er wel werk verricht is maar dat men niet overgaat tot vervolging - meestal omdat blijkt dat ze te weinig bewijs hebben.

Kom met een concrete casus en dan kan misschien iemand de vraag beantwoorden. Anders klinkt het toch een beetje als "ga boeven vangen."

[SWAT]

Als de belaging een zaak is zonder voldoende ondersteunend bewijs en de vernieling van het hekje door meerdere getuigen is gezien is de keuze welke zaak vervolgd kan worden eenvoudig.

[Vreemd]

goedemorgen allemaal

als je soms kijkt naar zeeman confronteert dan is er echt heel veel bewijs, maar ook veel werk verricht. ik sta er ook soms van te kijken waarom het dan geen zaak wordt.

[Ervaringsdeskundige]

Het OM beslist niet zomaar tot sepot. Dat vinden ze daar namelijk eigenlijk helemaal niet prettig want dat betekent dat er wel werk verricht is maar dat men niet overgaat tot vervolging - meestal omdat blijkt dat ze te weinig bewijs hebben.

Er zijn talloze zaken waarbij veel werk is verricht en die om onduidelijke redenen toch een sepot krijgen.

Opmerking van moderator Frans

Quote aangepast

[Dorpsjurist]

"Onduidelijke redenen"? Onduidelijk voor wie?

Het OM doet dat echt niet voor de lol.

[rai]

Het is een beetje kort door de bocht om te stellen dat als er wel veel werk verricht is, er een onduidelijke reden is voor sepot.
De algemene gedachte is vaak dat als er gesproken wordt over sepot, dat de verdachte dan niet vervolgd wordt, geen straf krijgt, niks mee gedaan wordt of wat dan ook krijgt.

Voor je daar een goed oordeel over kan geven moet er wel eerst duidelijk zijn welke sepotgrond er toegepast wordt.
Er zijn namelijk (op dit moment) 50 verschillende sepotgronden, onder te verdelen in technische sepots of beleidssepots, waarbij de beleidssepots ook weer onder verdeeld zijn onder 7 verschillende categorieën.

Daarnaast kan er ook nog een voorwaardelijk sepot opgelegd worden met bepaalde voorwaarden met een proeftijd.

Kortom, voordat een zaak gedopeerd wordt; wordt die altijd bestudeerd en dan besloten wel of geen sepot op te leggen.

Gaat dat altijd goed, nee vast niet, het blijft mensenwerk van verschillende partijen die aan een dergelijke zaak werken en ik ik nog eens een utopie om te denken dat elke zaak voor een rechter kan komen.