prive-foto`s

[nomi]

mijn ex-man heeft pikante, doch prive foto`s van mij weten te bemachtigen en laat die nu aan iedereen zien die het wil zien..........mag dit zomaar? ik vind dit echt niet kunnen !

[Maaike]

Dit is schending van privacy

Zolang hij het stoer vindt om dit aan zijn vrienden te laten zien kun je nog weinig ondernemen denk ik. Gaat hij ze op internet plaatsen dan is hij strafbaar.

We wachten even op Martin. Die is erg bekend op dit terein

[Martin]

mijn ex-man heeft pikante, doch prive foto`s van mij weten te bemachtigen en laat die nu aan iedereen zien die het wil zien..........mag dit zomaar? ik vind dit echt niet kunnen !

Ik denk dat het heel lastig is. Zodra hij het openbaar maakt is artkel 21 van de Auteurswet van toepassing.

Artikel 21
Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

[gvdbor]

Martin, wanneer is dan sprake van openbaar maken? Als hij ze aan vrienden laat zien is dat ook al openbaar maken, of pas als hij het wereldwijd laat zien?

[nomi]

hee allemaal, wat fijn dat jullie zo met mij meedenken !!
wat ik nog wilde vertellen is dat mijn exman die foto`s heeft gekregen van iemand die ooit vrienden van ons waren, maar nu dus niet meer, en uit wraak hebben zij die foto`s naar mijn ex gestuurd. das toch schending van privacy?

[Martin]

Openbaar maken moet hier worden opgevat als bewerkstelligen dat het werk voor een publiek van enige omvang toegankelijk wordt. Of deze casus daaronder valt weet ik niet, maar het is natuurlijk een pogiong waard om aangifte te doen.

[Martin]

hee allemaal, wat fijn dat jullie zo met mij meedenken !!
wat ik nog wilde vertellen is dat mijn exman die foto`s heeft gekregen van iemand die ooit vrienden van ons waren, maar nu dus niet meer, en uit wraak hebben zij die foto`s naar mijn ex gestuurd. das toch schending van privacy?

Ja natuurlijk is het een aantasting van je persoonlijke levenssfeer. Alleen staat er niet direct een strafbaar stelling tegenover. Je kunt natuurlijk altijd een advocaat inschakelen en een civiele procedure beginnen wegens het plegen van een onrechtmatige daad. Je kunt mogelijk een schadeclaim indienen en zorgen dat verdere verspreiding stopt.

[splinter]

Ik denk dat u in dit geval het beste aangifte kunt doen van smaad bij uw plaatselijke politie.

[Martin]

Ik denk dat u in dit geval het beste aangifte kunt doen van smaad bij uw plaatselijke politie.

Inderdaad is dit de beste oplossing om aangifte van smaad c.q. smaadschrift te doen.

[rich]

Artikel 261.

Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,

Ik vraag me af of dit bestandsdeel ingevuld kan worden welk feit wordt er ten laste gelegd?

Met smaad moet de verdachte iemand een concrete gedraging in de schoenen schuiven

Misschien een mogelijkheid om op belediging te gaan zitten maar ook daar kom je te zitten met het bestandsdeel "openbaar"

openbaar: "Ten aanhoren of ten aanschouwen van het publiek."

Artikel 266.
Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Plat gezegd heeft de ex man in dit verhaal de intentie om iemand voor joker te zetten. Er wordt geen feit ten laste gelegd. Ik denk daarom dat smaad/laster erg lastig wordt.

[nomi]

maar degene die deze foto`s naar mijn ex-man heeft gestuurd via het net, die is in deze zaak toch ook fout? die heeft dat namelijk opzettelijk gedaan om mij en mijn nieuwe partner ter schande te zetten. dat heeft deze persoon ook gewoon toegegeven. erg he, dat er zulke personen zijn.......

[Martin]

Tenlaste legging van een bepaald feit kan uit de foto blijken. Onzedelijk gedrag is als feit aan te merken denk ik.

[splinter]

Rich,

In hoeverre wordt hier een strafbaar feit bedoeld? Er staat tenlaste gelegd feit. In dit geval kan dat de intentie zijn van zwart maken.

In dit geval valt dit denk ik onder 'kruipende laster'...het in het geheim doen van bepaalde telasteleggingen mits maar met de bedoeling daar ruchtbaarheid aan te geven.

Ik ben het met je eens dat belediging ook in aanmerking komt en dit geval zou ik de gast willen adviseren op grond van beide artikelen aangifte te doen