Gevolgen vrijspraak

[Maarten03]

Hallo iedereen,

Mijn naam is Maarten en ik ben 19 jaar oud. In 2019 toen ik 16 jaar oud was ben ik betrokken geweest bij een incident met een twee ''vrienden'' die een hele boel ruiten hadden ingegooid, ik was hierbij aanwezig maar heb zelf niks gedaan. Uiteindelijk is hier een rechtzaak (openlijke geweldpleging) uit gekomen waarbij ik uiteindelijk ben vrijgesproken. Nu lees ik op het internet dat dit alsnog wordt opgenomen in het justitieel documentatiesysteem, ik heb dus een strafblad. Mijn vraag aan jullie is: Zal dit invloed hebben op het krijgen van een VoG en het afsluiten van een autoverzekering?

Alvast erg bedankt voor jullie hulp!

Groeten,

Maarten K

[Pim]

Allereerst is het belangrijk om de exacte uitspraak te weten. Niet zelden wordt iemand vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs (sepot 02) en zegt dan: vrijgesproken dus onschuldig. Maar dat is niet wat het is bij sepot 02.

Over een VOG kunnen wij, als politie, weinig zeggen. Voorheen ging de politie hier helemaal niet over. Nu kan de politie gevraagd worden om een standpunt.
En het ligt er altijd aan waarvoor de VOG wordt gevraagd en of er raakvlakken zijn met de functie waarvoor een VOG gevraagd wordt. Heb je ooit gestoken en wil je bij een bank werken, vergeet het maar. Heb je fraude gepleegd en wil je bij een notaris werken, idem. Zo kun je er vast nog wel een paar bedenken...

Tenslotte de autoverzekering:
Alle verzekering vragen zo ongeveer of je met politie in aanraking(!) bent geweest.
Niet of je bent aangehouden, niet of je bent veroordeeld.
Antwoord eerlijk en wacht af.
Niet eerlijk zijn kan ertoe leiden dat de verzekeraar bij een beroep doen de verzekering (een claim indienen) men alsnog een onderzoek instelt. Komt men er dan achter dat je wél in aanraking bent geweest met de politie dan keert men niet uit en kun je op een zwarte lijst komen en je bijna nergens meer verzekeren, omdat je niet eerlijk bent geweest.

[Hilde]

Als aanvulling op Pim kan ik dit aangeven mbt de verzekering.

De slotvraag kan op verschillende manieren zijn opgesteld:
Heel uitgebreid:

Is er in de afgelopen 8 jaar sprake geweest van een veroordeling (ongeacht de opgelegde straf) of een strafbeschikking of een transactie (beide voor een taakstraf van meer dan 20 uur), of aanraking met justitie ter uitvoering van een opgelegde (straf)maatregel in verband met bovenstaande, of een uitgebrachte dagvaarding in een lopende procedure, alles ter zake van een misdrijf?

Heel summier

Bent u als verdachte de afgelopen 8 jaar in aanraking gekomen met de politie.

Vaak komt er dan vervolgens een specificatie van de strafbare feiten die je moet aangeven.

Als je dan (nog steeds) "ja" moet antwoorden, dan komt er een vervolg waarin je een toelichting moet opsturen naar (meestal) de afdeling veiligheidszaken van de betreffende verzekering. Die beoordelen dan of het feit een risico is bij het afsluiten voor de verzekering.
Daarbij wordt gekeken naar leeftijd, hoe lang geleden was het feit gepleegd, etc etc.
Bij vrijspraak (je zal dan wel bewijs moeten overleggen), jonge leeftijd, alweer 3 jaar geleden, zal er veelal worden aangenomen dat er geen reden is om de verzekering te weigeren.

[SWAT]

Een vrijspraak kan alleen door een rechter uitgesproken.
Een sepot(beslissing) kan alleen door een officier van justitie genomen.
Een officier van justitie kan dus NIET vrijspreken en een rechter kan een zaak NIET seponeren.

Een vrijspraak door de rechter betekent dat de rechter van mening is dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om tot een veroordeling te komen voor het tenlastegelegde feit. Het betekent NIET dat je dus onschuldig bent.
Uitsluitend bij een Ontslag van alle rechtsvervolging is er sprake van een vast gesteld geen schuld aan een strafbaar feit en dus onschuld.

Een vrijspraak is te vergelijken met een sepot 02 beslissing van de officier van justitie.
Een ontslag van alle rechtsvervolging is te vergelijken met een sepot 01 beslissing van de officier van justitie.
Bij een sepot 01 wordt de aantekening van het strafblad verwijderd.

Een vrijspraak en een ontslag van rechtsvervolging staan de afgifte van een VOG niet in de weg.

[maestro]

Ts heeft het over een rechtzaak waarbij hij is vrijgesproken. Vrijspraak betekent dat het feit niet wettig en overtuigend is bewezen.

Kom je in aanmerking voor een VoG: normaal wel, want je bent niet veroordeeld en bovendien was je minderjarig. Dat laatste wordt ook meegewogen. (Wat precies wordt meegenomen en hoe zwaar het weegt is, zoals Pim reeds aangaf, bij een VoG mede afhankelijk van de functie waar je naar solliciteert. Hoe ver men terugkijkt overigens ook). Maar ik zou me geen zorgen maken. Zie bovenstaand antwoord van SWAT.

[Dusty]

Heb je ooit gestoken en wil je bij een bank werken, vergeet het maar. Heb je fraude gepleegd en wil je bij een notaris werken, idem.

@Pim: ik neem aan dat je "gestolen" bedoelt??

[Pim]

(Auto)correct

[Frans]

HIDDEN_CONTENT

[MotoRon]

Opmerking van moderator MotoRon

Houden we er even rekening mee, dat we in het gastendeel zitten?

[Pim]

Ik snap hem niet.

Ik plaats een bericht waar mogelijk een storende fout in zit. Iemand vraagt of het een fout is en ik bevestig dat met een ter zaken doenend antwoord.

Is dat wat je bedoelde?

[Frans]

Nee @Pim, ik maakte een opmerking die niet passend was in het gastendeel. Opmerking onzichtbaar gezet. Had absoluut niets met jouw antwoord te maken.

[Pim]