Ex brengt schade aan in huurhuis

[Corrie]

Goedemiddag,

De ex van mijn broer heeft nog een sleutel tot hun huurhuisje. Het huisje staat op naam van mijn broer en hij betaalt de huur ook. Zij heeft betaald voor de meubels.
Inmiddels wonen ze daar alle twee sinds een paar weekjes niet meer, en gaat mijn broer de huur opzeggen.
Nu kwam hij pas in het huis, en toen zag hij dat er op verschillende plekken behang van de muren is getrokken, en dat er een camera op hem gericht stond toen hij binnen kwam.
Na een gesprek met de politie heeft hij een aangetekende brief verstuurd met daarin de tekst dat hij de schade wil verhalen (naast mijn broer heeft alleen zijn ex de sleutel, en er zijn geen inbraaksporen). Daarnaast heeft hij vermeld dat het strafbaar is om een camera zonder toestemming in huis te zetten. Ook heeft hij daar gezegd dat hij niet meer wil dat ze het huis betreden, en een tijd afgesproken om de sleutel terug te ontvangen. Tot slot staat er dat hij open staat voor een gesprek en dat hij, als ze dat niet wil, graag wil horen waarom niet.
De brief was eerst via de mail aangetekend verzonden, maar geweigerd. Nu is de brief ook via de post aangetekend verzonden, en aangekomen.
Via via kreeg mijn broer te horen dat ze vanavond het huis in willen om de meubels op te gaan halen. Wat kan hij nu het beste doen? De meubels buiten zetten? De politie bellen als ze toch weer naar binnen gaan? En hoe kan hij ervoor zorgen dat de schade toch betaald wordt door zijn ex?

[SWAT]

Zijn uw broer en de ex getrouwd of alleen samenwonend geweest?
Het opstellen van een camera in een woning is geen strafbaar feit.
Uw broer heeft het vernielen van het behang niet gezien en nergens schrijft u dat de ex dit zou hebben toegegeven. Zonder bewijs van betrokkenheid heeft aansprakelijk stellen weinig zin.
Het lijkt mij dat uw broer gewoon in de woning is als ex haar spullen komt ophalen en haar daartoe ongehinderd de kans geeft.
Als uw broer bang is voor een slaande ruzie dan zorgen dat een onafhankelijk persoon die de rust kan bewaren ook aanwezig is.
Zorg wel voor goede afspraken welke spullen meegenomen mogen worden.
De politie heeft geen rol bij dit soort civiele aangelegenheden en gaat ook zeker niet bepalen wie wat mag meenemen.
Meubels met dit weer buiten zetten zal geheid schade opleveren die weer voor rekening van uw broer zal komen.

[Gast]

Ze zijn alleen samenwonend geweest, waarbij het huurcontract op naam van mijn broer staat. Is het dan niet zo dat het huis hem toekomt en dat er dus inbreuk is gedaan op zijn privacy met de camera?
Zijn ex spreekt hem op geen enkele manier meer aan en weigert elk contact, en ze zijn ook met slaande ruzie uit elkaar gegaan. De kans is dus groot dat dit weer gebeurt. Ze komt ook niet alleen om de spullen op te halen.
Daarnaast heeft zij, naast mijn broer, als enige toegang tot de woning met de sleutel, en zat alles op slot toen hij de schade en de camera ontdekte.

[Corrie]

De huur stond op naam van mijn broer alleen (zijn ex kon de huur ook niet betalen en heeft dat nooit gedaan, ze heeft alleen de meubels gekocht).

Nog even wat betreft het buiten zetten van de meubels; Zijn ex weigert elk contact met mijn broer en hoort hij alleen via via wat ze van plan is of wanneer ze langs wil komen. Hij kan ook niet altijd bij het huis aanwezig zijn, want in tegenstelling tot zijn ex, werkt hij wel. Dus als ze besluit op een ander moment te komen, kan mijn broer hier niets aan doen (met het risico dat er nog meer schade ontstaat aan het huis). Met deze redenatie zou mijn vriend dus ook niet schuldig zijn op het moment dat hij de meubels buiten zet en zij dat niet ziet/vastlegt?

[r0n.]

De brief was eerst via de mail aangetekend verzonden

Dat bestaat niet, er is alleen een melding, dat de mail ergens op een computer op deze aardbol is aangekomen, maar dat zegt niet waar, niet bij wie en ook niet of deze geopend en/of gelezen is.

[Corrie]

De aangetekende mail is via de volgende site verzonden;

https://www.aangetekendmailen.nl/aanget ... versturen/
Hier staat dat deze mail ook rechtsgeldig is, klopt dat dan niet?

[maestro]

Als de huur is opgezegd is er belang dat de woning wordt ontruimd en de ex-vriendin haar spullen verwijderd. De camera zou ik overigens buitengebruik stellen, door de stekker eruit te halen of desnoods een zwarte doek over de camera.

Ik zou een ander slot op de deer zetten en een aangetekende brief sturen met een termijn waarbinnen de spullen moeten worden opgehaald, en wel na overleg zodat toegang tot de woning kan worden gegeven. Met de mededeling dat als heir geen gevolg an wordt gegeven de spullen opgelsagen zullen moeten worden, op kosten van de ex-zelf, daar de huur is opgezegd. Eeventueel met de mededeling dat na een maand de spullen zullen worden geveild, ter bekostiging van de vervoers- en opslagkosten en een eventueel restant aan haar zal worden overgemaakt.

[SWAT]

Ze zijn alleen samenwonend geweest, waarbij het huurcontract op naam van mijn broer staat. Is het dan niet zo dat het huis hem toekomt en dat er dus inbreuk is gedaan op zijn privacy met de camera?
Zijn ex spreekt hem op geen enkele manier meer aan en weigert elk contact, en ze zijn ook met slaande ruzie uit elkaar gegaan. De kans is dus groot dat dit weer gebeurt. Ze komt ook niet alleen om de spullen op te halen.
Daarnaast heeft zij, naast mijn broer, als enige toegang tot de woning met de sleutel, en zat alles op slot toen hij de schade en de camera ontdekte.

We komen dan op het glibberige pad van het woonrecht. In beginsel is uw broer als huurder degene die alleenrecht heeft over het gebruik van de woning. Ik begrijp echter dat beiden de woning hebben verlaten en feitelijk elders wonen. Het gaat dus thans puur om de afwikkeling van het verwijderen van de goederen die partijen wederzijds toekomen.
Zoals al gezegd dat is geen taak voor de politie. Partijen dienen dit zelf op te lossen. Als partijen dat niet onderling in goed overleg kunnen dan zullen zij daartoe een derde, een dure advocaat of een persoon die het vertrouwen van beide partijen heeft, moeten inschakelen.
Als broer niet wil dat ex nog in de woning komt dan moet hij de sloten veranderen en ex duidelijk laten weten dat zij zich niet meer in de woning mag begeven.
Dat spullen van haar zich nog in de woning bevinden geeft haar niet het recht de woning naar eigen believen te betreden .
Vooralsnog zie ik twee partijen die alleen maar hun best doen de boel willens en wetens te laten escaleren.

[Pim]

Een serieuze vraag aan TS:

Als je vragen hieromtrent door een advocaat beantwoord moeten worden, want dat moeten ze.
Als een advocaat daar een paar honderd euro voor vraagt, want dat doen ze.

Gaat TS dan ook op zoek naar spijkers op laag water zoals "hij is aangetast in zijn privacy", terwijl hij daar niet woont en de camera gewoon zag staan.
Want dat doet TS nu: spijkers op laag water zoeken om zijn ex een hak proberen te zetten door in het wetboek van strafrecht te gaan zoeken naar een stokom mee te slaan. Om elkaar lekker dwars te zitten.

Ik zou tegen TS willen zeggen:
Als je er geen honderden Euro's voor over hebt om je hiervoor en hiermee tot een advocaat te wenden, doe dat dan ook niet bij de politie.
Regel iemand die in dat huisje kan zijn en namens jezelf de de deur opent en sluit.
En sluit daarna het boek.

Zo kinderachtig om te denken dat je de politie kunt inschakelen en deze wel even komt om scheidsrechter te spelen en hun tijd gaat verdoen met een (nutteloze en onrechtmatige en kansloze) aangifte op te nemen. En datzelfde geldt voor uw ex maar die leest hier niet mee.

[Frans]

Opmerking van moderator Frans

Ik denk dat met deze wijsheden alle antwoorden wel zijn gegeven.