Bekeuring barst in ruit, ondanks jarenlange goedkeuring APK. Terecht? Hoe bezwaar maken?

[taxikemperman]

Anders sowieso even langs de keurmeester en vragen of deze dit alsnog op papier wil zetten.

Wil je nu suggereren dat een bedrijf met een rijks erkenning voor het toepassen van bevoegdheden uit het voertuig reglement, met een grote verantwoordelijkheid, later een geschrift wat bestemd is tot een bewijs van keuring, zou moeten aanpassen zodat het beter in het straatje past van TS?

Nee. Dat schrijf ik niet, aangezien een APK rapport achteraf niet aan te passen is.
Als het op de APK-rapporten staat, dan staat hij al een stuk sterker.
Als het er niet op staat, dan kan de APK-keurmeester een brief schrijven waarin hij stelt dat er een scheur in het raam zat en dat deze dusdanig was dat deze binnen de regels viel

[Hilde]

Het gaat niet om de apk eisen, maar om de wettelijk eisen. Je kunt het een en ander lezen in de regeling voertuigen. https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2022-07-01/0. zoek dan even op artikel 91. Vanaf daar staat de manier van meten. Maar, laat duidelijk zijn, een barst kan toegestaan zijn.

Piet

De APK keuringseisen zijn dezelfde als de wettelijke eisen, artikel 91 tm 95
https://apk-handboek.rdw.nl/personenaut ... rie/ruiten

De ruiten vallen onder de carrosserie, de breuk is goedgekeurd, dus zal voldoen aan de eisen gesteld in de genoemde artikelen.

Ik heb heel veel vertrouwen in collega's, maar ik weet ook dat specifieke kennis soms ontbreekt. Niet raar, want je kunt niet alles weten.

Ik zou het dus zeker aan de rechter voorleggen.
Heeft de APK keurder onterecht goedgekeurd of heeft de verbalisant verkeerd beoordeeld? Het moet 1 van de 2 zijn, want ze kunnen niet beiden gelijk hebben, het gaat immers om dezelfde eisen.

In situatie 1 zou ik zeker aangeven dat je als leek mag vertrouwen op de keuring.
In situatie 2 hoeft TS niets meer aan te geven.

[Proost]

Met als risico dat in het geval dat de agent gelijk krijgt, de apk keurmeester ook iets van de RDW te horen kan gaan krijgen.
Als hij namelijk iets goedgekeurd heeft wat wettelijk niet toegestaan was, was dit in een geval van een steekproef ook naar voren gekomen en krijg je aantekening als erkenning houder.

Bij wanprestaties kan deze ook ingetrokken worden (en de RDW is vrij streng als het op een erkenning aan komt). Dit mag TS even in het achterhoofd houden aangezien de keurmeester ook een bekende is. De gang naar de rechter staat hem immers vrij.