Fietsers en verkeerde kant op over de rotonde

[Abura]

De vraag staat eigenlijk al in de titel, maar mogen fietsers op de rotonde gewoon beide kanten om fietsen of moeten ze blauwe pijlen van het bord volgen?

Ik weet dat er ook tweerichtingsverkeer fietspaden zijn en dat daar misschien het dan weer anders is.

En stel dat een fietser uit een onverwachte hoek ineens het fietspad op zoeft vanuit links (gaat snel met de elektrische fiets), ben je dan als automobilist dan altijd schuldig? Ook als bv uit camera beelden blijkt dat de fietser uit de verkeerde kant komt?

Bvd

[zijlvaart67]

In de basis geldt, net als voor auto's, ook voor fietsers een voorgeschreven rijrichting..

En stel dat een fietser uit een onverwachte hoek ineens het fietspad op zoeft vanuit links (gaat snel met de elektrische fiets), ben je dan als automobilist dan altijd schuldig? Ook als bv uit camera beelden blijkt dat de fietser uit de verkeerde kant komt?

Dit maakt voor de 'voorrangsregel' niet uit. Verkeersregels in de trant 'rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor' is een absolute regel. Het maakt voor deze regel dus niet uit of de fietser van de verkeerde kant komt, geen verlichting voert, met z'n drieën naast elkaar fietsen, etc etc.

De verkeersovertreding van de één maakt iemand niet vogelvrij voor een andere verkeersdeelnemer..

Of je ook daadwerkelijk schuldig bent aan een ongeval (in hoeverre het eea verwijtbaar is) hangt van veel meer factoren af..

[Pim]

Let wel: als fietsers op een rechte weg aan de verkeerde kant (en dus tegen de richting) het fietspad volgen, en jij bij afslaan hiermee in aanraking komt, kan het zijn dat verzekeraars zeggen dat je er rekening mee diende te houden omdat het 'gebruikelijk' of 'niet ongebruikelijk' is dat fietsers dit doen.

Verzekeringen kijken niet sec naar verkeersregels.

Ik kan me zomaar voorstellen dat ze het proberen recht te praten.

[maestro]

Niet te vergeten de regel dat de automobilist, ook bij volledige schuld van de fietser, in princiepe voor 50% van de schade van de fietser aangesproken wordt.

[r0n.]

Tenzij roekeloos rijden van de fietser bewezen is..............
Maar wat verstaat de rechter onder roekeloos rijden en wat verstaat de verzekering hier onder.

[zijlvaart67]

Al rijdt een fietser tegen de rijrichting in, de schuld blijft voornamelijk bij de automobilist liggen want die verkeersregel is absoluut. Daar zijn vele uitspraken over te vinden in deze trant:

365460 / EX RK 20-184

Inhoudsindicatie
Deelgeschil letselschade. Artikel 185 lid 1 WVW. Artikel 6:101 BW.

Deze zaak gaat over de aansprakelijkheidsverdeling voor een ongeval tussen een naar rechts afslaande auto en een rechtdoor maar tegen de richting in rijdende fietser. De rechtbank oordeelt in het kader van wederzijdse causaliteit dat de bestuurder van de auto 75% schuld treft en dat de fietser 25% eigen schuld heeft aan het ontstaan van het ongeval.

Daarnaast vrees ik dat je strafrechtelijk ook gewoon aan de pan blijft hangen als automobilist; eens kijken of ik daar wat van kan vinden..

Edit:
En die zijn er ook zat:

Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
21-01-2022
Zaaknummer
08/170371-20 (P)

Inhoudsindicatie
De rechtbank Overijssel veroordeelt een 56-jarige man tot een taakstraf van 120 uur en een rijontzegging van 1 jaar. De man veroorzaakte als bestuurder van een vrachtwagen een ernstig verkeersongeluk. Hij verleende geen voorrang aan een (edit: tegen het verkeer inrijdende) fietsster. De fietsster liep hierdoor meerdere botbreuken op en lag twee maanden in coma.

Samengevat:
Zorg dat je ze ziet en geef ze maar gewoon altijd voorrang, ongeacht wat ze wel of niet verkeerd doen, want als automobilist ben je zowel civielrechtelijk als strafrechtelijk gewoon 't haasje..

[Hilde]

Tenzij roekeloos rijden van de fietser bewezen is..............
Maar wat verstaat de rechter onder roekeloos rijden en wat verstaat de verzekering hier onder.

De rechter bepaalt dan wat de verzekering ervan vindt. Roekeloosheid wordt altijd bepaald in een rechtzaak.